Глава 14. Подсудность юридических дел 397

тельно суду по месту нахождения спорного имущества или земельного уча- стка; 2) дела по искам кредиторов наследодателя, предъявляемые до приня- тия наследства наследниками, подсудны исключительно суду по месту на- хождения наследственного имущества или основной его части; 3) иски против перевозчиков, вытекающие из договоров перевозки пассажиров, багажа или грузов, подсудны суду по месту нахождения управления транс- портной организации, к которой в установленном порядке предъявлялась претензия.

При применении указанного в п. 3 правила необходимо иметь в виду, что некоторые федеральные нормы, регулирующие отношения по перевоз- ке пассажиров и багажа (ст. 797 ГК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ¹, ст. 136 Транспортного устава железных дорог РФ²), не предусматривают обязательного предъявления претензии к перевозчику, осуществлявшему перевозку пассажиров и багажа. В таких случаях подсудность дел по спо- рам пассажиров и перевозчика должна определяться, по мнению Верховно- го Суда РФ, не по правилам ч. 3 ст. 119 ГПК (исключительной подсудно- сти), а по правилам альтернативной подсудности, то есть по п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»³. Позиция Верховного Суда РФ нуждается в уточнении, потому что предложение о применении к указан- ной категории дел правил альтернативной подсудности может быть реали- зовано лишь в случаях отказа пассажира от права на предъявление претен- зии к перевозчику. В тех случаях, когда пассажир обязан до обращения в суд предъявить претензию к перевозчику⁴ либо реализует свое право на ее предъявление к конкретному перевозчику⁵, подсудность таких дел необхо- димо определять по правилам исключительной, а не альтернативной под- судности, потому что в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 119 ГПК) дело безоговорочно становится подсудным суду по месту нахождения управления той транспортной организации, к которой в установленном порядке заявлялась претензия.

'СЗ. 1997. №12. Ст. 1383. ² СЗ. 1998. №2. Ст. 218.

^J См.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1999 года: утвержден поста- [новлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 15.

⁴ В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 мар- |та 2001 г. до предъявления иска в связи с перевозкой пассажиров, багажа против перевозчика j обязательны.» является предъявление претензии к перевозчику по месту его нахождения (СЗ. [2001. №11. Ст. 1001).

⁵ Согласно ч. 5 ст. 137 Транспортного устава железных дорог РФ 1997 г. претензии, воз- никшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, багажа, могут быть предъявлены к

| железной дороге отправления или железной дороге назначения по усмотрению заявителя [ претензии (СЗ. 1998. № 2. Ст.218).

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

Следует иметь в виду, что перечень ст. 119 ГПК не является исчерпы- вающим, потому что другие нормы также могут предусматривать случаи исключительной подсудности. Например, ч. 1 ст. 237 ГПК устанавливает правило, в соответствии с которым жалобы граждан и должностных лиц на постановления административных органов о наложении на них мер адми- нистративного взыскания подсудны суду по месту жительства жалобщика. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подсудны суду по месту жительства заявителя, за исключением дел об установлении факта владения строением на праве собственности, которые подсудны суду по месту нахождения строения (ст. 249 ГПК).

Договорная подсудность (ст. 120 ГПК) представляет собой подсуд- ность дела, которая определяется по соглашению сторон. Соглашение сто- рон об установлении (определении) подсудности конкретного юридическо- го дела называется пророгацией или пророгационным договором*. По сво- ей сущности пророгация есть не что иное, как изменение установленной законом территориальной подсудности по соглашению сторон. Поэтому такое изменение допускается лишь в отношении общей и альтернативной подсудности". Исключительная территориальная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон (ч. 2 ст. 120 ГПК).

Подсудность по связи дел (или связанная подсудность) представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, когда подсуд- ность одного дела определяется по .месту рассмотрения связанного с ним другого дела. Перечень дел, территориальная подсудность которых опреде- ляется по связи дел, закреплен в ст. 121 ГПК. В соответствии с указанной нормой связанная подсудность имеет место в следующих случаях: 1) Дело по иску против нескольких ответчиков, проживающих или находящихся в разных местах, подсудно суду по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца³. 2) Встречный иск независимо от его подсудности рассматривается судом по месту рассмотрения первона- чального иска. Данное правило объясняется логикой правовой природы встречного иска, а также условиями его предъявления (см. ст. 132 ГПК), вследствие чего он может рассматриваться только по месту рассмотрения

¹ См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С.145; Гражданское процессуальное право России: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 115.

² См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 ноября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 8. С. 8-9 (п. 6).

³ Например, иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту житель- ства) одного из ответчиков по выбору истца на основании части первой ст 121 ГПК РСФСР. См. п. 40 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».