Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

К смешанным доказательствам относится также заключение эксперта, которое, как и письменное доказательство, сочетает в себе признаки лично- го и предметного доказательств. Имея дело с заключением эксперта, суд черпает информацию об искомых фактах из знаний эксперта, носителем которых является человек (личность). Следовательно, заключению экспер- та присущи качества, которые свойственны только личным доказательст- вам. С другой стороны, для заключения эксперта характерно то, что сами знания, информация об искомых фактах извлекаются путем непосредст- венного контакта с объектами материального мира, специального их иссле- дования. Именно это обстоятельство послужило основанием для квалифи- кации заключения эксперта как смешанного доказательства¹.

Однако признаки предметного доказательства проявляются не только в этом. Как и в письменном доказательстве, информация об искомых фактах, Извлеченная экспертом из объектов материального мира путем использова- ния специальных знаний и методик, содержится в его мыслях и суждениях, то есть умозаключениях по вопросу о наличии или отсутствии искомых фактов (искомого факта). Мысли и суждения одного субъекта (эксперта) могут быть использованы другим субъектом (судом) только в том случае, если они объективированы, то есть выражены вовне с помощью знаковой Системы на предметах материального мира, способных воспринимать, со- хранять и воспроизводить по мере необходимости «записанную» информа- цию. Для умозаключений эксперта, содержащих информацию об искомых фактах, таким предметом, то есть носителем информации выступает, ис- пользуя процессуальную терминологию, заключение эксперта, то есть не- кий предмет материального мира, на котором зафиксированы мысли, суж- дения, выводы эксперта. Таким образом, заключение эксперта как доказа- тельство имеет два носителя информации: личность (знания, суждения, выводы специалиста) и предметы материального мира (объекты экспертно- го исследования и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его результатов).

По форме вовлечения в судебный процесс информации об искомых фактах различают следующие виды судебных доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, пись- менные и вещественные доказательства. Более подробно указанные средст- ва доказывания будут рассмотрены ниже.

¹ См.: Курыль» С.Ь. Основы teOpMH доказываний в советском правосудии. С. 177-180.

Глава 18. Судебные доказательства 557

18.3. Объяснения сторон и третьих лиц. Понятие, виды и доказательственное значение признания стороной факта

В перечне средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК) на первом месте сто- ят объяснения сторон и третьих лиц¹. И это не случайно, потому что именно сторонам и третьим лицам как очевидцам, непосредственным участникам обсуждаемых в судебном процессе событий лучше, чем кому- либо, известны те факты, которые суд должен познать, установить. В то же время следует иметь в виду, что не всякое объяснение стороны или третьего лица является доказательством. В качестве доказательства может рассматриваться лишь та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информацию (сведения) об искомых (главных и доказательст- венных) фактах. Всё остальное - мотивы, аргументы, с помощью кото- рых стороны или третьи лица освещают события, выражение эмоций, на- строений, оценочные суждения сторон и третьих лиц - доказательствами по делу не является².

Итак, доказательством является такое объяснение (часть объяснений) сторон и третьих лиц, которое содержит информацию об искомых фактах, сообщаемую и исследуемую в установленном законом порядке³. Объясне- ния сторон и третьих лиц относятся к личным доказательствам, которые отличаются от иных личных доказательств - показаний свидетелей тем, что носителем информации выступают юридически заинтересованные в исходе дела лица. Поэтому своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как су- дебных доказательств заключается в том, что в силу своей заинтересован- ности в исходе дела стороне или третьему лицу при даче объяснений суду по поводу искомых фактов чрезвычайно трудно удержать себя в рамках полной, абсолютной беспристрастности. Именно заинтересованность в ре- зультатах судебного процесса влияет на поведенческую психологию субъ- ектов доказывания, ибо недобросовестной стороне трудно устоять перед искушением скрыть или извратить не выгодные для себя факты, а добросо- вестная сторона в силу уверенности в своей правоте склонна истолковы- вать и представлять информацию об искомых фактах в максимально благо- приятном для себя свете⁴. Именно этой особенностью объясняется старин-

¹ О содержании и значении объяснений сторон и третьих лиц более подробно см., напр.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе, 1982. С. 77-89; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 176-195.

^г См.: Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. С. 30; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 80-81.

³ Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 81.

⁴ См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 238.

552 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

ное процессуальное правило, согласно которому «нельзя быть свидетелем в собственном деле»'.

Своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как личных доказа- тельств требует от суда более вдумчивого и осторожного подхода к оценке информации, сообщаемой сторонами и третьими лицами, тщательной её проверки путем сопоставления с информацией, получаемой из других ис- точников, то есть средств доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГПК «объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами».

Среди объяснений сторон и третьих лиц необходимо различать ут- верждения и признания². Утверждения представляют собой такую раз- новидность объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информа- цию об искомых фактах, соответствующую процессуальным интересам утверждающего субъекта. Например, по делу о признании договора купли- продажи недействительным истец в своих объяснениях по существу заяв- ленного иска утверждает, что с ответчиком был заключен договор аренды жилого дома. Ответчик в своих объяснениях утверждает, что в действи- тельности он заключил с истцом договор купли-продажи, который по обо- юдному согласию не был надлежаще оформлен и зарегистрирован. В при- веденном примере каждая сторона в своих объяснениях сообщает суду све- дения о фактах, которые соответствуют её процессуальным интересам.

Признание^ представляет собой такое объяснение стороны или третье- го лица, которое содержит информацию (сведения) об искомых фактах, подлежащих доказыванию другой стороной. Признание в отличие от ут- верждения содержит информацию о фактах, направленную против интере- сов признающего лица. Как писал Кронид Малышев, признанием называ- ется показание стороны, удостоверяющее действительность такого отно- шения или обстоятельства, которое служит к утверждению прав её против- ника⁴. В связи с этим возникает вопрос о роли и значении признания в до-

' См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 238.

² См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 82-83; Он же. Указ, соч., 1997. С. 184-185; Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 338-339.

³ О сущности и значении признания см., напр.: Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 243- 248; Рязановский В.А. Единство процесса, 1996. С. 59-61; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С.83-86; Он же. Указ, соч., 1997. С. 185-190; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятель- ства в гражданских делах // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 27-28; Афанасьев С.Ф. Проблема ис- тины в гражданском судопроизводстве, 1999. С.90-107; Фокина М.А. Теория и практика дока- зывания в состязательном гражданском судопроизводстве, 1999. С. 169-177.

⁴ Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 1876. Т. 1. С. 300.