96. Использование нормативов лётной годности при оценке рисков безопасности полёта
Элементы влияния |
Особые ситуации в полёте |
|||
Усложнение условий полётов (УУП) |
Сложная ситуация (СС) |
Аварийная ситуация (АС) |
Катастрофи-ческая ситуация (КС) |
|
Психофизиологиче-ская нагрузка на экипаж |
Незначительна |
Заметное повышение |
Значительное повышения |
Предотвра- щение гибели людей практически невозможно |
Лётные характеристики ВС |
Незначительное ухудшение, без выхода за эксплуатационные ограничения |
Заметное ухудшение, выход за эксплуатаци-онные ограничения |
Значительное ухудшение, выход за предельные ограничения |
|
План полёта |
Как правило, не требует немедленного изменения |
Немедленное изменение плана полёта |
Немедленное изменение плана полёта |
|
Нормируемая сум-марная вероят-ность события на 1 ч полёта |
≤ 10-3 |
≤ 10-4 |
≤ 10-6 |
≤ 10-7 |
Допустимая повторяемость событий на 10 7 ч налёта |
10000 |
1000 |
10 |
1 |
Пирамида условных повторяемостей особых ситуаций в полёте
(Правило 1:10:1000:10000: 100000)
1
10-1
10-3
10-4
10-5
Коэффи- циенты
опасности событий
Коэффи- циенты
опасности событий
*) Условная допустимая повторяемость на 107 ч полёта предпосылок к особым ситуациям ≥ 104 принято 105
Классификация риска (матрица риска)
|
Серьезность последствий |
|||||
Ничтожные (БУУП) |
Незначи-тельные (УУП) |
Значи-тельные (СС) |
Опасные (АС) |
Катастро-фические (КС) |
||
Вероятность события |
Частое 10-3 < Q ≤ 100 |
Подлежит анализу |
Неприем-лемо |
Неприем-лемо |
Неприем-лемо |
Неприем-лемо |
Весьма вероятное 10-5 < Q ≤ 10-3 |
Подлежит анализу |
Подлежит анализу |
Неприем-лемо |
Неприем-лемо |
Неприем-лемо |
|
Вероятное 10-6 < Q ≤ 10-5 |
Приемлемо |
Подлежит анализу |
Подлежит анализу |
Неприем-лемо |
Неприем-лемо |
|
Маловероятное 10-7 < Q ≤ 106 |
Приемлемо |
Приемлемо |
Подлежит анализу |
Подлежит анализу |
Неприем-лемо |
|
Крайне мало-вероятное Q≤10-7 |
Приемлемо |
Приемлемо |
Подлежит анализу |
Подлежит анализу |
Подлежит анализу |
|
97. Культурологический аспект обеспечения бп.
Культура является сложной социальной характеристикой, которая представляет собой всю совокупность методов, используемых людьми для осуществления своей деятельности в конкретной социальной среде и определяет рамки всех наших межличностных взаимоотношений.
Организации не свободны от культурологических проблем. Принятые в организации нормы поведения подвержены этому влиянию на каждом уровне. На действия в сфере управления БП могут влиять четыре уровня культуры.
Позитивная культура безопасности
Эффективный метод обеспечения безопасности предполагает создание позитивной культуры безопасности, для которой характерно, что весь персонал должен быть ответственным за все свои действия и учитывать их возможные последствия для БП. Такой образ мышления должен настолько глубоко укорениться, чтобы он действительно превратился в “культуру”.
Признаки позитивной культуры
безопасности
|
1) Руководители уделяют большое внимание вопросам БП как составной части стратегии контроля факторов риска (т. е. минимизации потерь); |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
2) В организации создается и укрепляется климат, способствующий позитивному отношению к критике, замечаниям и информации по вопросам безопасности, обеспечивается «некарательная» производственная среда; |
|||||
|
3) Оперативно и эффективно принимаются меры для уменьшения последствий выявленных недостатков в области обеспечения БП |
|||||
|
4) На всех уровнях организации существует понимание важности передачи соответствующей информации по вопросам БП (как внутри организации, так и в отношениях с внешними объектами); |
|||||
|
5) Существуют реалистичные и действенные правила в отношении опасных факторов, вопросов БП и потенциальных источников ущерба; |
|||||
|
6) Персонал хорошо подготовлен и осознает последствия небезопасных действий; |
|||||
7) Число случаев рискованного поведения незначительно, и в организации существует этика безопасности, которая не поощряет такое поведение. |
||||||