35.Инструментарий контент-анализа печатных сми

Исследование текстов газетных изданий методом контент-анализа ос­новано на признании того факта, что содержание любого текста двупла-ново: во-первых, раскрывая событие, газета раскрывает себя, свои цели, задачи, приоритеты, ценности, свое отношение к жизни, а также раскры­вает то, кто ее читатель, каково ее отношение к своему читателю, на что она претендует; во-вторых, раскрывая себя, свое отношение к теме, фор­мируя своего читателя, газета рассказывает нам о событиях. Поэтому на практике контент-анализ тесно смыкается с методом опроса. Тексты в этом случае выступают как самостоятельные субъекты коммуникации, которые и подвергаются опросу. В качестве инструментария используется анкета, с помощью которой газета и опубликованный в ней материал "опрашивают­ся. (контент!!!!!!!!)

36. Понятие рейтинга и рейтингового измерения

Сам термин рейтинг произошел от английского слова "rating" пере­водимого как оценка, порядок, классификация. Энциклопедические сло­вари трактуют его как степень популярности кого-то или чего-то, опреде­ляемую в результате изучения общественного мнения. Характерно при этом, что нередко в средствах массовой информацииивполитологии рейтинг отождествляют с такими понятиями как ранг и ранжир. Сразу подчеркнем, что даже по своему семантическому смыслу два последних термина совсем не идентичны пониманию рейтинга. Во-первых, произошли от соответствующих аналогов в немецком и французском языках — слова "rang". С учетом этого ранг дословно обозначает ряд, а более широко — степень отличия. Ранжир подразумевает постановку в ряд чего-то или кого-то по степени важности, значительности, по росту, по размеру и т.д. Ины­ми словами, в этих случаях речь может вообще не идти о результатах изу­чения общественного мнения.

Поэтому мы предлагаем рассматривать в широком смысле рейтинг как качественно-количественный индикатор, который прямо или опосре­дованно выражает субъективную общественно значимую оценку того или иного события, факта, явления, личности, политического или экономичес­кого института, товара или услуг, полученную с использованием опреде­ленной научно обоснованной и надежной методики в ходе массового или экспертного социологического опроса. Из полученных таким образом рей­тингов затем при необходимости составляются ранговые ряды, или прово­дится процедура ранжирования по какому-то одному общему для них при­знаку. Иными словами, рейтинг, например, не означает, что тот или иной политик, банк, фирма занимают такое-то место среди остальных, но преж­де всего показывает есть ли у нихивкакоймере общественное признание и поддержка, есть ли у них перспектива, имеют ли они влияние на опреде­ленный социальный или экономический сегмент, то есть социологические рейтинги по своей сути и природе обладают качеством интерактивности.

Таким образом, проблема не в рейтингах как таковых, а в адекватно­сти рейтинговых измерений фактам и явлениям социальной реальности. Нет смысла упрекать термометр, если он показывает, что у вас очень высокая температура. Другое дело, насколько точны различные "градус­ники", которые мы используем. Вот здесь и возникает проблема коррект­ности рейтинговых измерений в социологии.