3. 25. (Ещё один вариант – более сокращённый)

Социолог. концепция К сложилась под влиянием 2-х напрвлений: позит-ма и маркс-ма (т.е. он дополняет позит-зм Конта с помощью экономич. теории Маркса). Результатом исслед-я социол. проблем явились 2 книги: «Современные соц-ги» и два тома «Соц-гия». В первом томе «Соц-гии» К пытается опред-ть специфику соц-гии. За основу берет опред-ние Конта и видоизменяет его. Конт опред-т соц-гию как науку «о порядке и прогрессе», К предл-ет заменить понятие «порядок» на «организацию», т.к. каждое об-во имеет свою орг-ю (нечто вроде соц. стр-ры), но не каждое порядок (устойч., гармониз-ное состояние эл-тов). Далее, предлагает заменить понятие «прогресса» на пон. «эвол-я», т.к. прогресс предпол-ет усоверш-ние, измен. к лучшему, а эвол-я есть изменение вообще. Таким образом, соц-гия в поним. К – это наука «об орган-ции и эвол-ции об-ва». Далее послед-но рассм-ет соотн-ние соц-гии с др. общест. науками: истор., этикой, псих., биол. и др., доказ-ет что они не поглощ-ют друг др. Соц-гия – самост. наука, кот. имеет свою пробл-ку, предмет и метод. Др. общест. науки рассм-ют лишь одну из сторон жизни об-ва, а соц-гия призвана раскрыть соц. закон-ти, присущие соц. орг-му в целом. Задача соц-гии – указать общее напр-иние развития, основные ступени общест. эвол-ции, установ. взаимосвязь между всеми частями соц. орг-ма. Предмет соц-гии – исслед-ние коллект. сознания соц. групп в аспекте орг-ции и эволюц. изменений. Субъект. методу, кот. он считал тормозом для разв. соц-гии, противопост. сравнит.-исторический (т.е. соц-г должен придер-ся эволюц. теории при рассм-нии ступеней в развитии об-ва различ. народов, прибегать к сопост-ям, , устан-ть сход-ва и различия однотипных явл-ний, в рез-те чего в истор. процессе выявл-ся общие и частные закон-ти). К явл. сторонником теории плюрализма, т.е. многофактор. объяснения об-ва. Задачей своей видел сближение различных учений об об-ве, в преодол. одностор-ти псих., биол., геогр. и др. школ социологии на почве теории «соц. прогресса». Связ-ет начало челов. об-ва с коллект. жизнью животных и пытается подвести под теорию прогресса биол. основания. Об-во наследует от живот. мира коллект-зм, или «социальность», которая затем совершен-ся. За показатель прогресс. развития брал идею кооперации, солидар. и взаимной помощи, которые имеют место у животных, а в челов. мире становятся основ. законом. Соц-гия призвана объяснить прошлое и наст. разл-х форм челов. солид-ти и саму природу последней.

Одним из первых понял, что развит. соц-гии невозможно без создания инст-ов ее интеграции, обучен. и пропоганды науч. знания. В 1901 году открыл в Париже 1 русс. школу общест. наук( 1-й русский фак-т). В Росс. в это время запрещ. преп-ние соц-гии. Первыми учениками стали Сорокин, Тахтарев. Заложил трад-ции непрер. воспр-ва научных кадров.

Психологическое направление

В 90-х годах XIX в. в русской социологической мысли сложилось как вполне самостоятельное психологическое направление. Хотя элементы психологизма встречались уже у представителей субъективной школы (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский).

Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.

Наиболее видный представитель этого направления — Евгений Валентинович ДЕРОБЕРТИ (1843—1915).

Основные работы Де Роберти по социологии и этике, написанные на русском языке: “Социология” (1880), “Прошедшее философии” (1886), “Новая постановка основных вопросов социологии” (1909), “Понятие разума и законы вселенной” (1914), “Философия и ее задачи в XX веке” (1915).

Необходимо отметить, что взгляды Де Роберти претерпели значительную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии и психологии. Эти законы управляют обществом и отличаются от законов индивидуального развития. В 80-х годах он уже считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х расширяет предмет социологии, включаете нее мораль, реально отождествляя социологию с этикой. Он писал: “Этика, как мы ее понимаем, есть мораль, ставшая абстрактной социологией” /132, с:199/. По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают “существенные законы, управляющие нашим поведением”. Задача социологии состоит в открытии этих законов.

В результате этого социология стала трактоваться как универсальная наука о человеческом духе, в которую включались история науки, история философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Несмотря на такое разнообразие, социология имеет “одну цель — познание законов психического взаимодействия. И потому он особенно старательно наблюдает те факты, в которых это взаимодействие, соединяясь с двумя другими основными видами энергии в природе, выражается с наибольшей силою и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область — естественную историю обществ, являющуюся главным полем исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений. Главным, но не единственной ареной: ибо социолог, как мне кажется, должен одинаково уметь направлять свое исследование и в сторону более простых, психологических фактов.

Исследуя содержание индивидуальных сознаний, он должен уметь выделять в них тот образующий их элемент, которому мы дали выше название психофизического взаимодействия. Его задача от этого не сольется с задачей психолога, которому придется анализировать ту же сумму конкретных фактов с совершенно иной точки зрения.

Психолог также изучает изменчивые суммы надорганических свойств, обнаруживаемые живыми существами; он, в свою очередь, исследует содержание индивидуальных сознаний; но вместо того, чтобы рассматривать последний, подобно социологу, в их внешних и взаимных отношениях и в тех фактах, в которых такие отношения воплощаются, он изучает их внутреннюю связь, он стремится раскрыть глубокий механизм мысли, он объясняет его устройство и прогрессивное или регрессивное развитие. Имея перед собой те же конкретные факты, он разрабатывает их иначе, чем социолог, с помощью целого ряда методологических приемов, ведущих к иной цели. Словом, если социология есть наука абстрактная и, следовательно, по преимуществу индуктивная, то психология есть наука конкретная и потому, по необходимости, дедуктивная” /29, с.86—87/. Главным объектом исследования у Де Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество.

“Социолог,— писал Де Роберти, — преследует одну цель: познание законов психического взаимодействия. И потому он особенно старательно наблюдает те факты, в которых это взаимодействие, соединяясь с двумя другими основными видами энергии в природе, выражается с наибольшей силою и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область — естественную историю обществ, являющуюся главным полем исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений. Главным полем, но не единственной ареной: ибо социолог, как мне кажется, должен одинаково уметь направлять свое исследование и в сторону более простых, психологических фактов.

Исследуя содержание индивидуальных сознаний, он должен уметь выделять в них тот образующий их элемент, которому мы дали выше название психофизического взаимодействия. Его задача от этого не сольется с задачей психолога, которому придется анализировать ту же сумму конкретных фактов с совершенно иной точки зрения.

Психолог также изучает изменчивые суммы надорганических свойств, обнаруживаемые живыми существами; он в свою очередь, исследует содержание индивидуальных сознаний; но вместо того, чтобы рассматривать последний, подобно социологу, в их внешних и взаимных отношениях и в тех фактах, в которых такие отношения воплощаются, он изучает их внутреннюю связь, он стремится раскрыть глубокий механизм мысли, он объясняет его устройство и прогрессивное или регрессивное развитие. Имея перед собой те же конкретные факты, он разрабатывает их иначе, чем социолог, с помощью целого ряда методологических приемов, ведущих к иной цели. Словом, если социология есть наука абстрактная и, следовательно, по преимуществу индуктивная, то психология есть наука конкретная и потому, по необходимости, дедуктивная” /29, с.86—87/.

Во втором периоде своего творчества начиная с 90-х годов он отождествлял социальные изменения с психологическими процессами. Он игнорировал материальные условия и объективные законы общественного развития.

Несмотря на то, что взгляды Де Роберти на предмет социологии менялись, в них постоянным оставалось положение о социальной эволюции как “основном факторе” социологии. В социальной эволюции Де Роберти четко проявился психологизм.

По мнению Де Роберти, все социальные явления и процессы можно поставить в один эволюционный ряд, состоящий из семи общих категорий: психологическое взаимодействие — общественные группы — личность — наука — философия — искусство — практическая деятельность.

Последние четыре категории названного ряда стали основой его теории “четырех факторов цивилизации”, и им уделялось особое внимание /29, с. 104/. Человек превращается в разумное существо под “влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания”, с этого начинается развитие цивилизации /29, с. 170/.

Всю деятельность людей Де Роберти ставит в зависимость от их идей, тем самым он подчинил все развитие общества научным идеям. Философия зависит от науки, искусство — от науки и философии, практическая деятельность (деятельность государства, экономика, политика, разные исторические события), в свою очередь, зависит от науки, философии и искусства. По его мнению, двигателем любого социального явления могут быть не только научные знания, но и различные психические факторы: эмоции, воля, чувства, желание. Психологическое взаимодействие групп выступало высшей формой общественности и основополагающей причиной социальных явлений.

17. Христианская социология (С.Л.Франк, Н.А.Бердяев, С.Н. Булгаков)

18. Своеобразие социологических идей Н.Я.Данилевского.

Для России всегда был акт-ным вопрос о месте России и всего слав-ва в регион-ных системах Запада и Востока. Именно к этой проблеме было обращено образов-ся в 60-е годы 19в неославянское идейное течение «почвенники», во главе кот. наход-сь Д, Григорьев и Достоевский. Позже к нему примкнул Страхов, знакомый с Д со студен. скамьи. Он помог опубл-ть труд «Р и Е», назвав книгу «катехизисом славяноф-ва», т.к. Д представил последнее не вырожд-ся, а живым и обращенным в будущее.

Являясь послед-лем органич. теории Д полагал, что как не сущест. единого биол. закона, так и не м/быть единого плана истор. развития об-ва, т.к. налицо несовп-ние однопорядковых фаз развития народов во времени. Если народы разв-ся так неравномерно, то реальным объектом истории и соц-гии следует считать не чел-во, а культ.-истор. типы (КИТ), аналогом кот. в прошлом явл. народности, а в наст. – нации. Под КИТ он понимает соц. общность, кот. обладает след. чертами: локализ-ть, единообр. условия сущ., особен. внутр. струк-ры, связи.Выделяет 10 КИТ-ов: китайский, ассиро-вавил., индийс., иран.,еврей., греч.,римс., аравийс., европ. К ним добавл. еще два проблем-ных, т.к. уничтоженны насильст. путем: перуанск., америк.; и один формир-ся – новоамерик. Славяне вынос-ся за общий реестр, т.к. обозначили в своей культ. новый КИТ, отлич. от сущ-их. Крит. оценки КИТ-ов явл-ся участие и вклад народов в творчество кул-ры, кот-я склад-ся из след. разрядов: религ., собственно культ., полит., соц.-экон. Есть 2-х и 3-х основные кул-ры, а Россия облад. задатками к развитию всех 4 разрядов. Д сформул. 5 основных законов «движения и развития» КИТ-ов: 1.сродство языков внутри КИТ; 2.полит. независ-ть; 3.непередаваемость цивил-ции(перед-ся рацион. достижения, а «дух» нации – никогда); 4.разнообразие и силы составных эл-тов типа (этнограф. различий народа); 5.краткость периодов цивил-ции. Автор предостерегает от опас-ти денацион-ции культ., установ. всемир. господства 1 КИТ-а, т.к. это лишит чел-во необх-го условия совершенствования – эл-та разнообр-я. Поэтому дана критика Запада за навяз-ние культ. остальному миру. «Европа не выраб-ла оконч. формы чел. кул-ры – все имеет начало и конец, исчерпывает свое содержание». Книга «Р и Е» по своему содерж. выходит за рамки теории КИТ-ов, здесь рассм-ся комплекс вопросов: недавняя и текущ. полит. России, междун. отнош-я, восточ. вопрос, нац. вопрос, госуд, религ, антроп., наука, псих., истор., соц-гия.

Концепция КИТ-ов Д имела своих последователей, самые извест.: О. Шпенглер и А. Тойнби.

19. Неокантианская школа (П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, В.М.Хвостов).

К концу 19 века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями. Начался поиск синтезирующих вариантов, что побудило к уточнению как объекта и предмета социологии, так и её методологии. Антипозитивистское течение выступало против изучения об-ва с помощью естественнонаучных методов. Это стало причиной появления нового этапа – неокантианства, основанного на критике натурализма, эволюционизма, механицизма.

Представители русского неокантианства хотя и признавали, что истории присущи закономерности, но сущность этих закономерностей получала чисто психологическую трактовку. Они считали невозможным рассматривать общественно-политическую жизнь как естественно-натуралистический процесс. Основные моменты социологии неокантианства:

• Приоритет логических основ

• Критика понятий и языка социологии

• Гносеологическое философствование

• Акцентирование внимания на проблемах культуры и ценностном аспекте человеческого поведения.

Неокантианство в России можно разбить на 3 группы:

1. Ортодоксальное ядро (Лаппо-Данилевский, Кистяковский)

2. Концепция, близкая к философскому иррационализму (Новгородцев, Хвостов)

3. Вариант индивидуального психологизма (Петражицкий).

Б.А. Кистяковский (1868-1920)-выдающийся социолог и правовед. Ключевая проблема – проблема определения специфики соц. гносеологии, стремление вывести из сущности об-ва методологические принципы его познания(работа «Социальные науки и право»). Существует три проблемы логики и методологии соц. наук:

1) проблема образования соц. понятий и соответственно выявление наиболее простых признаков соц. явлений, из которых и строятся научные понятия;

2) проблема применимости причинных объяснений к соц. явлениям;

3) проблема роли и значения норм в соц. жизни, ведущая к постановке проблемы оценки.

В итоге социология выступает как наука «об обществе вообще или соц. законах безотносительно к месту и времени; как познание безусловно достоверного в соц. явлениях, устанавливающее необходимое. Для конкретных соц. процессов не может существовать никаких особых законов развития, но для них сохраняют силу общие абстрактные формулы причинных соотношений. Зная эту формулу, социолог может исследовать ту индивидуальную и случайную комбинацию, в которой эти соотношения обусловили ход каждого отдельного изучаемого процесса.

В работе «Об-во и личность» изложил свою методологическую программу, полагая, что следование ей увеличит научный потенциал социологии. К. исследовал практику создания и употребления таких понятий тогдашней социологии как общество, соц. взаимодействие, личность, толпа, гос-во, коллект. сознание. Им критически анализируется натуралистический редукционизм органической школы. Также он даёт строгое логическое подразделение наук об об-ве: разграничение социологии и юриспруденции, исследований соц. деятельности и нормативных наук.

Общество – психологическое взаимодействие людей, а объект социологии-те явления, которые возникают лишь в результате этого взаимодействия: общность чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания.

Социальная эволюция – результат пересечения ряда различных причин, которые можно проанализировать в отдельности и объяснить при помощи основных соц. законов. Социальная дисциплина может создаваться только правом, поэтому дисциплинированное общество – общество с правовым порядком.

П.И. Новгородцев (1866-1924)-правовед и социолог. Работы: «Кризис современного правосознания», «Об общественном идеале», «Проблемы идеализма».

Критикует позитивную социологию за наивные реалистические утверждения объективного характера изучаемых связей и фактов. Логика соц.науки не фиксирует ни соц. закон, ни объективные состояния соц. явлений, как думают позитивисты, а это есть не что иное, как систематизация построений нашей мысли, абстрактных гносеологических типологий.

Мы отличаемся от животных не тем, что наши нормы меняются со временем, а тем, что они у нас в отличие от них есть. Поэтому специфика соц. явлений состоит в наличии норм. Говорит о нравственной основе структуры личности. Нравственность (как и право) должна изучаться не только как историческое и общественное явление, но также как внутреннее, психическое переживание, как норма или принцип личности. Нравственность должна быть понята как явление и закон личной жизни, как внутренняя абсолютная ценность.

Личность – единственный источник сознательных решений, следовательно, общество – сознание отдельных индивидов. Выступал против исторического подхода, так как он изучает не личность, а массы.

В работе «Кризис современного правосознания» рассматривает проблему становления правового гос-ва, института демократии и свободы личности. Задача – найти границу между правами личности и гос-ва для подлинного сотрудничества и реализации народного суверенитета.

В.М. Хвостов (1868-1920) закончил юрфак МГУ, занимался преподавательской деятельностью. Работы: «Теория исторического процесса», «Социология. Исторический очерк учений об обществе». Социология, по Х.,- промежуточная наука, использующая типологические методы (создают особые мыслительные конструкции, в логическом содержании менее широкие, чем законы и помещаемые в структуре научного объяснения между описанием фактов и теорий), статистику и «понимание». Она одна из «наук о духе», т.к. соц. мир состоит из психических взаимодействий. Об-во и личность, взятые отдельно и противопоставленные друг другу, являются теоретическими абстракциями, взятые же в жизненном единстве, они есть реальность особого психо-материального ряда онтологических явлений, причём духовное в этом единстве играет решающую роль. Между материальным, стихийным и духовным, ценностным идёт постоянная борьба, которая временно преодолевается созданием относительно устойчивой, стабильной соц. структуры и культуры того или иного об-ва. Соц. структура – совокупность естественных общностей и групп – демографических, этнических, правовых, расовых и т.п. С появлением группового сознания появляются в ней новые, более значимые элементы – соц. организации и институты.

Подчёркивал практическую нагрузку социологии и основал в 1910 г. институт соц. психологии (проблемы общественного мнения, психологических аспектов индустриального труда и кооперативов).

Человек по своей природе общественное существо, вне групп и организаций он не существует. А предметом социологии будут те коллективные психические процессы, которые происходят в конкретных индивидах в результате общения их между собой, но не сводятся к их суммированию. Это изучение и составляет тот отдел социологии, который имеет своим предметом раскрытие общих законов жизни и развития общества.

Подчёркивая важность получения достоверного, методологически проверенного фактического материала, упоминает о необходимости непосредственного наблюдения, анкетирования. Говорит о создании социологических лабороторий.

20. Современная социология в России: состояние, тенденции и проблемы.

Социология в России — это часть общемировой социологии. История развития российской социологии связана со сложными катаклизмами. Ее появление было обусловлено рядом предпосылок (научных, экономических, политических и т.д.) как мирового масштаба, так и ее своеобразных, национальных, свойственных только для России.

В настоящее время в российской социологии складывается толерантность и плюрализм идей. Началось осуществляться то, о чем мечтал в свое время М.М.Ковалевский и о чем говорил Н.И.Кареев: «Социология будущего явится синтезом тех частных истин, какие содержатся в отдельных направлениях социологии».

В России уже начинают складываться новые направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки. В настоящее время в нашей стране уже около 300 кафедр, 50 факультетов и отделений социологии, около 10 журналов [см.: 256. С. 19]. Но при этом не надо забывать, что в обществе, где много традиционности и где долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого необходимо длительное время.

Однако, будучи элементом российского общества, российская социология переживает ныне трудные времена. В нарушение юридических и моральных норм лица, не имеющие специального социологического образования, называют себя социологами, а проводимые на улицах, в магазинах опросы, к тому же не имеющие ни какого отношения к науке, объявляются социологическими.

Но самое печальное заключается в том, что, не имея средств на проведение исследований и в целях выживания социологических организаций, социологи проводят исследования, в которых пытаются давать ответ в угоду заказчику. Коммерционализация науки ведет к компрометации, деградации науки.

Однако не все обстоит так плохо. Социологами созданы серьезные научные труды, имеющие огромное научное и общественное значение, среди которых исследование социальных последствий проводимых реформ. Впервые созданы «Российская социологическая энциклопедия»; социологические словари; учебники и учебные пособия по различным отраслям социологического знания.

Развитие социологии в значительной степени будет зависеть от политической и экономической ситуации, положения науки в обществе и кадровой и финансовой политики ее руководства.

21. Символический интеракционизм: истоки и основные теоретико-методологические позиции.