44. Неустойка как форма ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение торговых договоров.

Неустойка является мерой обеспечения обя­зательства, а также это мера гражданско-правовой ответственности. ГК РФ пре­дусматривает два основания возникновения неустойки — закон и соглашение сторон, т.е. договор. В связи с этим вы­деляются законная и договорная неустойки.

Законная неустойка — это мера ответственности, установ­ленная законом за неисполнение или ненадлежащее испол­нение конкретного обязательства в виде денежной суммы, определенной законом точно или с указанием на порядок ее определения, и право на взыскание которой наступает неза­висимо от воли контрагентов. Законная неустойка может устанавливаться только за­коном.

Договорная неустойка — неустойка, добровольно уста­навливаемая соглашением сторон в соответствии с их во­лей. Стороны свободны в установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других оснований применения. Соглашения о договорной неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Для отечественного гражданского законодательства традиционным являются два способа исчисления неустойки: штраф и пени.

Штраф — единовременное взыскиваемая, устанавлива­емая в твердом виде или в виде процента от цены догово­ра (части или кратном размере) от стоимости нарушенной обязанности сумма.

Пеня— неустойка, устанавливаемая на случай просрочки исполнения в виде процента от цены договора или его неис­полненной части, начисляемая последовательно за каждый последующий период просрочки.

Вопросу соотношения неустойки и убытков как мер гражданско-правовой ответственности посвящена ст. 394 ГК РФ. По общему правилу, установленному п. 1 данной статьи, убытки взыскиваются в части, непокрытой неустойкой. Та­кая неустойка именуется зачетной и позволяет полностью возмещать понесенные вследствие нарушения обязательст­ва убытки.

Существуют и иные варианты соотношения убытков и неустойки.

Во-первых, законом или договором может быть пре­дусмотрена неустойка, взыскание которой исключает заяв­ление требований о возмещении убытков. Такая неустойка называется исключительной. В виде исключительной неус­тойки применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами.

Во-вторых, законом или договором может быть уста­новлено, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Такая неустойка именуется штрафной, или ку­мулятивной, и предусматривается обычно за нарушения обя­зательств, которые считаются особо важными.

В-третьих, кредитору может предоставляться право выбо­ра между требованием о возмещении убытков и требовани­ем о взыскании неустойки {альтернативная, или оценочная, неустойка).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательст­ва, суд вправе уменьшить ее размер. Выделим в дан­ном правовом механизме три основных элемента:

1) оценка последствий нарушения. В слу­чае заявления ходатайства о снижении неустойки должник должен представить доказательства того, что убытки кре­дитора значительно ниже размера неустойки. В расчет берутся и реальный ущерб, и упущенная выгода. Недопустимо снижать размер неустойки по причине зна­чительного размера суммы основной задолженности, так как размер долга к последствиям нарушения не относится.

2) сам размер неустойки, определенный сторонами в договоре. С точки зрения справедливости и добросовестности оче­видно, что включение в договор явно завышенных и кара­тельных по своей природе неустоек не должно приветство­ваться законом, так как нарушает баланс интересов сторон.

3) наличие явной несоразмерности. Для того чтобы снизить неустойку, суд должен оценить все последствия нарушения договора, соиз­мерить их с размером неустойки и обнаружить явную несо­размерность величины неустойки характеру последствий.

Большую практическую ценность в применении сниже­ния неустойки внесло информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14 июля 1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами ста­тьи 333 ГК РФ».

В данном постановлении отмечается следующее:

а) критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных на­рушением обязательств и др.;

б) при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком;

в) доказательства, подтверждающие явную несораз­мерность неустойки последствия нарушения обяза­тельств, представляются лицом, заявившем ходатай­ство об уменьшении неустойки;

г) отсутствие вины организации в невыполнении дого­ворных обязательств может служить основанием для освобождения от ее ответственности по ст. 401 ГК РФ. Тяжелое финансовое положе­ние должника не является основанием для снижения размера неустойки.