§ 5. Наука хозяйственного права

1. Проблема правового обеспечения плановой социалистической

экономики соответствующим правовым регулированием, созданием

законодательства неизвестного ранее типа возникла сразу же после

того, как советская страна вышла из гражданской войны и вступила

на путь мирного социалистического строительства.

Наука хозяйственного права в своем развитии прошла три этапа

и была представлена тремя школами, если отвлечься от несущест-

венных разновидностей и ответвлений во взглядах на то, каким

должно быть правовое обеспечение социалистической экономики.

Эти школы первоначально были представлены двухсекторной тео-

рией, получившей распространение в двадцатых годах, а затем

школой единого хозяйственного права, несколько по-иному пред-

ставлявшей регулирование хозяйственных отношений.

Идеи этой школы господствовали в правовой науке в тридцатых

годах. Наконец, третья школа хозяйственного права ведет свое

начало от 60-х годов до конца 80-х годов, когда под влиянием

перехода к рынку начала формироваться четвертая школа хозяйст-

венного права.

2. Двухсекторная теория возникла в качестве реакции на то, что

социалистическое строительство началось в эпоху нэпа. Наряду с

социалистическим хозяйственным сектором в экономике действовал

и частный сектор, а также примыкающие к нему уклады. Осново-

положник этой теории П.И.Стучка поставил вопрос о существовании

в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные

исторические перспективы. Государственный сектор народного хо-

зяйства с его плановыми началами должен был развиваться и стать

преобладающим. Частный же сектор, обслуживаемый преимущест-

венно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был быть

вытеснен и уйти с исторической сцены.

Вместе с этим предполагалось развитие специального правового

регулирования социалистического сектора на базе хозяйственного

права, а ввиду отмирания гражданско-правовых отношений (кото-

рыми считались частнособственнические отношения) должно было

отмереть и гражданско-правовое их регулирование.

Правильно в основном оценивая необходимость развития специ-

альногор егулирования для развивающегося социалистического сектора,

эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права,

связав их исключительно с частными отношениями. Гражданское право

в ходе своего развития должно было стать регулятором имущественных

отношений граждан по удовлетворению своих потребностей.

3. В тридцатые годы по мере победы общественного производства

на смену двухсекторной пришла школа единого хозяйственного

!!19

права. Ее основоположники Гинцбург Л.Я., Пашуканис Е.Б. (*1) также

считали необходимым специальное правовое регулирование для со-

циалистических хозяйственных отношений, ставших к этому вре-

мени уже преобладающими в экономике страны. По их мнению,

для этих целей следовало создать единое хозяйственное право, цен-

тром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предпол-

агалось наряду с регулированием отношений социалистических ор-

ганизаций поместить и регулирование имущественных отношений

граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления

единого хозяйственного права на две самостоятельные части - хо-

зяйственно-административное и гражданское право (*2).

Эта школа правильно отстаивала необходимость особой отрасли

советского права - хозяйственного права, хотя и несколько <деюри-

дизировала> ее, считая специфической формой политики пролетарского

государства в области организации управления хозяйством и органи-

зации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение

идеология сложившейся к этому времени административно-командной

системы, властные силы которой не желали уступать командных воз-

можностей, стеснять себя правопорядком в командных отношениях.

Главная же ошибка этой теории состояла в том, что регулирование

всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе

единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно

было составлять в основном предмет гражданского права.

Однако в 1937-1938 годах в обстановке культа личности и отсут-

ствия подлинно научного подхода к данным проблемам трудности

создания правового обеспечения социалистической экономики были

объяснены вредительством. Авторы данной теории были объявлены

врагами народа, и в сущности на две десятилетия углубленное иссле-

дование проблем правового обеспечения социалистической экономики

прекратилось. Под влиянием тогдашнего главного теоретика в право-

ведении А.Я.Вышинского решено было рассредоточить регулирование

хозяйственных отношений в основном в отраслях гражданского и

административного права. Так возник, а затем сформировался и пол-

учил теоретическое подкрепление дуалистический подход к обеспе-

чению регулирования экономики с позиций гражданского и админис-

тративного права. Согласно этой теории вертикальные связи по уп-

равлению народным хозяйством обеспечиваются административным

правом, а горизонтальные связи товарного обмена - гражданским

правом. Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был

(**1) Курс советского хозяйственного нрава. Т. 1 , Из-во: Советское законодательство, 1938.

(**2) Программа по советскому хозяйственному праву для вузов. Коммунистическая

академия. Институт советского строительства и права. Гос. из-во: Советское законо-

дательство. 1938. с. 9. '

!!20

не случаен. Жесткой командно-бюрократической системе руководства

народным хозяйством не нужны были стеснительные правовые кон-

струкции. Правопорядок в хозяйстве должен был обеспечиваться при-

казными методами. Поэтому он и опирался на административное

право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих

хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-

либо законов о планировании, правовом положении органов хозяй-

ственного руководства, пределах их усмотрения в отдаваемых прика-

зах. В сфере же товарного обмена действовал ГК 1922 года, в котором,

в сущности, уже не было норм, полнокровно влияющих на экономику.

Правовые институты хозяйствования на долгое время остались дек-

ларативными, а научные разработки - формальной регистрацией и

оправданием бюрократических методов в хозяйствовании.

4. В период после XX съезда КПСС возрождается хозяйственно-

правовая мысль и получает развитие третья школа хозяйственного

права. Новая концепция хозяйственного права учла исторический

опыт и ошибки предшественников. Был выдвинут и обоснован на-

учный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости

особого и целенаправленного правового обеспечения экономики,

сложившейся к этому времени в единый народнохозяйственный

комплекс, требующий единого правового обеспечения. Регулирова-

ние имущественных отношений с участием граждан как неплановых

предполагалось проводить в гражданском законодательстве, не со-

единяя его с хозяйственно-правовым регулированием. В основу упо-

рядочения хозяйственного законодательства, являвшегося бессис-

темным, необозримым правовым массивом, не имеющим к тому же

определяющих, центральнх для такого массива правовых институтов

и категорий (правовые формы планирования, хозяйственного рас-

чета, правосубъектность), предполагалось положить центральный

системообразующий акт: Хозяйственный кодекс или Основы хозяй-

ственного законодательства. На базе такого акта можно было бы

систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его

четким, целенаправленным и хорошо применяемым на практике.

Дело в том, что предпринимавшиеся меры к улучшению правовой

работы в народном хозяйстве (*1), к совершенствованию хозяйственного

законодательства (*2) оказывались либо не реализованными, либо не эф-

фективными. Последняя большая работа по общему упорядочению

законодательства на основе Свода Законов СССР не привела к сущес-

(**1) Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 декабри 1970 года

№ 1025 <Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве". - СП СССР. 1971,

№ 1, ст. 1.

(**2) Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 года № 558

*0 мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства*. -

СП СССР. 1 975, № 16, ст. 98.

!!21

таенному улучшению массива хозяйственных норм, так как в нем нег

стержня, вокруг которого можно было бы построить систему актов.

Они были сведены в основном в отраслевом разрезе, содержали многие

повторы, разовые пункты с поручениями и т.д. Постоянно проводимая

работа по созданию новых актов в виду этого была лишена системности,

влекла огромное ведомственное нормотворчество. В законодательстве

сохранялась фрагментарность, несогласованность (*1) и другие отрица-

тельные явления, как следствие отсутствия стрежневого акта и общих

положений, создаваемых в кодифицированном законодательстве.

Новая концепция хозяйственного права, развитая в работах ака-

демика В.В.Лаптева, действительного члена АН УССР В.К.Мамутова

и других ученых, была разработана на уровне практических решений.

В Институте государства и права АН СССР в свое время создавались

проекты Хозяйственного кодекса СССР, Закона о планировании.

Они получали одобрение на уровне отделения Академии Наук СССР.

В противовес идеям дуалистического гражданско-административного

направления, продолжающего отстаивать идеи частичного, фраг-

ментарного совершенствования хозяйственного законодательства в

рамках гражданского и административного права, была выдвинута

монистическая концепция, позволяющая последовательно и систем-

но усовершенствовать важнейшую часть советской правовой системы.

В чем состояла сущность разногласий сторонников и противников

хозяйственной концепции в 60-80-е годы?

Взамен целостного и системного взгляда на правовое обеспечение

экономики, изложенное сторонниками хозяйственной концепции, у

сторонников иных решений все вопросы предполагалось решить на

базе дуалистического применении гражданского и административ-

ного права. Правда, в последние годы ученые - сторонники граж-

данско-административного решения, признавая известную целост-

ность хозяйственного законодательства, выдвигали положение о нем,

как о <вторичной структуре> (*2), совокупности функционально взаи-

модействующих норм (*3), комплексной отрасли законодательства (*4). Вы-

двигалось и <безбрежное> понимание хозяйственного законодатель-

ства, в которое якобы входят нормы буквально всех отраслей (*5). Но

даже при таком признании необходимости комплексных актов счи-

(**1) К примеру, долгое время параллельно действовали две системы ответственности

(перед контрагентом и экономическая), три соотношения претензионных и исковых

сроков, в обязательством праве не получили выражения правоотношения участников

внутрихозяйственного взаимодейстиии и т.д.

(**2) Алексесв С.С. Структура советского права. М., Юрид. лит, с. 234.

Хозяйственное право. М., Юрид. лит., 1977. с. 32.

(**3) Систематизация хозяйственного законодательства. М.. Юрид. лит., 1971, с. 14

(**4) Корнсев А.П., Петров Г.И. Вопросы совершенствования хозяйственного законо-

дательства. - Правоведенис, 1978. № 4, с. 33.

!!22

талось невозможным создание общих положений, общих начал пра-

вового обеспечения экономики, которое в соответствии с этим мне-

нием должно было строиться применительно к различным отраслям,

соединись под эгидой комплексного акта (*1). Отрицание общих начал

хозяйственно-правового регулирования, неразрывности планово-

имущественных связей приводило к тому, что разрывайтесь взаимо-

действие и взаимовлияние друг на друга плана и договора, единство

принципов хозяйственного расчета, применяемого на всех уровнях

народного хозяйства, стимулирования и ответственности для всех

звеньев и подразделений независимо от того. являются ли они

юридическими лицами. Все это крайне усложнило задачи борьбы с

недостатками хозяйственного законодательства, его бессистем-

ностью, необозримостью, мелочной (особенно в ведомственной от-

ветственности) регламентацией.

5. Исторически рассматривая научные предложения концеп-

ции хозяйственного права на рубеже 60-80-х годов, нельзя нс

видеть прогрессивных попыток введения законности в экономике

на всех уровнях. Стремление укрепить хозрасчет в условиях

административно-командного механизма выражалось в предлага-

емых расширениях прав основного звена, создании хозяйственных

обязательств с взаимными правами и обязанностями по вертикали,

конструкциях, гарантирующих права основных звеньев от необос-

нованного вмешательства сверху, применении хозяйственного до-

говора на всех уровнях, развитии правовых форм внутрихозяй-

ственного расчета, в юридизации прав местных органов власти и

других предложениях.

Нельзя не видеть, что административно-командная система, не-

сколько либерализованная реформой 1965 года, в последующем воз-

вратила себе все позиции бюрократического руководства хозяйством.

Законность этой системе была необходима лишь в меру укрепления

власти бюрократии и в сферах, где основные звенья должны были

на базе <остаточного> хозрасчета сводить концы с концами в жестких

рамках заданных параметров хозяйствования. Поэтому большинство

предложений о необходимости законности по вертикали, об укреп-

лении и развитии оперативно-хозяйственной самостоятельности

звеньев и подразделений народного хозяйства, о взаимности прав и

обязанностей основных звеньев и верхних эшелонов, о применении

ответственности и защиты прав по вертикали не принималось либо

выхолащивалось ведомственным нормотворчсством.

В качестве примера можно указать на то, что дважды предла-

гавшийся Институтом государства и права АН СССР закон о пла-

(**1) Алексеев С.С., Якушев В.Ф. Правовое регулирование хозяйственных отноше-

ний -- Советское государство и право, 1974, № 3, с. 61-69.

!!23

нировании не был обсужден в правительстве, а два проекта хозяй-

ственного кодекса даже не попали в план законодательных работ.

Наука гражданского права и административного права этого

периода выполняла апологетическую задачу приспособления право-

вых (и полуправовых) институтов на потребу командного режима.

Даже в лучших работах юристов, действовавших в этих условиях,

защищались идеи жесткого хозрасчета, подчинения договора плану,

вложения имущественных прав в прокрустово ложе оперативного

управления.

6. Современная концепция хозяйственного права представлена

в работах 90-х годов и в настоящем курсе. Она изменила представ-

ление о предмете хозяйственного права. Сообразно этим представ-

лениям в сферу хозяйственного права перешли и отношения, воз-

никающие в процессе реализации собственности граждан для про-

изводства товаров, как предпринимательские отношения.

Расширилось и число субъектов-участников хозяйственных от-

ношений. Не только граждане, совместные предприятия (с участием

зарубежных лиц и организаций), но и частные предприятия, новые

хозяйственные структуры, создаваемые в новых условиях хозяйст-

вования, стали субъектами хозяйственных отношений.

В новых условиях хозяйствования, с включением республик и

регионов в сферу руководства экономикой, в процессе становления

суверенитета и самостоятельности республик и регионов их деятель-

ность в сфере экономики также стала охватываться хозяйственным

правом, которое взаимодействует здесь с государственным правом.