Предмет и метод социологии

По Конту социология - это единственная наука, изучающая, как ра­зум и ум человека совершенствуются под воздействием социальной жизни. При этом понятие индивида для него выступает как некая абст­ракция, а понятие общества - в качестве реальности, управляемой есте­ственными законами. Социальные явления в отличие от биологических находятся в постоянном изменении и трансформации, развиваются во времени. Их главная сущность - историзм и в этом Конт продолжает традицию Кондорсе.

Одновременно Конт противостоял волюнтаризму, преувеличению роли великих людей в истории, указывая на соответствие политическо­го режима уровню развития цивилизации. "Идеи, - писал он, - правят миром и переворачивают его, весь его механизм в конечном счете ос­новывается на мнениях" [Comte A. Course de Philosophic Positive. P., 1869. V.l.P. 40—41].

Главное содержание социального развития и эволюции - научная мысль, "научный дух".

34

Предметом социологии, по Конту, является первичная реальность -общество в своей целостности и взаимосвязанности. Органическое единство человечества связано всеобщим консенсусом (consensus omni­um), означающим гармоничное функционирование его структурных элементов. Достижение всеобщего согласия, единства ценностей и норм - руководящий принцип всей позитивистски ориентированной со­циологии. Общество или человечество выступает при этом как высшая реальность, высшее бытие.

Если говорить о том положительном, что внес основоположник на­учной социологии, то необходимо в первую очередь отметить важный вклад Конта в развитие метода изучения общества. Выступая против спекулятивности и крайностей эмпиризма, он обосновал применимость в социологии наблюдения, экспериментального, сравнительного и ис­торического методов.

Наблюдение - первый и главный метод исследования в социологии. Наблюдение социальных фактов, по мнению французского ученого, должно поставить социологию на уровень науки и дать материалу со­циолога объективный характер.

Эмпирический материал должен поддаваться контролю теории, иначе социолог не достигнет ничего, кроме конгломерата изолирован­ных случайных фактов, которые сами по себе ничего не говорят. "Оче­видно, - писал он, - что любые социологические наблюдения, как ста­тические, так и динамические, должны требовать постоянного приме­нения фундаментальных теорий" [Ibid. V.4. Р.301].

Конт писал о сложности научной подготовки исследователя, ос­вобождающей его от препятствий ненаучного характера: предрас­судков, обыденных мнений и т. д. Важны не только прямые наблю­дения, но и косвенные свидетельства. Исторические и культурные памятники, обычаи, ритуалы, анализ языков - вот средства позитив­ного анализа.

Второй метод - эксперимент. Прямой эксперимент - это наблюде­ние явления, находящегося под влиянием исследовательских условий, специально созданных. Непрямой, или опосредованный, эксперимент по Конту - это изучение патологических девиаций общества, возника­ющих в результате беспорядков, главным образом революционного ха­рактера.

Социальные пертурбации, потрясающие общественный орга­низм, для него аналогичны болезням в индивидуальном организме. Они ясно раскрывают фундаментальные законы общественного ор­ганизма так, как болезнь делает возможным лучше уяснить, что же такое нормальное.

Третий метод - сравнительный, дающий возможность сопоставлять разные типы обществ, а также человечество и животные общности, раз­ные социальные классы. Ограниченность сравнительного метода состо­ит в том, что он не показывает последовательности социальных состоя­ний, но отражает лишь их сосуществование и поэтому может исказить понимание эволюции. Вот почему он успешно применяется лишь в тес-Ной связи с использованием общей теории развития человечества.

2*

35

Четвертый метод, по мнению Конта, наиболее приемлем для соци­альных явлений. Это исторический метод - метод исторических сравне­ний различных последовательных состояний человечества. Такая черта социологии, как необходимость исходить из общего влияния на части, лучше всего выражается в историческом методе. В подходе к изучению социальных явлений Конт не расчленяет социологию, историю, поли­тическую науку.

Общепризнано, что анализ методов - это наиболее рациональная часть социологии Конта. Плодотворность его естественно-историче­ского подхода особенно очевидна, если помнить о господстве в то вре­мя теологических и спиритуалистских концепций. Крайне важным также является Контово требование опоры фактов на теоретическую базу.

Всю социологию Конт делит на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия существования и зако­ны функционирования социальной системы. Социальная динамика име­ет дело с законами развития и изменения социальных систем. Социаль­ная статика - это теория социального порядка, организации и гармо­нии. Общество в ней трактуется как целое в противовес индивидуали­стическим теориям общества как суммы и результата действий индиви­дов, в противовес теориям общества как общественного контракта, до­говора.

Разработка проблем духовной жизни, лозунг "живи для других", этика ответственности Конта при его жизни не привлекли к нему мно­гих сторонников.

По Конту, изучение динамики коллективной жизни человека с необходимостью создает позитивную теорию социального прогрес­са. Он создал схему, подкрепленную примерами "наиболее цивилизо­ванных" европейских наций. Согласно этой схеме прогресс предста­вляет собой развитие по восходящей линии. При этом он выделяет первичные и вторичные факторы социального развития. Первичны -духовное, умственное развитие. Вторичны — климат, раса, продол­жительность жизни, рост населения, которые обусловили разделе­ние труда и стимулируют развитие интеллектуальных и моральных черт человека. Вторичные факторы лишь ускоряют или за­медляют прогресс общества, идущего нормальным путем, по не из­меняют его.

Конт разделял прогресс на материальный (улучшение внешних ус­ловий жизни), физический (совершенствование человеческой приро­ды), интеллектуальный (развитие интеллекта, переход от религиозного или метафизического мировоззрения к позитивному), моральный (раз­витие коллективизма, нравственности и моральных чувств). Он подчер­кивал при этом особое значение двух последних.

Социальный организм, по Конту, основан на агрегате взглядов, мне­ний. Следствием отсюда является то, что социальная динамика должна быть основана на истории человеческого духа. Конт рассматривал в рамках социальной динамики основные социальные институты (семью, государство, религию) с точки зрения их социальных функций, их роли

36

в социальной интеграции. В целом это рассмотрение окрашено духом консерватизма, во всяком случае, традиционности. Он рисовал, в част­ности, прошлое романтически идеализированным.

Семья по Конту есть моральный и эмоциональный союз, основан­ный на привязанности и взаимной симпатии супругов. Роль семьи состо­ит в том, что она является связкой между индивидом и родом, ее глав­ные идеи - воспитание молодежи в духе альтруизма, преодоления внут­реннего эгоизма. Семья - спонтанный источник нашего нравственного воспитания, естественная основа политической организации. Конт иде­ализировал семью своего времени, он недостаточно увязывал ее анализ с собственностью, наследием, деньгами и т. д. Он решительно выступал за патриархат, против равенства женщин с мужчинами, везде подчерки­вая необходимость консолидировать в семье авторитет и власть мужчи­ны - отца и мужа. При этом, по его мнению, роль женщины состоит в том, чтобы оказывать облагораживающее воздействие на грубые муж­ские натуры, разбудить в мужчине социальные чувства, основанные на солидарности. Хорошие отношения между поколениями как в семье, так и в обществе в целом создают необходимое равновесие между тра­дициями и инновациями.

Кооперация, основанная на разделении труда, - это аналог семей­ных отношений в широком социальном плане. При этом в его социаль­ном анализе экономические отношения находятся на заднем плане. Конт решительно отвергал принцип laissez-faire как абсурдный, веду­щий к проявлению худших, эгоистических сторон человеческой приро­ды. Социальная гармония не может установиться там, где превалируют соревнование и эксплуатация [Ibid. P. 426^429].

Конт видел и негативные аспекты разделения труда. Оно разви­вает определенные способности, но подавляет общие склонности, сужает общее мировоззрение, при сильном разделении труда соци­альные чувства объединяют людей только одной профессии, и одно­временно возникает враждебность к представителям других профес­сий и т. д. Чрезмерное разделение труда может привести к рас­колу общества на отдельные корпорации, оно подрывает единст­во, порождает конкуренцию, возбуждает в людях самые низменные чувства.

Поскольку существует объективная тенденция к расслоению обще­ства и подрыву его органического единства, постольку необходима и политическая власть правительства как выразителя "общего духа". Со­циальная цель правительства - предотвратить фатальную тенденцию к существенному размыванию идей, чувств, интересов как неизбежному результату принципа человеческого развития, и которая, если она бу­дет развиваться естественно, неизбежно закончится прекращением со­циального прогресса во всех важных аспектах.

Государство, таким образом, есть агент социальной солидарности, подчинение ему - это священный долг всех индивидов. Государство яв­ляется хранителем социального порядка, выполняет экономические, Политические и моральные функции. При этом моральные функции -это самые главные, ведущие функции государства.

37

Демонстрируя необходимость разделения моральной и политиче­ской власти для того, чтобы предотвратить интеллектуальный и мо­ральный террор, который может отбросить назад развитие мысли и подчинить его узким практическим интересам правителей, Конт высо­ко оценивает эпоху средних веков за практику разделения власти меж­ду государством и церковью. Всячески хваля заслуги духовного диктата средневековой церкви, он видит его аналогию в позитивизме как сово­купности идей, принципов и концепций, дополненных подобием культа -серией гражданских обрядов и ритуалов, имеющих целью заменить ста­рые, традиционные церковные ритуалы.