Конец 20-х-30-е годы

К глубокому сожалению, победа в руководстве страны сил, оли­цетворяемых И. Сталиным, привела к использованию в теоретиче­ских дискуссиях в самых разных областях, в том числе и в социоло­гии, методов административных, а позднее и уголовных репрессий, применявшихся против носителей неугодных властям позиций. Весь­ма характерно при этом, что репрессии в отношении марксистов но­сят гораздо более жесткий характер, нежели против представителей традиционной академической социологии. В середине 20-х годов для борьбы со своим политическим противником Н.И. Бухариным Ста­лин использовал группу обществоведов во главе с A.M. Дебориным. Деборинцы обвинили сторонников Бухарина в социологическом ме­ханицизме и под этим предлогом бухаринцев вытеснили с академиче­ских постов, а в конце 20-х - начале 30-х годов уже сами деборинцы были обвинены в "меныневиствующем идеализме", что послужило поводом сначала для административных, а затем и уголовных пре­следований.

Сравнительно менее пострадавшей областью социологии остались прикладные социологические исследования, особенно обеспечивающие принятие решений в области социального строительства. Объективная потребность в них при построении социалистического общества была очевидной, и с самого начала им придавалось большое значение. Уже при создании в 1918 г. Социалистической Академии В.И. Ленин в каче­стве одного из ведущих направлений ее деятельности определил разви­тие социальных исследований, включавших, прежде всего такие облас­ти как:

труд, особенно его условия и организация, влияние социопсихоло-^гических, образовательных и общекультурных факторов на произво­дительность труда;

455

о браз жизни и доходы различных категорий населения;

классовые отношения;

культура;

религия;

сбор и обработка социоэкономических и социодемографических данных;

методика и техника социальных исследований.

Именно в этих областях российская социология продолжала разви­ваться наиболее плодотворно, получая результаты, имеющие и обще­мировое значение. В первую очередь в этой связи следует упомянуть разработку математико-статистических методов анализа социальной информации, особенно работы А.А. Чупрова, детально разработавше­го методики анализа выборочных совокупностей, факторного анализа, чьи работы привели к обоснованию стохастической природы многих характеристик социального знания.

В начале 70-х годов автор настоящей работы, встретившись в Питсбургском университете с П. Лазарсфельдом, рассказал ему, что в Советском Союзе Лазарсфельда считают основателем применения ма­тематических методов в социологии. Однако сам Лазарсфельд заявил. что подобная оценка сильно преувеличена и что главное, что он сделал в этой области - это удачное применение тех подходов и методик, кото­рые были созданы А.А. Чупровым еще в 20-х годах нашего века.

Крупной фигурой того времени является Станислав Густавович Струмилин (1877-1974), который впервые дал прогноз численности и половозрастного состава населения Советской России. Этот прогноз впоследствии оправдался с большой точностью. Он же первым органи­зовал проведение демографо-социологического исследования бюдже­тов времени рабочих и крестьян (1922-1923 гг.), а также изучал соци­ально-демографические процессы в западном обществе. Широкий ре­зонанс вызвала его книга "Трудовые потери России в войне", вышед­шая в 1920 г. Основой его подхода был акцент на необходимость особо­го внимания в социальном управлении к росту качества населения.

Фундаментальные исследования в области социальной гигиены, са­нитарной статистки были проведены Сергеем Аркадьевичем Томили-ным (1877-1952). Он первым ввел термин "воля к здоровью". В 1927 г. он впервые в мире провел в Харькове исследование мнений о размере семьи, близкое по смыслу к выявлению желаемого числа детей. Одним из первых он сформулировал концепцию качества населения, обосно­вал необходимость воспитания у населения воли к здоровью.

Большой резонанс в стране получили работы по социологии упра­вления и организации труда. Помимо концепции тектологии А.А. Бог­данова, следует особо отметить работы П.М. Керженцева и А.К. Гасте-ва, создавших в 20-е годы Центральный институт труда и исследовав­ших социальные и психологические аспекты производительности тру­да. В 1923 г. в Харькове вышла работа Ф. Дунаевского "Проблема про­фессионального подбора".

Условиям труда и быта различных социальных слоев были посвя­щены социологические исследования А.И. Тодорского, Е.О. Кабо,

456

Вл. Зайцева, Я.В. Выдревича, Вл. Михеева, Г.С. Поляка, B.C. Овчинни­кова, Б. Когана, М. Лебединского.

Динамику социальной структуры населения изучали Л.Е. Минц, Л. Крицман, Ф. Заузолков, С. Вольфсон, Е.Ф. Федоров, А. Клибанов.

Интересные работы в области социологии здравоохранения были сделаны Н.А. Семашко, Б.Я. Смулевичем, М.В. Птухой.

Ряд оригинальных исследований был проведен по изучению теа­тральной аудитории, в частности, в авангардистском театре Мейер­хольда.

В стране регулярно издавались статистические справочники по со­циальной проблематике: "Социалистическое строительство в СССР", "Труд в СССР", "Труд и профсоюзное движение" и другие. В то время в Советском Союзе насчитывалось несколько сотен центров, в которых велись эмпирические социальные исследования. Общая ситуация в при­кладных социальных исследованиях характеризовалась обилием ориги­нальных идей, широтой методологической постановки проблем, их пра­ктической ориентированностью.

Однако в 30-х годах произошел институциональный разгром всей системы общественных наук в стране. Очень четко проявилась обще­мировая тенденция - развитие социологии не совместимо с авторитар­ной, тоталитарной системой государственного управления. Начало про­цессу институционального свертывания социологии как самостоятель­ной академической дисциплины было положено выходом в свет в 1931 г. работы И. Сталина "Основные вопросы марксистской социологии". Ни одного социального исследовательского центра практически не суще­ствовало уже в 1934 г. Окончательно тоталитарная социальная доктри­на сталинизма была сформулирована в вышедшем в 1938 г. под редак­цией Сталина "Кратком курсе истории ВКП(б)". В 1944 г. был закрыт журнал "Под знаменем марксизма".

Отдельные исследования проводились и в 30-40-х годах в рамках экономических, демографических и статистических исследований или же в сугубо прикладных целях. После Второй мировой войны в рамках создающегося Института философии Академии наук СССР был от­крыт сектор социологии, специализировавшийся исключительно на критическом обзоре состояния зарубежной социологии.

Возрождение отечественной социологии

Ренессанс отечественной социологии начался лишь после смерти Сталина и осуждения тоталитарных деформаций, свойственных сталин­скому управлению обществом, на XXIV съезде КПСС в 1956 г. С сере­дины 50-х годов стали вестись конкретные социологические исследова­ния в Москве, Ленинграде, Свердловске, Новосибирске, ряде столиц со­юзных республик. Страну посетили с лекциями и выступлениями вид­ные западные социологи Холландер, Фридман, затем Парсонс, Мертон, Морено. Вновь впервые за три десятилетия появилась возможность для направления на социологическую стажировку за рубеж отечественных Ученых.

457

П ервый социологический семинар состоялся в Ленинграде в 1958 г., а с октября 1960 г. при философском факультете Ленинградского уни­верситета стала действовать социологическая лаборатория. С этого же года в стране стали публиковаться результаты эмпирических социоло­гических исследований. В рамках Академии наук СССР социологиче­ские исследования велись в начале 60-х годов в нескольких институтах: философии, центральном экономико-математическом, государства и права, экономики, археологии и этнографии.

Анализ теоретических проблем сопровождался в это время возоб­новлением и развертыванием конкретных социологических исследо­ваний. К середине 60-х годов появляются первые крупные труды, обобщающие итоги этих исследований. Так, было издано пятитомное собрание работ одного из пионеров прикладных социальных исследо­ваний С.Г. Струмилина. В 1961 г. опубликована монография "Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса", обоб­щившая итоги первого крупномасштабного исследования на предпри­ятиях Свердловской области. В книге "Рабочий класс и технический прогресс" (М.,1967) на базе социологических исследований на пред­приятиях Горьковской области анализировалось влияние научно-тех­нического прогресса на развитие отечественного рабочего класса, на природу трудового коллектива и взаимоотношение личности и коллек­тива. В том же году в Ленинграде была издана монография "Человек и его работа", где излагались результаты исследования ценностных ориентации трудящихся промышленных предприятий и мотивы их де­ятельности.

Заметным событием в советской социологии стало проведение па­нельного исследования в молдавском селе [Копанка 25 лет спустя. М., 1965]. В распоряжении исследователей был социологический материал румынского социолога Д. Густи, собранный во времена довоенной Ру­мынии. Это исследование показало большую значимость сравнитель­ных исследований одного и того же объекта.

Широкий резонанс в 60-х годах получило изучение бюджетов вре­мени, в частности, на предприятиях Днепропетровска, Запорожья, Ко­стромы, Одессы, при котором анализировались также условия жизни, зависимость образа жизни от социально-бытовых и социально-демо­графических факторов. Большой интерес в этой связи представляет книга Г.А. Пруденского "Время и труд" (М., 1964).

Прикладные исследования проблем брака и семьи были обобщены в работе Л.Г. Харчева "Брак и семья в СССР" (М.,1965).

Значительным событием в научной и общественной жизни страны стало издание двухтомника "Социология в СССР" (М.,1966), в котором излагались результаты прикладных исследований последних лет в са­мых разных областях социальной жизни. Одновременно в Великобри­тании был опубликован двухтомник избранных трудов советских со­циологов - "Индустрия и труд в СССР" [Industry and Labour in the USSR. V. 1; Town, Country and People. L., 1966. V. 2], где раскрывался широкий спектр проблем социального развития нашего общества. Впервые бы­ло проведено международное сравнительное исследование по пробле-

458

мам труда в промышленности (СССР - Польша), по результатам кото­рого была выпущена книга "Социальные проблемы труда и производ­ства" (М., 1970).

Признание в качестве научной дисциплины со специфическими функциями социология в стране получила на XXVI съезде КПСС в 1966 г., и в 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований первоначально с пятью секторами: методологии, методики и техники социологических исследований; проблем разви­тия социальных отношений города и села; проблем развития трудо­вых коллективов; социологии и социальных проблем личности; проблем общественного мнения и эффективности идеологической работы.

К концу 60-х годов, помимо указанных центров, социология разви­валась также в Томске, Казани, Горьком, Ростове-на-Дону, Краснояр­ске, Перми, Воронеже, Иркутске и других городах. В Москве отделы социологии открылись в Институте международного рабочего движе­ния, в редакции газеты "Комсомольская правда", в Центральном стати­стическом управлении Российской Федерации. Высшая комсомольская школа, создав кафедру и лабораторию социологических исследований, координировала деятельность 50 социологических групп и 35 регио­нальных молодежных центров по разработке социологических проб­лем молодежи.

Более 10 лет в научных журналах велась дискуссия о предмете социологии. Ряд ученых Г.В. Осипов, А.А. Зворыкин, А.Г. Здраво-мыслов, В.А. Ядов и другие отстаивали необходимость воссоздания социологии как самостоятельной научной дисциплины, другие же -Ю.Е. Волков, Л.Н. Коган, М.Н. Руткевич видели в ней лишь вспомо­гательное средство, питающее эмпирическими данными другие со­циальные дисциплины. Апогея этот спор достиг после того, как Ю.А. Левада опубликовал в 1969 г. "Лекции по социологии", а Ака­демия общественных наук и журнал "Коммунист" в 1970 г. устроили разносное обсуждение этой работы. В результате до конца 80-х го­дов возобладала концепция социологии как преимущественно при­кладной дисциплины.

В стране развивались лишь прикладные исследования отдельных проблем и аспектов социальной жизни и специализированные отрасли социологии - своеобразные теории среднего уровня.

На новом этапе развития российской социологии первые работы по методологии, технике, процедуре социологических исследований были написаны А.Г. Здравомысловым, Г.М. Андреевой, A.M. Румянцевым, Г.В. Осиповым, В.А. Ядовым, В.Н. Шубкиным, Б.А. Грушиным. Интен­сивно развивалась социология науки (А.А. Зворыкин, Г.Н. Волков, Д.М. Гвишиани). Благодаря развитию промышленной социологии (И.И. Чангли, В.Г. Подмарков, Ж.Т. Тощенко, Ю.Е. Волков) отечест­венная социология создала обширную сеть социологических лаборато­рий на крупных промышленных предприятиях. Широкое распростране­ние получила практика разработки планов социального развития пред­приятия, населенного пункта, региона.

459

З аинтересованный отклик получили работы И.С. Кона и В.П. Ту-гаринова по социологии личности, А.Г. Харчева по проблемам брака и семьи, Т.И. Заславской, Ю.А. Арутюняна, И.М. Слепенкова по аграр­ной социологии.

В университетах страны (МГУ, ЛГУ, НГУ, БГУ, УрГУ и др.) и в не­которых экономических вузах (Московский институт управления, Ле­нинградский финансово-экономический институт и др.) были введены курсы по прикладной социологии. Для студентов и аспирантов были из­даны первые учебные пособия по социологии и ее истории: Рабочая книга социолога. М., 1977; Теория и практика социологических иссле­дований в СССР. М.,1979; Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М., 1979; История буржуазной со­циологии XIX - начала XX в. М.,1979; История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979; Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., 1977 и др. Важным центром, объединя­ющим и координирующим усилия социологов, стал издающийся с 1974 г. журнал "Социологические исследования".

Один из организаторов советской социологии времен "оттепели" Геннадий Васильевич Осипов так пишет о периоде 60-70-х годов: "Ес­ли в период "застоя" социология и развивалась, то вопреки командую­щим методам, а не благодаря им. Более того, усилилось административ­но-бюрократическое вмешательство в эту науку. Правда, в какой-то мере ситуация изменилась с созданием Института социологических ис­следований АН СССР, в который удалось привлечь лучшие кадры со­циологов-профессионалов страны. Но новая "оттепель" продолжалась недолго. Бюрократической диктатуре Л. Брежнева социология была не нужна, более того, она вступала в конфликт с ведомственным отноше­нием к социальной сфере жизнедеятельности общества. И тут возника­ет еще один парадокс. Институт, вызванный к жизни реальными по­требностями общества, был использован как средство административ­ного вмешательства в дела науки, торможения ее развития" [Осипов Г. В. Социология и социализм. М.: Наука, 1990. С. 28-29].

Окончательно статус самостоятельной академической дисциплины за социологией был признан во второй половине 80-х годов. К настоя­щему времени в стране сложилась система подготовки социологиче­ских кадров разных уровней и специализаций, действуют более сотни социологических центров, в том числе десятки институтов. Среди веду­щих можно назвать институты социологии и социально-политических исследований Российской академии наук, Социологический и социаль­но-психологический центр Российской академии управления, социоло­гические факультеты Московского, Санкт-Петербургского, Новоси­бирского, Екатеринбургского университетов, Государственной акаде­мии управления, Российского государственного социального института, Академии труда и социальных отношений, Всероссийский центр по изу­чению общественного мнения и другие.

Важнейшей проблемой в развитии российской социологии на со­временном этапе представляется существенный разрыв между бо­гатством накопленного эмпирического материала, определенными

460

достижениями в разработке теорий среднего уровня и явно не доста­точной осмысленностью накопленной первичной информации на общетеоретическом уровне. Представляется, что решение этой проблемы лежит на путях углубленных поисков в области общей теории и методологии социологии. И решить достаточно эффектив­но эту задачу возможно лишь при обязательном условии разносто­роннего и творческого освоения интеллектуальных богатств, накоп­ленных в истории как отечественной, так и мировой социологиче­ской науки.

* * *

Социология как самостоятельная наука сформировалась во второй половине XIX века, утверждая рационализм в качестве главного прин­ципа познания в социальной сфере и отстаивая независимость содержа­ния научного знания, прежде всего от клерикального влияния и от госу­дарственных структур.

Социальное и организационное становление социологии шло по­средством утверждения, реализации четырех основных функций этой новой науки: познавательной, социально-критической, социально-ин­женерной и ценностной. В процессе ее исторического развития в раз­ных странах на первое место выходила та или иная ее функция, однако чаще всего приоритет на этапе формирования приобретала социально-критическая функция.

Приятие и социальный резонанс новой дисциплины во многом зави­сели от того, принимает ли общество необходимость решительного критического пересмотра существующей социальной практики. Так, работы Г. Спенсера создали условия для раннего и быстрого развития социологии в Британии, однако академическая наука Оксфорда и Кем­бриджа, достаточно хорошо встроенная в существующие, в том числе и элитные, структуры британского общества, не пожелала принимать в свою семью enfant terrible - возмутителя спокойствия, от которого при­шлось бы постоянно ожидать громких социальных протестов. При этом социально-инженерные функции социологии, в которых столь ну­ждалась мировая империя, были закреплены за этнографией и антро­пологией.

В России социология получила огромный резонанс в образованных кругах именно из за острого ощущения общественным мнением неудо­влетворительности существующих социальных отношений. В общест­венном сознании главной причиной этой неудовлетворительности поч­ти единодушно виделась сфера политики. Вот почему мощный и плодо­творный интерес российского общества к новой научной дисциплине был с самого начала очень сильно политизирован и идеологизирован. Политизация помогла привлечь к социологии крупные умы, социаль­ные и интеллектуальные ресурсы, однако она сразу же сформировала серьезную опасность для объективности и валидности получаемых ею результатов.

461

Н а начальном этапе российская социология развивалась в двух об­ширных областях - как академическая дисциплина, тесно связанная с научными исследованиями и подготовкой специалистов высшей квали­фикации, и как публицистический жанр общественно-политической ли­тературы, где высказывались глубокие и блестящие идеи, где было сде­лано немало выдающихся открытий, но где кипели страсти, и нацелен­ность на победу своей тенденции делала эту сферу как минимум погра­ничной между наукой и политикой.

Одним из ключевых вопросов, вызывавших это кипение, было, в частности, отношение к родине, патриотизм. В социологии, как и во всей российской социальной мысли, наметились три основные тенден­ции, существование которых можно проследить вплоть до настоящего времени.

Первая - ее можно назвать конструктивно-западнической - полага­ла, что для пользы России ей следует перенять у Европы лучшие дости­жения ее культуры. Вторая - пессимистически западная - считала, что русский этнос не способен ни к самостоятельному историческому твор­честву, ни даже к эффективному самоуправлению. Наконец, третья -почвенническая - энергично доказывала, что путь развития России уни­кален и она должна полностью опираться в основном на собственные творческие потенции.

В XX веке развитие российского общества пошло исключитель­но по первому пути, что сопровождалось определенными и даже вы­дающимися успехами, однако в конце 80-х годов привело к кризису, имеющему как объективные, так и субъективные корни.

Указанная проблематика - лишь один из узловых пунктов поли­тизации социологии, и проблем таких было немало. В отечествен­ной социологической науке, особенно в академических ее направле­ниях, было наработано немало альтернативных сценариев социаль­ного развития, и обращение к ним сегодня с учетом историчес­кого опыта российского общества совершенно очевидно представ­ляет не один лишь интеллектуальный, но и сугубо практический ин­терес.

Развитие российской социологии также показывает, что для уни­версальной общемировой системы социального знания важное зна­чение имеют не только достижения в области фундаментальной тео­рии, но и уникальный национальный опыт реализации социальных знаний в общественной практике. Если во Франции и Германии сформировалась теоретическая социология, а в США сделали эту на­уку прикладной и очень разносторонней, то, скажем, такие аспекты социально-инженерной функции, как социальное благосостояние, социальная работа, социальное партнерство с наибольшей детализа­цией разработала скандинавская, особенно шведская, социология. Бразилия дала уникальный пример наиболее полной реализации ценностной функции социологии в обществе. И сегодня на гербе и флаге этой страны значится лозунг О. Конта "Порядок и прогресс", а в 20—30-х годах глубокие социальные реформы в этой стране бази­ровались исключительно на выводах социологии.

462

В России же, пожалуй, в наибольшей степени реализовались соци­ально-критическая функция этой науки, анализ дисфункций и аномалий социального развития. Представляется, что еще не все здесь сказано и это традиционное направление российской социологии содержит зна­чительные ресурсы и мощный потенциал.

Еще одна характерная черта российской социологии - стремление к универсализму. В прошлом нашей социальной науки попытки сфор­мулировать всеобщую социологическую картину развития общества были часто оригинальны и давали мощный импульс к дальнейшим по­искам. Есть все основания надеяться, что и эта традиция российской со­циологии принесет в будущем свои перспективные творческие плоды.

В место заключения.

Тенденции мировой социологии

начала третьего тысячелетия

Подводя общие итоги анализа развития социологии в период ее классики, следует, вероятно, сравнить его с тем, к чему пришла сегодня эта наука, с чем она входит в новое, третье тысячелетие. Именно это­му, зарисовке состояния социологической теории на начало XXI века, посвящена заключительная часть настоящей работы.