Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Задачи_ НП_Модуль 2.doc
Скачиваний:
41
Добавлен:
15.11.2019
Размер:
186 Кб
Скачать
☆

Задача №2

Налоговая инспекция 16.02.2008 – 13.03.2008 провела  выездную налоговую проверку соблюдения ООО «С» налогового законодательства за период с 01.10.2006 по 30.09.2007. В результате проверки был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте  от 30.03.2008, который был вручен представителю Общества 02.04.2008. Общество пописало акт проверки с отметкой о том, что на него будут представлены возражения. Указанные возражения поступили в налоговую инспекцию 17.04.2008. В свою очередь 18.04.2008 ИФНС направила по почте приглашение представителям Общества для рассмотрения возражений 22.04.2008. В связи с неявкой представителей возражения Общества были рассмотрены 22.04.2008 в отсутствие представителей ООО «С». 23.05.2008 по результатам проверки было вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Поскольку ООО «С» отказалось от добровольной уплаты штрафных санкций, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с требованием о  взыскании штрафа. Обосновывая свои возражения на иск, общество ссылалось на пропуск налоговым органом установленного статей 101 НК РФ срока вынесения решения по акту налоговой проверки и на тот факт, что приглашение на рассмотрение возражений было получено ООО «С» 24.04.2008, т.е. после их рассмотрения налоговым органом.

Имеются ли основания для отказа в удовлетворении требования налоговой инспекции?

Задача №3

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по плате за пользование водными объектами за сентябрь 2007 года.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о неправильном применении Обществом ставки платы за пользование водными объектами, что привело к занижению суммы налога. Инспекция 15.12.2007 составила акт №168 и в тот же день вынесла решение № 1596 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 10 680 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Акт и решение 16.12.2007 были получены представителем Общества под роспись.

В требованиях от 15.12.2007 №117 и № 118 налоговый орган предложил Обществу уплатить суммы налога и штрафа в добровольном порядке в срок до 20.12.2007.

Общество не согласилось с вынесенными Инспекцией решением и требованиями, в связи с чем обратилось с заявлением в суд о признании решения недействительным в связи с нарушением налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

Дайте правовую оценку ситуации. Применяется ли порядок, установленный ст.101 НК РФ, в случае обнаружения нарушений при проведении камеральных налоговых проверок?

Задача №4

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления Обществом - налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки выявлено грубое нарушение налоговым агентом правил учета объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов налогового учета - формы №1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц» за проверяемый период. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 16.01.2008.

Решением инспекции от 18.02.2008 налоговый агент привлечен к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ.

Общество не выполнило требование налогового органа о добровольной уплате штрафа, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Есть ли основания для удовлетворения требования налогового органа?