Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Задачи_ НП_Модуль 2.doc
Скачиваний:
41
Добавлен:
15.11.2019
Размер:
186 Кб
Скачать
☆

Задача №3

Налоговая инспекция в марте-мае 2008 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО «Т» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 30.05.2008 N 11.

В связи с обнаружением незарегистрированной торговой точки налоговым органом 26.03.2008 вынесено постановление о производстве выемки документов.

Телефонограмма о назначенной на 26.03.2008 на 15 час. 00 мин. выемке документов передана Обществу 26.03.2008 в 14 час. 00 мин.

В связи с неявкой представителя Общества к назначенному сроку и наличием оснований у налогового органа полагать, что при переносе срока проведения выемки имеющиеся в буфете документы могут быть сокрыты или уничтожены, выемка была проведена с участием понятых в присутствии продавца-кассира буфета Общества, о чем составлен протокол.

В протоколе указано, что в ходе выемки изъяты книги кассира-операциониста и кассовые книги, а также кассовые ленты за 2007-2008 годы. Протокол вручен продавцу-кассиру под роспись.

На основании документов, представленных Обществом в ходе проверки, а также изъятых в результате выемки, налоговый орган пришел к выводу о сокрытии Обществом выручки от реализации товаров и блюд через буфет, в связи с чем Обществу доначислены налоги, начислены пени и оно привлечено к налоговой ответственности.

На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение от 27.06.2008 № 9 о доначислении налогов, начислении пеней за нарушение сроков уплаты сумм доначисленных налогов и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

OOO «Т» не согласилось с решением налоговой инспекции в части доначисления вышеперечисленных сумм налогов, пеней и наложения штрафов, обратившись с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд сослался на нарушение налоговой инспекцией норм налогового законодательства, регламентирующих порядок осуществления выемки документов, а потому не признал доказательствами по делу документы, полученные с нарушением установленного порядка.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача №4

Инспекция провела выездную налоговую проверку филиала Банка правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Проверкой установлено непредставление банком сведений о доходах, выплаченных  индивидуальным предпринимателям за 2006-2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2003 и принято решение от 31.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Однако Банк возражал против взыскания штрафа, поскольку в соответствии со ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.

Правомерны ли доводы Банка?