Задача №5

16.01.2008 банк направил в налоговую инспекцию два сообщения о закрытии 15.01.2008 текущего валютного и рублевого счетов ЗАО «П» в связи с расторжением соответствующих договоров по истечении срока их действия. ЗАО 30.01.2008 получило уведомление банка о закрытии счетов и 05.02.2008 направило по почте сообщение об этом в налоговую инспекцию.

Получив сообщения банка, налоговая инспекция вынесла решение от 26.03.2008 о привлечении ЗАО «П» к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений о закрытии банковских счетов. Имеются ли основания для обжалования решения налогового органа?

Задачи по дисциплине «Налоговое право» для проведения рубежного контроля по модулю «Налоговый контроль и ответственность за нарушение налогового законодательства».

Вариант 6.

Задача №1

Гражданин П., являющийся плательщиком налога на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, 21.07.2007 был признан судом недееспособным. 07.08.2007 ИФНС приняла решение о приостановлении налоговой обязанности П. в связи с отсутствием у него денежных средств.

25 мая 2008 в установленном порядке было принято решение об отмене признания гражданина П. недееспособным. В связи с этим ИФНС направила ему уведомление об уплате налога на имущество  за 2007 и 2008 годы. Однако налог гражданином П. был уплачен лишь за 2007 год в связи с недостаточностью у него денежных средств. После направления гражданину П. требования об уплате недоимки и пеней по налогу и истечения указанного в требовании срока для его исполнения ИФНС 15 декабря 2008 обратилась с иском о взыскании недоимки и пеней в суд.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача №2

Налоговая инспекция в октябре-ноябре 2007 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем М. законодательства о налогах и сборах за 2005 год, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 05.01.2008.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.02.2008 о доначислении М. налогов, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что налогоплательщик не представил по требованию налогового органа для проверки 114 документов, налоговая инспекция на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ привлекла его к ответственности в виде взыскания 5700 руб. штрафа.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что он не мог в установленный налоговым органом срок представить необходимые для проверки документы, в том числе подтверждающие его расходы, поскольку часть первичных документов утрачена им по причине кражи и пожара, что подтверждается соответствующими актами милиции и пожарных органов. М. просил налоговую инспекцию дать ему время для восстановления необходимых для проверки документов. Однако предприниматель не успел собрать документы к установленному сроку и представил их после проведения налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, суммы понесенных им в 2005 году расходов подтверждены другими документами и налоговый орган неправомерно доначислил ему налог на доходы физического лица.

Дайте правовую оценку ситуации.