- •Н.А. Бушуева, и.Н. Тяпин
- •Учебное пособие
- •Ковригин б.В.
- •Московской государственной юридической академии
- •Введение. Сущность и основные этапы эволюции русской философии
- •Этапы развития русской философии
- •Часть I. Философская мысль киевской руси XI – XIII веков
- •1. Былины и летописи как отражение народного мировоззрения
- •2. Православные мыслители древней руси
- •Иларион киевский. «слово о законе и благодати» (конец X – середина XI в.)
- •Феодосий печерский. «слово о вере христианской и латинской» (XI век)
- •Владимир мономах. «поучение» ( XII в. )
- •Климент смолятич ( XII в. )
- •Кирилл туровский ( XII в. )
- •Даниил заточник. «слово» ( XII в. )
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •Часть II. Философские учения московской руси
- •1. «Святая русь требует святого дела»
- •2. Государство и власть – главные темы русской историософии
- •Иосиф волоцкий (1439/1440 - 1515). Учение о власти. Борьба с ересями
- •Нил сорский (1433 - 1508). Учение нестяжательства
- •Филофей псковский. Историософская концепция «москва – третий рим»
- •Социально-философские вопросы переписки ивана IV грозного и андрея курбского
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •Часть III. Русская философия XVII – XVIII веков
- •1. Раскол как явление русского религиозного сознания. Патриарх никон (1605 – 1681). Старообрядчество. Протопоп аввакум (1620/1621 – 1682)
- •2. Юрий крижанич (1617/18 – 1683). «политическая философия»
- •Иван тихонович посошков (1652 - 1726). «книга о скудости и богатстве»
- •Феофан прокопович (1677/81 – 1736)
- •Василий никитич татищев (1686 – 1750) – энциклопедист русского просвещения
- •Михаил васильевич ломоносов (1711 – 1765). «корпускулярная философия»
- •4. Православно-этические учения тихона задонского (1724 – 1783) и паисия величковского (1722 – 1794)
- •5. Эзотерические учения масонства. Н.И. Новиков (1744 – 1818). И.Г. Шварц (1751 – 1784)
- •6. «Человековедение» – главная тема философии а.Н. Радищева (1749-1802)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •Часть IV. Философия XIX века
- •Философия истории. Роль России в мировом развитии. Славянофилы и западники
- •Славянофилы иван васильевич киреевский (1806 - 1856)
- •Алексей степанович хомяков (1804-1860)
- •Николай яковлевич данилевский (1822-1885)
- •Западники петр яковлевич чаадаев (1794-1856)
- •Александр иванович герцен (1812 - 1870)
- •Виссарион григорьевич белинский (1811-1848)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •2. Философская мысль в художественной
- •Федор михайлович достоевский (1821-1881)
- •Лев николаевич толстой (1828-1910)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •3. Философия консерватизма
- •Константин петрович победоносцев (1827 – 1907)
- •Константин николаевич леонтьев (1831-1891)
- •Лев александрович тихомиров (1852 - 1923)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •4. Религиозная философия
- •Владимир сергеевич соловьев (1853-1900)
- •Николай федорович федоров (1828-1903)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •5. Материализм XIX века
- •Николай гаврилович чернышевский (1828-1889)
- •Михаил александрович бакунин (1814 – 1876)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •Часть V. Философия хх – начала XXI в.В.
- •1. Русский марксизм
- •Георгий валентинович плеханов (1856 – 1918)
- •Владимир ильич ленин (1870 – 1924)
- •Александр александрович богданов (1873 – 1928)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •2. Творческая мысль православия: философия
- •Сергей николаевич трубецкой (1862 – 1905)
- •Сергей николаевич булгаков (1871 – 1944)
- •Павел александрович флоренский (1882 – 1937)
- •Лев платонович карсавин (1882 – 1952)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •3. Христианский экзистенциализм николай александрович бердяев (1874 – 1948)
- •Лев исаакович шестов (1866 – 1938)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •4. Религио3но-философская мысль
- •Василий васильевич розанов (1856 – 1919)
- •Дмитрий сергеевич мережковский (1866 – 1940)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •5. Христианская этика - основание духовной культуры борис петрович вышеславцев (1877 – 1954)
- •Иван александрович ильин (1883 – 1954)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •6. Социальная философия хх века евразийство
- •Николай сергеевич трубецкой (1890-1938)
- •Питирим александрович сорокин (1889-1968)
- •Литература
- •Дополнительная литература
- •7. Философия в советской и постсоветской россии Философия в ссср
- •Основные тенденции развития современной российской философии
- •Литература
- •Оглавление
- •1. Былины и летописи как отражение народного мировоззрения 7
- •2. Государство и власть – главные темы историософии 32
- •Литература 45
- •1. Раскол как явление русского религиозного сознания. Патриарх Никон.
- •Литература 170
- •Литература 180
- •Литература 197
- •История русской философии
- •1 60000, Г. Вологда, ул. Ленина, 15, ВоГту
Лев александрович тихомиров (1852 - 1923)
Основные идеи:
– власть – прямое следствие природы человека;
– история человечества – результат борьбы
религиозных идей.
Л.А. Тихомиров родился в семье военного врача; детство и отрочество провел на юге России. Он принадлежит уже к следующему поколению русской консервативной мысли, чья теоретическая деятельность пришлась уже на период явного кризиса самодержавной политической системы.
Парадоксальность биографии Тихомирова состоит в том, что в молодые годы он был яростным противником того, что в дальнейшем станет защищать. Поступив в 1870 г. в Московский университет, он занялся активной революционной деятельностью. С 1873 по 1878 г. по делу 193-х (хождение в народ) Тихомиров находился в заключении в Петропавловской крепости. В качестве члена исполкома «Народной воли» он принимал участие в организации покушения на Александра II. В эмиграции, куда он перебрался, опасаясь ареста, его мировоззрение довольно быстро проделало кардинальную эволюцию от идеалов левого радикализма к монархизму, что было связано с всегда присущими ему патриотическими (и даже националистическими) настроениями: даже будучи народником, Тихомиров мечтал о сильной социалистической России. После удовлетворения царем его просьбы о помиловании Тихомиров возвратился в 1889 г. в Россию, где многие годы идейно боролся с революционным движением и отстаивал охранительные позиции. Огромную роль в формировании его взглядов сыграло знакомство (хотя и недолгое) с К.Н. Леонтьевым. Участвуя в разработке проектов государственных реформ (например, выступая консультантом П.А. Столыпина), Тихомиров входил в государственные комиссии, благодаря чему получил высокий чин действительного тайного советника (2-й класс по «Табели о рангах»). Перед Первой мировой войной, отчаявшись в возможности с помощью своих работ спасти Россию от надвигающейся катастрофы, неизбежность которой он ясно сознавал, мыслитель оставил активную общественную жизнь и обосновался в Сергиевом Посаде. После Октябрьской революции Тихомиров остался в России и умер в глубокой нищете, работая школьным делопроизводителем.
Центральными трудами Л.А. Тихомирова, раскрывающими его социально-философские воззрения, являются книги «Монархическая государственность» и «Религиозно-философские основы истории».
Для объяснения феномена власти Тихомиров основное внимание уделяет его психологическому и этическому аспектам. Как он полагает, власть является прямым следствием психической природы человека, одновременно имеющего потребность властвовать и подчиняться. И если свобода играет роль принципа, организующего прежде всего внутреннюю жизнь отдельной личности, то власть и подчинение – начала общественные, рождающие многообразные социальные связи. Цель власти видится ему в установлении и поддержании нравственного порядка, и соответственно сама власть становится «орудием осуществления правды».
Вслед за Аристотелем и Гегелем Тихомиров в факте возникновения государства устанавливает результат развития идеи государства – политической аксиомы, изначально присущей сознанию. Государство он определяет как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью»[3, с. 31].
В традициях истории политических учений Тихомиров выделяет такие формы государства, как монархию, аристократию и демократию. Указывая на достоинства и недостатки аристократического и демократического устройства и категорически их не отрицая, он отдает предпочтение монархическому правлению как наиболее эффективно сочетающему верховную (высшие органы государственной власти) и управительную (государственный аппарат) власть. В свою очередь монархии разделяются на деспотические (произвол монарха, несоответствие его действий божественному миропорядку), абсолютные (самодостаточная власть, обходящаяся в своей деятельности без Бога и поэтому не имеющая верховного характера) и самодержавные, истинные (власть признает свое происхождение от Бога, служит ему, органично сочетает в себе верховный и управительный элементы).
Самодержавная монархия, по Тихомирову, возможна при наличии трех условий: существования в народе (точнее в его миросозерцании) религиозного начала, государственной организации общества, имеющей возможность примирить конфликтующие политические силы, развитого общественного правосознания, объединяющего монархической идеей власть и подвластных. В этом случае верховная власть (монарх), воплощая в себе национальный религиозно-нравственный идеал, будет прочной, единой, сильной, внекорпоративной, способной к обширным преобразованиям и обладающей высокой степенью нравственной ответственности [3, с. 69-70]. При этом Тихомиров считал, что политическая реальность, рождающая власть и законодательство, выступает как своеобразное естественное право (право в силу законов природы), исходящее, однако, в конечном счете от Бога. Выражаясь в нравственном идеале монархического устройства, это естественное право, с одной стороны, определяет объем и пределы полномочий верховной власти, а с другой стороны – устанавливает неотъемлемые права человека и гражданина (личная свобода, неприкосновенность жилища, свобода совести, печати, собраний, союзов и т.п.) [3, с. 423, 606-607].
Рассматривая историю России, прежде всего, как историю эволюции монархической идеи в ее борьбе с аристократическими и демократическими тенденциями, Тихомиров, как и К.Н. Леонтьев, придавал огромное значение в формировании отечественной монархии культурному влиянию Византии. Но в отличие от Леонтьева Тихомиров не считал это влияние сугубо положительным. Он пишет, что заимствование Россией византийских принципов общественно-политической жизни привело к целому ряду негативных последствий, в первую очередь недоразвитию национально-политического самосознания, подавлению Церкви государством, бюрократизации общественных отношений [3, с. 260-272]. Российскую монархию начиная со времен Петра I и особенно после 1861 г. Тихомиров оценивал как абсолютистское полицейское государство, в котором бюрократия, разъединив монарха и народ, привела страну к деградации. Русский народ не знает, не понимает себя и своей истории; уровень его национального самосознания явно не соответствует масштабам страны и ее потенциалу. Именно в этом Тихомиров видит корень всех бед России. Однако, будучи убежден в том, что душа русского человека по природе монархическая, Тихомиров предлагал провести ряд реформ в системе управления и, отказавшись от постоянной опеки нации со стороны государства, установить самодержавную монархию, где верховная власть и народ, по его мнению, органично соединятся.
При всей государственной ориентированности своего мировоззрения Л.А. Тихомиров считал политическую теорию и практику лишь одним из отражений религиозных идей. Согласно его твердому убеждению, всемирная история есть процесс и результат борьбы религиозных мировоззрений.
Тихомиров разделяет знание эмпирическо-рациональное, дающее, по его мнению лишь представление о непосредственной причинной связи явлений и их смене и годное в основном для познания природы, и знание Откровенное, дающее представление о глубинной сути социальных процессов. В связи с тем или иным пониманием Откровения общее мировоззрение человечества складывается в двух противоположных видах.
«Дуалистическое» мировоззрение, возникшее, по мнению Тихомирова, из истинного Откровения, признает существование двух категорий бытия: «Божественного», недоступного пониманию ума человеческого, и «тварного», созданного Богом, живущего по законам, Богом данным, но по своему существу совершенно различного с Богом. «Эти две категории бытия не оторваны одна от другой собственно потому, что Бог, создавший мир, постоянно блюдет над ним, воздействует на него, направляет его к некоторым своим целям… По этому мировоззрению все существующее составляет «Царство Божие» даже в тех случаях, когда тварный ум не сознает своей безусловной зависимости от Божией воли или не хочет находиться в этой зависимости» [4, с. 45].
Другое – «пантеистическое и монистическое» – принимает единство всего существующего, в котором элемент божественный если и признается, то только как особое проявление того же самого бытия, какое проявляется в виде природы материальной. Создания мира и Создателя это мировоззрение не признает. Как отмечает мыслитель, в этом случае человек может рассматриваться существом даже более высоким, «ибо божественный элемент есть лишь духовный материал, который в человеке и в ангелах концентрируется в активное сознание и волю. Конечно, при таком взгляде не может быть и речи о Царстве Божием, возникает идея некоторого Царствия Человеческого или же каких-либо других духовных существ» [4, с. 45].
«Оба этих мировоззрения, – заключает Тихомиров, – находятся в глубоком антагонизме, внося в мир духовную борьбу, которая отражается и в борьбе культурной, общественной, борьбе этических типов и даже в борьбе политической за те или иные строи гражданской жизни» [4, с. 45]. Таким образом, борьба религиозных мировоззрений (точнее, выработанных на их основе идеологий) оказывается главным источником общественного развития.
Наиболее важным процессом всемирной истории 2-х последних тысячелетий, затронувшим и Россию, Тихомиров считает борьбу христианства и гностицизма (а также производных от него еретических учений). Так, формирование антиконсервативных идеологий, прежде всего либеральной, капитализма, буржуазных революций он напрямую выводит из мистических учений тайных обществ (масоны и др.). Тем самым Л.А. Тихомиров столетие назад фактически опроверг популярный ныне тезис о рационалистическом характере современной цивилизации, показав ее мистико-религиозную сущность.
