21. Понятие и виды обязательств. Договорные отношения и деликты по рим праву

Предметом обязательства может быть все, что возможно и что не противно закону. В обязательстве можно различить «право требовать» и «обязанность исполнить требование» («долг»). Сторона в обязательстве, имеющая право требовать, называется кредитором. Сторона, обязанная исполнить требование – должником. В римском классическом праве обязательства делились на цивильные и натуральные. Те обязательства, которые пользовались исковой защитой, назывались цивильными. Те обязательства, которые не пользовались исковой защитой, но все же имели правовые последствия, назывались натуральными (например, денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки). Римские юристы делили обязательства на две или на четыре группы. Согласно классификации Гая, обязательства делились на две группы: обязательства, вытекавшие из договора (ex contractu) и обязательства, вытекавшие из правонарушения (ex delictu). Но к этим двум группам Гай (а следом за ним и кодекс Юстиниана) добавляет еще две группы: обязательства, вытекающие как бы из договора и обязательства, вытекающие как бы из деликта. Это понятие как бы (guasi) относится к таким соглашениям, которые напоминают договор, или к действиям, напоминающим правонарушение (деликт), но ни договором, ни деликтом не являются. б) Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательствах. Обязательства с несколькими кредиторами и должниками. Обязательство, в понимании римских юристов, представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими определенными лицами несмотря на имущественный характер содержания обязательства. Из этого принципиального взгляда было в практике сделано несколько выводов. Нельзя было вступать в обязательство через представителя. Не получали юридической силы договоры, по которым кредитор выговаривал нечто от должника в пользу третьего лица, не участвовавшего в заключении договора. С развитием хозяйственных отношений эти строгости были смягчены, допускалась иногда замена лица, участвовавшего в обязательстве, другим лицом. Замена лиц в обязательствах могла иметь ввиду как замену кредитора (передача права требования), так и замену должника (перевод долга). Передача права требования, т.е. замена кредитора в древнейшие времена осуществлялась посредством такой формы как новация. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее заключало с должником договор того же содержания, которое было в первоначальном обязательстве. Однако эта процедура новации, требовавшая согласия должника на замену кредитора, не всегда была удобной кредиторам: должник мог не согласиться на замену кредитора. Поэтому возникла новая процедура передачи права требования, которая получила название «цессия». Цессия предполагала прямую уступку права требования без согласия должника. Должник лишь уведомлялся о происшедшей цессии и после этого был обязан платить долг новому кредитору. Перевод долга (замена должника) происходил всегда лишь с участием кредитора и с его согласия. В обязательстве имеется две стороны: кредитор и должник. Но они не обязательно должны быть представлены единственными лицами. Могло в одном обязательстве иметь место несколько кредиторов и несколько должников. Обязательство, по самой своей природе, есть отношение временное, которое должно прекратиться. Нормальным способом прекращения обязательства является его исполнение (например, денежный платеж). Однако в римском праве

исполнение обязательства было возложено лишь при соблюдении ряда условий: 1) платеж должен быть произведен лицом, способным распоряжаться своим имуществом; 2) платеж должен быть произведен лицу, которое способно его принять; 3) исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства; 4) если это обусловлено договором, то исполнение обязательства должно быть произведено в определенном месте; 5) исполнение должно быть произведено в срок, предусмотренный в договоре.

Определение договора в римских юридических документах не дается. Но из определения отдельных договоров можно установить, что всякий договор предполагает прежде всего соглашение двух сторон, с которым связываются юридические последствия. Договоры поэтому надо отличать от действий, в которых выражена воля одной стороны (например, завещание). Договор, как одно из оснований обязательственных отношений, имеет

место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений. В римском праве существовали договоры строгого права и договоры, основанные на доброй воле. В договорах строгого права существовал культ буквального текста договора. В договорах, основанных на доброй воле,ь главную роль играло не формальное толкование договора, а его смысл. Договоры также делились на односторонние и двухсторонние. Односторонними договорами назывались такие, в которых одна сторона брала на себя все или подавленную часть обязательств, а другая сторона не брала (или почти не брала) никаких обязательств. Двусторонними договорами были те, когда обе стороны брали на себя достаточно заметные обязательства. Причем среди двусторонних договоров выделялись равноценные (когда обязательства сторон были примерно одинаковы) и неравноценные (когда одна сторона брала на себя более существенные обязательства, чем другая). Существовали три главных условия действительности договоров: 1) согласная воля обеих сторон к заключению договора; 2) законность содержания договора; 3) способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства. Содержание договора должно быть достаточно определенным. Не могли получить силы обязательства, обладающие полностью неопределенным содержанием. При всем этом договорные обязательства в римском праве делились на определенные и неопределенные. При определенных обязательствах всегда указывалось с полной ясностью и точностью содержание обязательства. При неопределенных обязательствах в договоре указывался только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства. Основанием (каузой) договора являлась ближайшая цель, ради которой

договор заключался. Более отдаленные цели для заключения договора не имели значения. Сделки, имеющие определенную цель, назывались каузальными. Но бывали и такие сделки, из которых не было видно, какая цель лежит в их основании. Такие сделки назывались абстрактными. Процесс заключения договора в Риме различался в зависимости от того, о каком договоре идет речь. Заключение договора через представителей римское право обычно не практиковало. Правда, бывали и исключения: например, допускалось заключение договора займа через представителя, да и то лишь в позднейший период истории Рима. По способу своего заключения (и в связи с этим по их юридической значимости) договоры делились на две большие группы: пакты и контракты. Пактом называлось неформальное соглашение не пользовавшееся исковой защитой. Контрактом признавался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. Контракты, в свою очередь, делились на следующие основные виды: вербальные контракты(обязательства словами, напр стипуляция:обещаешь-обещаю(, литтеральные контракты(в письменном виде с записью в приходно-расходной книге), реальные контракты(путём прямой передачи вещи:договор займа, хранения, ссуды…) и консенсуальные контракты(обязательство возникло вследствии одного лишь соглашения: купля-продажа, наём, товарищество…).