Рекомендуемая литература Основная

1. Десницкая А.В. Франц Бопп - основоположник сравнительно- исторического изучения языковых структур // Понимание историзма и развития в языкознании первой половины XIX века. - Л.: Наука, 1984. - С. 105-125.

2. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа. - Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1995.-С. 118-153.

Дополнительная

3. Келлер Р. Языковые изменения. О невидимой руке в языке. / Пер. с нем. и вступл. от С. А. Костровой. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. - 308с.

4. Кодухов В.И. Общее языкознание. - М.: Высшая школа, 1974. - С.

29-37.

5. Новикова М.А. Теория и история языкознания. Юнита 1: Место языка в системе культурно-значимых коммуникаций. - М.: СГУ, 2000. - С. 25-

30.

6. Смирницкая С.В. На рубеже XVIII и XIX веков: Поворот научной мысли к историзму и идейное наследие И.Г. Гердера if Понимание историзма и развития в языкознании первой половины XIX века. - Л.: Наука, 1984. - С. 7-15.

7. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. - М, 1998. - С. 486-490.

Домашнее задание

Составьте хронологический список трудов отечественных и зару­бежных ученых, посвященных сравнению языков

1. .Какие фонетические и грамматические соответствия, определяю­щие родство языков, были выделены языковедами Западной Европы?

Вопросы для подготовки к экзаменам

1. На какие периоды делят историю сравнительно-исторического язы­кознания?

2. Назовите основоположников сравнительно-исторического метода в языковедении.

3. Из каких предпосылок исходили ученые, развивавшие сравнитель­ный метод языковедения в первой трети 19 века?

4. Какое сравнение языков предполагает использование сравнительно- исторического метода?

5. К какой области языковедения относится изучение языкового род­ства?

6. На что опирается в своих реконструкциях сравнительно- историческое языкознание?

7. В чем заключается теория «родословного древа» А. Шлейхера?

8. Что являлось техническим средством для изучения реально сущест­вующих языков для языковедов конца 19 и начала 20 веков?

9. В рамках какой области лингвистики в 19 веке выдвинулось на­правление, которое своей задачей ставило освещение истории народов по дан­ным языка?

Темы рефератов

1. Лингвистическая концепция А. Шлейхера.

2. Второй период сравнительно-исторического языкознания.

3. Третий период сравнительно-исторического языкознания.

Тема: ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА В. ГУМБОЛЬДТА

Содержание: Историко-философская концепция В. Гумбольдта. Антино­мии, определяющие язык. Язык как деятельность. Язык - «дух народа». Форма языка. Этапы развития языков. Типы языков.

Историко-философская концепция В. Гумбольдта

Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) был одним из крупнейших лин­гвистов-теоретиков в мировой науке, хотя лингвистикой занимался лишь в по­следние полтора десятилетия своей жизни. Одной из первых по времени работ был его доклад «О сравнительном изучении языков применительно к различ­ным эпохам их развития», прочитанный в Берлинской академии наук в 1820 г. Несколько позже появилась его работа «О возникновении грамматических форм и их влиянии на развитие идей». В последние годы жизни ученый работал над трудом «О языке кави на острове Ява», который не успел завершить. Через год после смерти Вильгельма Гумбольдта его брат Александр Гумбольдт издал введение к этой работе под заглавием «О различии строения человеческих язы­ков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода» (Берлин, 1836). С тех пор этот трактат определяет собой всю последующую лингвистику и фило­софию языка вплоть до сего дня.

Значение В. Гумбольдта для языкознания можно сравнить с влиянием И. Канта и Г. Гегеля на философию. Кант рассматривал сознание как особое нача­ло, независимое от объективно существующей материальной природы и разви­вающееся по своим законам. В отличие от Канта, Гумбольдт говорил о вер- бально-логическом (а не чисто логическом) мышлении.

Недостатки предшествующего поколения В. Гумбольдт видел в том, что 1) оно исходило из логического понимания мышления, рассматривая язык как форму без содержания; 2) сравнительно-историческое языкознание ограничи­валось классическими языками и отрывало историю языка от истории народа, его культуры.

Сравнительное изучение языков было нужно Вильгельму фон Гумбольд­ту не для выяснения языкового родства, но и не просто для выявления общего и различного в языковых структурах. Для него было необходимым выявить об­щие закономерности исторического развития языков мира.

Антиномии, определяющие язык

Гумбольдт считал, что язык функционирует кик обозначение предметов и как средство общения, и что антиномии характеризуют сущность языка. Назо­вем наиболее важные антиномии, намеченные Гумбольдтом [ср. 3, с.25-27; 2, с.310-313]:

Антиномия неразрывного единства и внутренней противоречивости язы­ка и мышления.

По Гумбольдту, язык и мышление не существует раздельно, а составляют единство языкового мышления.

Антиномия устойчивости и движения.

Язык вечно изменяется, но в то же время язык необыкновенно устойчив. С одной стороны, индивид творит язык в момент речи и язык - это то, что про­изводится в данный момент, а с другой стороны, язык - это то, что уже произ­ведено, это результат деятельности предшествующих поколений, продукт и достояние человеческого коллектива.

Антиномия коллективного и индивидуального в языке.

Языки, как заявляет Гумбольдт, творения народов, и в то же время они остаются творением отдельных лиц, потому что язык воспроизводится и живет только в устах отдельных лиц.

Гумбольдт пытается определить взаимоотношение между языком и его носителем-коллективом, между коллективным и индивидуальным в языке, а также связь коллектива и индивида через язык. В этом проявляется противоре­чие (антиномия) между социальным и индивидуальным моментами в языке.

Антиномия языка и речи.

Язык как целое отличается от отдельных звуков речевой деятельности. «Гумбольдт приходит к идее о необходимости различения языка и речи и впер­вые в языкознании теоретически обосновывает их разграничение как объектов научного исследования» [2, с. 310]. Установление антиномии языка и речи сыг­рало огромную роль в языкознании.

Антиномия речи и понимания.

Речь и понимание, по Гумбольдту, это различные формы деятельности языка, две стороны речевой способности. Особенность общения, по Гумбольд­ту, в том, что говорящий и слушающий воспринимают один и тот же предмет с разных сторон и вкладывают различное, индивидуальное содержание в одно и то же слово [4, с. 77-78],

Антиномия объективного и субъективного в языке.

«Субъективная деятельность создает в мышлении объект. Ни один из ви­дов представлений не образуется только как чистое восприятие заранее данного предмета. Деятельность органов чувств должна вступить в синтетическую связь с внутренним процессом деятельности духа; и лишь эта связь обусловливает возникновение представления, которое становится объектом, противопоставля- ясь субъективной силе, и, будучи заново воспринято в качестве такового, опять возвращается в сферу субъекта. Все это может происходить только при посред­стве языка. С его помощью духовное стремление прокладывает себе путь через уста во внешний мир, и затем в результате этого стремления, воплощенного в слово, слово возвращается к уху говорящего» [4, с. 76-77].

Язык как деятельность

Гумбольдт решительно возражал против понимания языка как чего-то механического и статичного, внешнего по отношению к выражаемой мысли. Он писал: «По своей действительной сущности язык есть нечто постоянное и вме­сте с тем в каждый данный момент преходящее. Даже его фиксация посредст­вом письма представляет собой далеко не совершенное, мумиеобразное состоя­ние, которое предполагает воссоздание его в живой речи. Язык есть не продукт деятельности (Ergon), а деятельность (Energeia)» [там же, с. 70].

Гумбольдт считал, что язык есть самозарождающееся и самодвижущееся целое - энергия. В этом самодвижении в равной степени участвуют три компо­нента: «дух народа», внешняя форма языка и внутренняя форма языка. «Дух народа» - это общее идеальное целое во внутренней стороне языка, духовном достоянии некоторого народа.

Развитие и есть форма существования языка. Гумбольдт подчеркивал не только динамизм языка, но и его активность. Язык является результатом твор­ческого синтеза мыслительной деятельности; он в то же время - активная фор­ма, орудие этой мыслительной деятельности.

Единство языка и мышления - неразрывное диалектическое единство ре­чи и мысли, ибо язык как общее, коллективное достояние воздействует на ин­дивида, и чем лучше человек владеет языком, тем сильнее язык влияет на его мышление. Однако учение Гумбольдта не ограничивалось определением взаи­модействия языка и мысли говорящего индивидуума. Он ставил вопрос о взаи­мосвязи языка и «народного духа», национального самосознания, потому что национальный характер языков состоит в особенном соединении мысли со зву­ком [там же: 71].

Язык - «дух народа»

Гумбольдт подчеркивал, что язык всегда развивается в сообществе лю­дей. Но общественную природу языка он представлял как природу националь­ную, как «идеальное», которое находится «в умах и душах людей». Причем это идеальное, по Гумбольдту, не общечеловеческое (логическое) и не индивиду­альное (психическое), а общенародное языковое мышление. В понятие «нацио­нальный дух народа» у Гумбольдта входит многое: психический склад народа, его образ мыслей, философия, наука, искусство и литература. Он полагал, что «дух народа» и язык его настолько тесно связаны друг с другом, что, если су­ществует одно, то другое можно вывести из него. Гумбольдт писал: «Язык есть как бы внешнее проявление духа народов: язык народа есть его дух, и дух на­рода есть его язык» [там же, с. 68]. В языке, согласно Гумбольдту, отражаются духовные качества народа, носителя этого языка. Развитие языка и различие человеческих языков Гумбольдт объяснял, прежде всего, «национальным миро­воззрением», «народным духом».

Ошибка Гумбольдта в том, «что он внутреннюю форму языка связывал исключительно с национальным духом и абсолютной идеей, объясняя нацио­нальные особенности языков не конкретно-историческими условиями развития отдельных языков в связи с историей народов, творцов и носителей этих язы­ков, а проявлением некоего духовного начала, недостаточно определенного и познанного. Понятие «народного духа» Гумбольдта лежит в основе этнолин­гвистики и неогумбольдтианства в зарубежных странах [см. раздел: Неогум- больдтианство, тема: Язык и общество].

Форма языка

Гумбольдт особое внимание уделял вопросу о форме в языке. Он опреде­лил следующие свойства формы языка:

1. Форма языка - это «постоянное и единообразное в этой деятельности духа, возвышающей членораздельный звук до уровня выражения мысли, взятое во всей совокупности своих связей и системности » [4, с. 71}.

2. Форма языка проявляется в том, что язык является не афегатом слов, а системой, так как каждый отдельный элемент существует только благодаря другому, j

3. Форма языка есть единство двух формальных планов - материального и идеального, то есть внутренней и внешней формы. «По самой своей природе форма языка есть синтез отдельных, в противоположность ей рассматриваемых как материя, элементов языка в их духовном единстве. Такое единство мы об­наруживаем в каждом языке, и посредством этого единства народ усваивает язык, который передается ему по наследству» [там же, с. 73].

Учение Гумбольдта о внутренней и внешней форме языка получило при­знание у разных лингвистических и литературоведческих школ.

Внешняя форма - это материя языка, его звуковая система, оформляю­щая высказывания.

Внутренняя форма - это организация языковых структур, способ объек­тивации мысли в языке, выражение народного духа, способ соотнесения кон­кретных комплексов звуков с характерными для данного языка значениями. Язык представляет не предметы, но всегда понятия о них, создаваемые челове­ком при образовании слов. «Любые преимущества самых искусных и богатых звуковых форм, даже в сочетании с живейшим артикуляционным чувством, бу­дут, однако, не в состоянии сделать языки достойными духа, если ослабнет влияние лучезарных идей, направленных на язык пронизывающих его своим светом и теплом. Эта внутренняя и чисто интеллектуальная сторона языка и со­ставляет собственно язык; она есть тот аспект (Gebrauch), ради которого языко­вое творчество пользуется звуковой формой» [там же, с. 100], Этапы развития языков

В. Гумбольдт выделял три этапа развития языков. Первый этап - период происхождения языков. Он пишет, что « еще не было обнаружено ни одного языка, находящегося за пределами сложившегося грамматического строения. Никогда ни один язык не был застигнут в момент становления его форм» [5, с.308]. Далее точку зрения В. Гумбольдта о происхождении языка показывают следующие его слова: «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым» [там же с. 308]. На первом этапе происходит полное образование языка путем скачкообразного перехода из че­го-то ему предшествовавшего

.Второй этап характеризуется формированием структуры языков. Этот этап также недоступен прямому наблюдению, но данные получают, исходя из различий структур тех или иных языков. После достижения «состояния ста­бильности» принципиальное изменение языкового строя уже невозможно. Так, В.Гумбольдт пишет: «Как земной шар, который прошел через грандиозные ка­таклизмы до того, пока моря, горы и реки обрели свой настоящий рельеф, с тех пор остался почти без изменений, так и языки имеют некий предел своей за­вершенности, после достижения которого уже не подвергаются никаким изме­нениям ни их органическое строение, ни их прочная структура. Зато именно в них как живых созданиях духа (Geist) могут в пределах установленных границ происходить более тонкие образования языка. Если язык обрел свою структуру, то основные грамматические формы не претерпевают никаких изменений; тот язык, который не знает различий в роде, падеже, страдательном или среднем залоге, этих пробелов уже не восполнит» [5, с. 307].

Третий этап языка начинается с момента достижения «предела закончен­ности организации». Язык в своих основных чертах дальше не развивается. Однако внутреннее и тонкое совершенствование языка продолжается. «Это со­вершенствование предполагает такое состояние, которого народы достигают лишь за долгие годы своего развития, и в этом процессе они обычно испыты­вают на себе перекрестное влияние других народов» [там же, с. 309].

Типы языко

вТип языка, по Гумбольдту, устанавливается путем открытия общего в строении его слов и предложений. В качестве основного критерия определения типа языка Гумбольдт берет тезис о «взаимном правильном и энергичном про­никновении звуковой и идейной формы друг другом». Он выделяет четыре сту­пени (стадии) развития языков, которым соответствуют четыре основных типа языков: инкорпорирующий, изолирующий, агглютинативный, флективный. При этом языки флективного строя находятся на высшей ступени. Следует от­метить, что изолирующий, агглютинативный и флективный тины языков были уже выделены братьями Шлегелями. Гумбольдт описал еще четвертый тип, ин­корпорирующий. Особенность этого типа языка (индейские в Америке, палео­азиатские в Азии) состоит в том, что предложение строится как сложное слово. Внимание к этому типу языков позднее было утрачено. Стадиальная типологи­ческая концепция потеряла влиятельность уже во второй половине 19-го века и ушла из языкознания. Однако, сами понятия агглютинативных, флективных, изолирующих (аморфных) и инкорпорирующих языков, а также как сопряжен­ные с ними понятия агглютинации, инкорпорации всегда оставались в арсенале науки о языке.

Языковедческая концепция Гумбольдта оказала огромное влияние на раз­витие лингвистической теории. Оно обнаруживается в учениях Г. Штейнталя А-А. Потебни, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Ф.де Соссюра, Э. Сепира, Н. Хомско- го, НИ. Мещанинова, Дж. Гринберга.

Значение трудов Гумбольдта для науки о языке состоит в том, что он по­казал, что языкознание должно иметь свою собственную «философию» - лин­гвистическую теорию, основанную на обобщении всего фактического материа­ла самых разных языков.

Рекомендуемая литература Основная

1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. 2-е изд., испр. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 62-93.

2. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С.Ф. Гончаренко. - М.: Издательский центр Академия». 2003. - Глава 5, Раздел 2, С. 297-323.

3. Ахунзянов Э.М. Общее языкознание. - Казань: изд. Казанского университета, 1981.-С. 20-27.

Допо.ши гс.тьнан

4. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влия­нии на духовное развитие человечества // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. Ред. Г.В. Рамишвили - М.: ОАО ИГ «Про­гресс», 2001. -С. 37-298.

5. Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития И В. фон Гумбольдт. Избранные труды по язы­кознанию: Пер. с нем. / Общ. Ред. Г.В. Рамишвили - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2001. - С.307-323.

6. Звегинцев В.А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта. // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. Ред. Г.В. Рамишвили - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2001. - С. 356-362.

7. Кацнельсон С.Д. Содержательно-типологическая концепция Виль­гельма Гумбольдта // Понимание историзма и развития в языкознании первой половиныXIX века.-Л.: Наука, 1984.-С. 126-135.

8. Кернер Э.Ф.К. Вильгельм фон Гумбольдт и этнолингвистика в Се­верной Америке. От Боаса (1894) до Хаймса (1961) // Вопросы языкознания. - 1992. - № 1.-С 105-113.

9. Лайне С.В. Теория и история языкознания. Юнита 5: Язык и мыш­ление. - М.: СГУ, 1997. - С. 19-21.

10. Рамишвили Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт - основоположник тео­ретического языкознания // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкозна­нию. / Пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили - М/. ОАО ИГ «Прогресс», 200). - С.5-33.

11. Ольховиков Б.А. Некоторые вопросы лингвистической системы В. Гумбольдта // Уч. записки МГПИИЯ им. М. Тореза, т. 32. - М., 1965.

12. Ольховиков Б.А. Одно общее замечание о системе В. Гумбольдта // Уч. записки МГПИИЯ им. М. Тореза, т. 39. -М., 1968.

Домашнее задание

1. Как, по Гумбольдту, соотносятся между собой интеллектуальная деятельность и язык? Обоснуйте свой ответ и подтвердите цитатами первоис­точника.

2. Какие тенденции возникли в науке о языке появлением заявления В. фон Гумбольдта о существовании ВФЯ?

Вопросы для подготовки к экзаменам

1. Какой труд Гумбольдта определил всю последующую лингвистику и философию языка?

2. Как в работах В. Гумбольдта определяется понятие языка и его сущ­ности?

3. Как В. Гумбольдт определяет природу звука и понятия?

4. Какой тезис В. Гумбольдт взял в качестве основного критерия оп­ределения типа языка?

5. Какому вопросу в области языковедения особое внимание уделял Вильгельм Гумбольдт?

6. Как В. Гумбольдт рассматривает вопрос соотношения языка и мышления?

7. Какие формы языка, согласно В. Гумбольдту, являются внешними?

8. Что, по представлениям В. Гумбольдта, является внутренней фор­мой языка?

9. Как соотносятся внутренняя форма слова и внутренняя форма язы­ка?

10. Что, согласно 3. Гумбольдту, является «основой и сущностью вся­кой речи»?

11. Как соотносятся между собой интеллектуальная деятельность и язык? Обоснуйте свой ответ и подтвердите цитатами из первоисточника.

12. В чем значение трудов В. Гумбольдта для развития языкознания?

Темы рефератов

1. Основные проблемы творческого наследия Вильгельма фон Гум­больдта.

2. Философия языка Вильгельма фон Гумбольдта.

Тема: ЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ

Содержание: Основные признаки логического направления. Распростра­нение логицизма.

Основные признаки логического направления

Большой энциклопедический словарь «Языкознание» определяет логиче­ское направление в языкознании (логицизм) как «совокупность течений и от­дельных концепций, изучающих язык в его отношении к мышлению и знанию и ориентированных на те или другие школы логики и философии» [2, с.273]. Ло­гицизм исходил из припципов инвариантности и универсальности семантиче­ской (глубинной) структуры предложения и внутренней структуры языка во­обще.

Для логического направления характерно |2, с.273]:

1. Обсуждение проблем гносеологии;

   2. Тенденция к выявлению универсальных свойств языка а ущерб его

национальным особенностям;

2. Выработка единых принципов анализа языка, независимых от ре­альных языковых форм (общее для всех языков представление структуры пред­ложения, сис тема частей речи и др.);

3. Предпочтение синхронного анализа диахроническому и соответст­венно описательных грамматик историческим и сравнительно-историческим;

4. Преимущественная разработка синтаксиса;

5. Преобладание функционального (содержательного) подхода к вы­делению, определению и систематизации категорий языка;

6. Определение грамматических категорий по их отношению к уни­версальным категориям логики: слово - к понятию (концепту), части речи - к выполняемой ею логической функции, предложения - к суждению, сложного предложения - к умозаключению;

7. Допущение скрытых (имплицитных) компонентов предложения, представленных из логической модели.

Распространение логицизма

Логицизм имел своим истоком античную философскую мысль. Основные представители логицизма: греческие мыслители, в том числе Аристотель, кото­рые уже определили связь языкознания с логикой, создатели рациональных грамматик (например, грамматики Пор-Рояля), основанных на убеждении в аб­солютном соответствии речи натуральной логике мышления, а также ученые логико-грамматической школы 19 века.

Связь языкознания с логикой является изначальной. Сам термин «логи­ка», введенный стоиками, обозначал словесное выражение мысли (logos). Ос­новным для большинства греческих мыслителей являлся принцип «доверия языку» в его обнаружении разума и доверия разуму в его познании физического мира. Предполагалось, что, подобно тому, как имя выражает сущность обозна­чаемого им предмета (тезис реалистов в их споре с номиналистами), структура речи отражает структуру мысли. Поэтому теория суждения основывалась на свойствах предложения, способного выразить истину. Наиболее ранние терми­ны, применившиеся греми к языку, имели логико-лингвистичсский смысл. Термином logos обозначались и речь, и мысль, и суждение, и предложение.

Схоластическая наука 5-14 веков не разорвала связи между логикой и грамматикой. Логизация грамматики усилилась в эпоху П. Абеляра, когда было

заново открыто наследие Аристотеля.

В период господства философской доктрины рационализма (17-19 вв.) была возрождена идея универсальных грамматик, основанная на убеждении в абсолютном соответствии речи натуральной логике мышления. Влияние логи­ческой мысли было велико в интерпретации категорий синтаксиса. В определе­нии И.И. Давыдова синтаксис «исследует или логические отношения понятий и их выражение, или логические отношения мыслей и их выражение» [Давыдов И.И., цитата по: 2, с,274].

Уже в рамках лингвистической науки 19 века указывалось на возмож­ность несовпадения категорий логики с категориями грамматики. Логические принципы анализа языковых фактов подвергались критике с разных позиций (формально-грамматических, психологических, типологических и др.).

Последовательный пересмотр логических оснований в грамматике был начат психологическим направлением второй половины 19 века. Критика ос­новывалась на следующие положения [2, с.274]:

1. Не все категории логики имеют языковое соответствие;

2. Не все формы языка имеют логическое содержание;

3. Число логических и грамматических членов предложения не совпа­дает, вследствие чего объем логического и грамматического подлежащего и сказуемого различен;

4. Сказуемое может получать функцию логического субъекта, а под­лежащее - предиката;

5. Применение логических определений к категориям грамматики не корректно;

6. Анализ предложений на основе единой логической модели не по­зволяет описать реальные синтаксические структуры во всем их разнообразии;

7. Логические описания оставляют невыявленными психологический и коммуникативный аспекты речи;

8. Логика не может дать надежного принципа классификации языко­вых форм.

Критика логических основ грамматики способствовала отграничению собственно языковых категорий от категорий логики и развитию техники фор­мального грамм этического анализа. Логические принципы и методы анализа были заменены психологическим, формально-грамматическим и структурным методами

.

Логико-грамматическая школа получила распрос гранение в ряде стран. К этой школе относились К. Беккер (Германия), И.И. Давыдов, Н.И. Греч, П.М. Перевлеский, Ф.И. Буслаев (Россия). Самой популярной среди работ логици- стов была грамматика «Организм языка» К.Ф. Беккера. Беккер применил зако­ны логики к материалу современного немецкого языка. Язык понимался как система органических (полярных) противоположностей, т е. таких противопо­ложностей, которые не уничтожают друг друга, а, напротив, взаимно обуслов­ливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого.

Логицизм сыграл серьезную роль в выработке достаточно строгих спосо­бов лингвистического анализа.

Рекомендуемая литерату ра Основная

1. Сусов И.П. История языкознания: Учебное пособие для студентов старших курсов и аспирантов. - Тверь: Тверской государственный университет, 1999.

2. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М., 1998. - С. 273-275.

Дополнительная

3. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка // Хрестоматия по истории русского языкознания. 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1977. - С. 112-117.

4. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка // Хрестома­тия по истории русского языкознания. 2-е изд., испр. - М.: Высшая школа, 1977.-С. 123-136.

5. Буслаев Ф.И. [Рецензия на книгу] Мысли об истории русского язы­ка. И. Срезневского // Хрестоматия по истории русскою языкознания. 2-е изд.. испр. -М.: Высшая школа, 1977. - С. 117-123.