Рекомендуемая литература Основная

1. Белянин В.П. Психолингвистика: Учебник. - М.: Флинта: Москов­ский психолого-социальный институт, 2003. - Темы 1,2. С. 8-33.

2. Фефилов А.И. Морфотемный анализ единиц языка и речи. - Улья­новск: УлГУ, 1997.-С. 14-26.

Дополнительная

1. Буслаев Ф.И. О связи языка и мышления И Историческая граммати­ка русского языка. -М., 1958. - 320с.

2. Бибихин В.В. Язык философии. - М., 1993. -242с.

3. Выготский Л.С. Мысль и слово / Выготский Л.С. Психология. - М.; Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - Раздел второй, Глава седьмая, С. 462-509.

4. Гумбольдт В. фон. О различии строя человеческих языков и его влияние на духовное развитие человечества // Избранные труды по языкозна­нию: Пер. с нем. / Общ. Ред, Г.В. Рамишвили. - М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2001. - С. 37-298.

5. Леонтьев А.А. Психолингвистика. - М., 1967. - 246с.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1977. -

250с.

7. Лурия А.Р. Язык и сознание. -М., 1979. - 168с.

8. Розанов В.В. О понимании. -М., 1995. - 153с.

9. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. - М., 1977. Глава 1. - 345с.

10. Панфилов В.З. Язык, мышление, культура // Вопросы языкознания. -1975.-Xs3.-C. 3-12.

11. Потебня А.А. Мысль и язык. - Харьков, 1982. - 324с.

12. Серебренников Б.А, К проблеме отражения развития человеческого мышления в структуре языка // Вопросы языкознания. - 1970. - №2. - С. 29-49.

13. Слобин Д., Грин Д. Психолингвистика. - М., 1977. -240с.

14. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - 285с.

15. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса: Пер. с англ. - М.. 1972. -

230 с.

16. Фефилов А.И. Язык - Сознание - Действительность (лингво- философская интерпретация). - Ульяновск: УлГУ, 2002. - 100с.

17. Шахнарович A.M. Проблемы психолингвистики. - М., 1987. - 209с.

Домашнее задание Письменно изложите тезисы ответов на следующие проблемы:

1. Существует несколько научных подходов в осмыслении проблемы «Язык и мышление». Проанализируйте различные концепции и выразите свое оценочное отношение к ним.

2. Человеческое сознание и процесс понимания языкового выражения мысли. Каким образом отражается в языке процесс понимания?

3. Феномен непонимания; причины и следствия. Приведите примеры

непонимания из-за неясности словесного выражения.

4. Приведите примеры осуществления мышления не с помошью язы­ка, а лишь с помошью наглядно-чувственных образов.

Вопросы для подготовки к экзаменам

1. Что мы понимаем под терминами «сознание» и «мышление»?

2. Какова сущность мышления?

3. Почему язык является «органом, формирующим мысль» (В. Гум­больдт)?

4. В чем проявляется неразрывная связь языка и мышления?

5. В чем проявляются особенности человеческого мышления?

6. Как проявляется процесс понимания?

7. В чем состоит предмет психолингвистики?

8. В чем различие между лингвистикой и психолингвистикой?

9. Почему психолингвистика является междисциплинарной сферой знаний?

Темы рефера тов

1. Культура мышления - культура слова.

2. Основные концепции отечественной и зарубежной лингвистической мысли в области языка и мышления.

3. Слово - орудие мысли.

4. Объект и предмет психолингвистики.

5. Анализ основных направлений зарубежной психолингвистики.

6. Роль языка в психологическом, социальном и профессиональном становлении личности.

Тема ЯЗЫК И ОБЩЕСТВО

Содержание: Язык и общественное сознание. Язык и культура. Неогум- больдтианство. Гипотеза Сепира-Уорфа, или теория лингвистической относи­тельности, Социальная дифференциация языка. Билингвизм и диглоссия, Со­циолингвистика.

Язык и общественное сознание

Язык, будучи орудием общения и мышления, связан не только с мысли­тельной и познавательной деятельностью отдельного человека, но и с произ­водственной и духовной деятельностью людей, с базисом и надстройкой, то есть с общественным бытием и общественным сознанием. Их отношение явля­ется существенным для философского изучения общества, его структуры и ис­торического развития. Философское рассмотрение связи языка с обществом и доказательство этой связи служит основанием для развития идеалистических и материалистических взглядов на язык.

Идеалистическое понимание общественной природы языка состоит в том, что язык обособляется от общества, рассматривается как имманентная структура, изучаемая сама в себе и для себя, как внутриязыковая система от­ношений языка. При таком подходе язык не является ни орудием общения, ни орудием мышления

.Диалектический и исторический материализм не отрицают влияния об­щественного сознания на развитие общества, на самую познавательную дея­тельность людей, которая порождается общественной практикой и корректиру­ет ее, так как практика есть источник и критерий истины. Те знания, которые закрепились в словах и конструкциях языка, есть результат мышления многих людей. Будучи закрепленными в языке, они используются как инструмент дальнейшего познания. Общественное сознание выражается в различных фор­мах, они включают в себя политические, правовые, нравственные, религиоз­ные, художественные, философские и иные общественные взгляды и научные знания. Форма общественного сознания, как и сфера использования языка, ока­зывает влияние на язык, порождая терминологию, стилистические особенности языка. Однако язык остается единым для всех форм общественного сознания, для всех сфер его использования. Впрочем, религия и наука нередко избирают своим языком пс язык народа, а чужой язык. 'Гак, в России для этих нужд ис­пользовался церковнославянский язык (для религии) и латинский язык (для науки).

В философских системах проблема связи языка и общества всегда зани­мала и занимает важное место.

Язык и культура

В истории и современном языкознании выделяется проблема связи языка и культуры, учение о языке как форме культуры. Культура - это совокупность достижений человеческого общества 8 производственной, общественной и ду­ховной жизни. Различают культуру материальную и духовную. Чаще, термин культура относится к духовной жизни народа. Говорят об античной культуре, о буржуазной культуре и т.д. Отдельный человек различно представляет культу­ру своего народа. Она проявляется в культуре труда и быта, в культуре поведе­ния, речи. Язык связан, прежде всего, с духовной культурой, с художественной и научной жизнью общества, с философией и другими формами общественной надстройки. Более того, язык сам по себе является частью духовной культуры народа. В языке как форме национальной культуры отражается интернацио­нальное и национальное, общественное и классовое.

Необходимо также отметить двусторонний характер связей между язы­ком и другими компонентами культуры. Известно, что на формирование лите­ратурного языка оказывает влияние ряд экономических, политических и куль­турно-исторических факторов.

Американские и некоторые западно-европейские лингвисты разделяют гипотезу Сепира-Уорфа, согласно которой специфика языка обусловливает специфику духовной культуры данного общества, определяет структуру мыш­ления и способ познания внешнего мира.

Нсо1умбольдтианство

Неогумбольдтианство возникло в 20-х годах 20 века и представляет собой совокупность концепций и школ, исходящих из приписывания В. фон Гум­больдтом языку созидающей силы, которая создает благодаря своей классифи­цирующей и структурирующей роли своеобразный мир языковых содержаний. Процессы умственного структурирования мира и формирования мировидення членов определенной языковой общности сводятся к действию внутренней формы языка. Неогумбольдтианцами акцентируется творческая роль языка в конструировании картины мира, в процессах мышления и познания, в построе

­

нии культуры, соответствующей данному языку, а также подчеркиваются раз­личия между картинами мира у носителей разных языков. Иначе говоря, не- огумбольдтнанцы (J1. Витгештейн, J1. Вайсгербер, Й. Трир, П. Хартман, Э. Ка- сирер) полагают, что понятия - это не отражение объективной действительно­сти, а продукты символического познания, т.е. познания, обусловленного язы­ковыми знаками, символами. По их мнению, язык определяет мышление, пре­вращает окру жающий мир в идеи, «вербализует» их. При этом они утверждают, что язык ограничивает познавательные возможности сознания.

Немецкое неогумбольдтианство характеризуется преимущественным вниманием к семантической стороне языка, к изучению связей языка и культу­ры, языка и мышления, языка и познания мира. Основные принципы неогум- больдтианской лингвофилософской концепции сформулированы в работе главы немецкого неогумбольдтианства Лео Вайсгербера «Родной язык и формирова­ние духа» (1929). Смысл этой концепции составляет истолкование языковой действенности (силы, энергии). Л. Вайсгербер (1899-1985) унаследовал ее от В. Фон Гумбольдта (1767-1835), который писал: «Язык есть не продукт деятель­ности (Ergon), а деятельность (Energeia)» [8, с.70]. Отправляясь от этой фразы, Л. Вайсгербер стал говорить об «энергейтическом» подходе к изучению языка. Этот подход предполагает обнаружение в языке той силы (или энергии), благо­даря которой он активно воздействует как на познавательную, так и на практи­ческую деятельность его носителей. Таким образом, «энергейтический» подход к изучению языка предполагает исследование языкового воздействия. Согласно Л. Вайсгерберу, язык закрепляет в своей содержательной стороне не только точку зрения на мир, с которой смотрел на пего парод, создавший данный язык, но и сам мир.

«Энергейтический» подход к изучению языковой картины мира, к обна­ружению ее воздействия на познавательную и практическую деятельность ее носителей Л. Вайсгербер интерпретировал с помощью категории «Worten der Welt» (ослопливание мира). Процесс ословливания мира понимался Л. Вайсгер- бером не просто как членение мира на определенные отрезки с помощью слов, а как процесс духовного миросозидания или преобразования объективного ми­ра в языковую картину мира [см. 12, с.277-278]. Л. Вайсгербер интерпретировал языковую картину мира как промежуточный мир (Zwischenwelt) между челове­ком и объективной действительностью. Иначе говоря, Л. Вайсгербер видел в

языке некий третий, промежуточный мир, предопределяющий восприятие и осознание мира человеком. Мировоззрение человека зависит, по мнению Вайс- гербера, от его языка» а так как структуры языков различны, то неизбежны и различия в мировоззрении людей. Язык осуществляет процесс вербализации мира и тем самым устанавливает точку зрения людей на него [там же].

Прагматическую функцию родного языка Л. Вайсгербер рассматривал как действенность (энергию, силу) языковой картины мира по отношению к развитию материальной и духовной культуры ее носителей. Особенно сильным, с его точки зрения, является воздействие языка на такие сферы духовной куль­туры, как религия, наука, искусство и политика. Это воздействие в истории культуры, по его мнению, в одних случаях способствовало культурной эволю­ции, а в других - препятствовало [см. там же, с.251].

Неогумбольдтианцы смешивают два основополагающих типа картин ми­ра, образующих целостный образ мира, - концептуальную и языковую. Концеп­туальная картина мира значительно шире языковой, потому что в ее создании принимают участие различные типы мышления, в том числе и невербальные. Неогумбольдтианцы, исследуя национальную культуру через язык, отождеств­ляют национальную картину мира с языковой и концептуальной.

Гипотеза Сепира-Уорфа, или теория лингвистической относительности Разработана в 30-х годах 20 века в США Э. Сепиром и Б.Л. Уорфом в рамках этнолингвистики. Согласно этой гипотезе, логический строй мышления определяется языком. Характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект. Широкую известность гипотеза Сепи­ра-Уорфа получила в 50-х годах благодаря работам X. Хойера, давшего её кри­тический анализ, и состоявшейся в 1953 году (Чикаго) конференции, где гипо­теза обсуждалась лингвистами, этнографами.

Основная идея этой теории удачно выражена в цитате из работы Э. Се­пира, которую Б. Уорф использует в качестве эпшрафа к своей лучшей статье: «Люди живут не только в объективном мире вещей и не только в мире общест­венной деятельности, как это обычно полагают; они в значительной мере нахо­дятся под влиянием того конкретного языка, который является средством об­щения для данного общества. Было бы ошибочным полагать, что мы можем полностью осознать действительность, не прибегая к помощи языка <...>. На самом же деле «реальный мир» в значительной степени бессознательно строит­ся на основе языковых норм данной группы ...» [4, с.58].

Б. Уорф считает, что действительность представляет собой беспорядоч­ный поток впечатлений, который упорядочивает язык. Так как каждый язык об­ладает своей особой системой, то он обрисовывает людям, говорящим на раз­ных языках, действительность по-разному [там же, с.89-90].

Б. Уорф делает вывод, что язык представляет собой систему понятий для организации опыта, навязывая человеку определенное мировоззрение, язык обусловливает нормы его мышления, а. следовательно, и поведения [4]. Из все­го этого делается вывод о том, что логика, фиксирующаяся в мировоззрении языка, не отражает действительности, но, следуя за структурными особенно­стями языков, меняется от языка к языку. Это значит, что язык оказывается на­деленным абсолютной и всеобъемлющей властью. Он устанавливает нормы мышления и поведения, руководит становлением логических категорий и це­лых концепций, проникает во все стороны общественной и индивидуальной жизни человека, определяет формы его культуры, сопутствует человеку на ка­ждом шагу и ведет его за собой как слепца [10, с.55].

В собственно лингвистической области гипотеза Се пира-Уорф а смыкает­ся с идеалистической концепцией неогумбольдтианского направления в Евро­пе, представленного школой Л. Вайсгербера в Западной Германии.

Анализ ошибок Б. Уорфа

Б. Уорф под языком понимает лишь семантическую сторону языка. Язык действительно является посредником между сознанием и объективной реаль­ностью, но не в том смысле, как показывают нам работы Уорфа. Будучи по­средником, язык не управляет развитием и нормами человеческого сознания, не указывает человеческому мышлению правил его поведения, не обуславлива­ет формы поведения человека. Язык сеть орудие мысли. Однако быть орудием мысли не значит быть её руководителем и полновластным господином [10, с, 61].

Остается рассмотреть положение Б. Уорфа о связи между типом культу­ры и особенностями языка. Б. Уорф выделяет явления, которые в его толкова­нии обнаруживают определенную тождественность, а затем в соответствии со своей концепцией он сообщает, что эти явления культуры возникли под пря­мым влиянием соответствующих форм языка. Как известно, всякие попытки

установить прямой параллелизм между явлениями языка и кул»,туры оказались малоубедительными (крах теории Марра).

Следует сказать, что между языком и культурой существует общая зави­симость, благодаря которой изменения в культуре могут находить косвенное отражение в языке. Именно в этом смысле допустимо говорить о возможности влияний культуры на язык, но не языка на культуру, как это делает Б. Уорф [там же, с.62].

Тем не менее, проблема лингвистической относительности, т.е. известной зависимости взглядов людей на мир и их повеления от структурных свойств языка, существует и ждет своего решения. Языковые структуры не предуказы­вают людям понимание мира и поведение в нём, но могут стимулировать вари­анты такого понимания и поведения, что и должно стать предметом изучения лингвистики, а точнее, социологии языка [там же, с.65-68}.

Социальная дифференциация языка В совокупности проблем, охватываемых темой «Язык и общество», вид­ное место занимает проблема социальной дифференциации языка - его струк­туры и его функционирования. Можно различать дифференциацию языка на нескольких «плоскостях»: а) дифференциация по территории ("местные диалек­ты); б) дифференциация по виду, способу материального воплощения речи (устная и письменная формы языка); в) дифференциация по мононаправленно- счи или полинаправленности средств языка в процессе речи (диалогический и монологический варианты функционирующего языка); г) дифференциация по типам деятельности социального коллектива (функциональные стили языка); д) дифференциация по социальным слоям, группам людей (социальные диалек­ты); е) дифференциация по типам и жанрам словесных произведений (жанро­вые стили речи); ж) дифференциация по авторам словесных произведений (ав­торские стили речи). Плоскости социального членения языка Moj-ут совмещать­ся и пересекаться друг с другом. Дифференцироваться может как структура языка, так и его функционирование,

Билингвизм и диглоссия Отличие различных трактовок понятия «билингвизм» («двуязычие») и связанных с ним понятий отражает объективные трудности, возникающие при анализе этого сложного и многогранного явления, привлекающего к себе вни­мание представителей разных дисциплин. Отсюда возникает возможность рас­

смотрения билингвизма под различным углом зрения.

Исходя из социолингвистического аспекта его рассмотрения, следует рассматривать билингвизм как социальный феномен. В этом понимании билин­гвизм - это сосуществование двух языков в рамках одного и того же речевого коллектива, использующего эти языки в соответствующих коммуникативных сферах, в зависимости от социальной ситуации и других параметров коммуни­кативного акта.

Билингвизм коллектива (причём любого коллектива, а не только нации) обязательно предполагает индивидуальный билингвизм его членов. При дву­язычии (и многоязычии) должны существовать единая социально- коммуникативная система и единый речевой коллектив, который характеризу­ется использованием функционально дополняющих друг друга языков в соот­ветствии с единой моделью.

Термин «диглоссия» был введён в 1959 году американским исследовате­лем Ч. Фергюсоном [1, с.56] для обозначения двух разновидностей языка, со­существующих в данном коллективе, каждая из которых играет определённую роль.

Диглоссией, в частности, называется та ситуация, когда, например, носи­тели немецкого языка используют местный диалект дома или среди друзей и переходят на литературный язык, общаясь с носителями других диалектов.

В ряде других работ этот термин приобрёл другое значение, В трудах американского исследователя Дж. Фишмана диглоссия противопоставляется билингвизму в совершенно ином смысле: билингвизм характеризует индивиду­альные способности, диглоссия - социальное распределение функций, первый - индивидуально-психологический феномен, второй - понятие социологическое.

Для социолингвистики как диглоссия, так и билингвизм - явления, преж­де всего, социальные, принципиально сходные друг с другом.

1

ует

Исчерпывающее описание социальных аспектов билингвизма и диглос­сии может быть получено лишь путём сочетания статистического подхода, на­правленного на выявление соотношения между сосуществующими и взаимо­действующими языками и диалектами, и динамического подхода, ориентиро­ванного на анализ воздействия социальных и социально-психологических фак­торов на речевую деятельность. Одним из важнейших аспектов динамического подхода к изучению билингвизма и диглоссии является выявление иерархии

этих факторов на основе определения относительной «силы» каждого из них в той или иной конкретной ситуации. Эффективный социолингвистический ана­лиз этих двух понятий едва ли возможен без учёта социально-исторических ус­ловий их формирования.

Социол и н гвистика

Социолингвистика - научная дисциплина, развивающаяся на стыке язы­кознания, социологии, социальной психологии и этнографии и изучающая ши­рокий комплекс проблем, связанных с социальной природой языка, его обще­ственными функциями, механизмом воздействия социальных факторов на язык и той ролью, которую играет язык в жизни общества. Объект социолингвисти­ки - язык в его функционировании. А поскольку язык функционирует в обще­стве, обладающем определенной социальной структурой, постольку и можно говорить о социолингвистике как о науке, исследующей язык в социальном контексте. Основные проблемы социолингвистики: социальная дифференциа­ция языка, «язык и нация», взаимодействие языка и культуры, а также пробле­ма социальных аспектов билингвизма и проблема языковой политики [16, с.481-482]. Социолингвистика оперирует специфическими для нее понятиями (и соответствующими им терминами): языковое сообщество, языковая ситуа­ция. социально-коммуникативная система, языковая социализация, коммуни­кативная компетенция, языковой код, переключение кодов, билингвизм, диг­лоссия, языковая политикаи др. [1, с. 19].

Термин «социолингвистика» впервые был употреблен в 1952 году в на­звании статьи американского социолога Г. Карри (Н.С. CuiTie), Однако лишь в начале 60-х годов в результате бурного развития социологических исследова­ний, это направление получило название «социолингвистика».

Необходимость социологического подхода к языку осознана в науке уже давно, но вплоть до конца 19-го века социальная характеристика языка дава­лась обычно в терминах философии, психологии и социологии. Четкое разли­чение социального аспекта языка является достижением науки 20-го столетия [14, с,5-6].

Хотя термин «социолингвистика» был введен в научный оборот в США, корни социолингвистики следует искать в русской научной почве. Внимание отечественных языковедов вопросы социальной лингвистики привлекли уже во второй половине 20-х годов и особенно в 30-е годы. Основная практическая и теоретическая направленность работы языковедов оказалась тесно связанной с культурной революцией, сопутствующей новым социальным, политическим и национальным отношениям. В книге P.O. Шор «Язык и общество» (1926) на обширном материале была поставлена проблема социальной обусловленности языка. Начало 30-х годов ознаменовалось также публикацией «Очерков по языку» A.M. Иванова и Л.П. Якубинского, сыгравших огромную роль в даль­нейшем развитии социальной лингвистики в советском языкознании. Осново­полагающим трудом второй половины 30-х годов в области социальной лин­гвистики были книга В.М. Жирмунского «Национальный язык и социальные диалекты» и очерки В.В. Виноградова по истории русского и литературного языка.

Позиции отечественных ученых по вопросам социолингвистики освеща­ются в книге А,Д. Швейцера И.Б. Никольского «Введение в социолингвисти- ку( 1978), а также в работах, как: В.А. Аврорин «Проблемы изучения функцио­нальной стороны языка» (1975), «Л.Б. Никольский «Синхронная социолингви­стика (Теория и проблемы)» (1976), А.Д. Швейцер «Современная социолин­гвистика. Теория, проблемы, методы» (1976), Ю.Д. Дешериев «Социальная лингвистика. К основам общей теории» (1977) и т.д.

Социолингвистика США неоднородна в своих теоретических концепци­ях, но в ней единодушно и резко подчеркивается необходимость строго разли­чать структурный и социальный аспекты изучения явлений языка. Изучению социально обусловленного распределения вариативности языковых форм уде­ляется основное внимание в работах Дж. Гамперца, У. Лабова. Отправным мо­ментом у этих исследователей является сам язык. Другое направление в социо­лингвистике США можно было бы назвать этнофафическим. Некоторые на­правления зарубежной социолингвистики ориентируются на бихевиористскую модель речевого поведения.

Характерная черта социолингвистики второй половины 20-го столетия - переход от работ общего ллана к экспериментальной проверке выдвигаемых гипотез, математически выверенному описанию конкретных фактов, тесное переплетение лингвистического и социологического аспектов исследования.

Методы социолингвистики представляют собой синтез лингвистических и социологических процедур. Они подразделяются на методы полевого иссле­дования и методы социолингвистического анализа языкового материала. Me- тоды полевого исследования включают анкетирование, интервьюирование, не­посредственное наблюдение.

Социолингвистика находится в определенных отношениях с другими на­правлениями лингвистики - как традиционными (например, с диалектологией, фонетикой), так и новыми (например, с психолингвистикой, с теорией речевых актов).

У диалектологов социолингвисты заимствовали многие методы и прие­мы наблюдения за спонтанной речью информантов, способы «разговорить» со­беседника, спровоцировать его на употребление нужных исследователю язы­ковых фактов. Сам термин «информант» пришел в социолингвистику из диа­лектологии.

Особые отношения складываются у социолингвистики с фонетикой. Первые социолингвистические исследования были выполнены на фонетиче­ском материале (например, работы У. Лабова, М.В. Панова и др.). Многие тео­ретические положения современной социолингвистики были сформулированы на основе тщательного анализа социально-фонетических связей и зависимо­стей. Результатом тесного сотрудничества социолингвистов и фонетистов ста­ло формирование особой отрасли в изучении фонетических явлений - социо- фонетики.

Социолингвистика имеет тесные связи с лексикологией и семантикой, поскольку лексическая система языка наиболее чутко реагирует на изменения в социальной жизни и отражает в себе дифференциацию общества на группы. Социальные компоненты и ограничения можно обнаружить в структуре лекси­ческого значения и в правилах семантической сочетаемости слов. Изучением таких явлений занимается социосемантика.

У социолингвистики есть точки соприкосновения с психолингвистикой. Эти науки сходны по методам сбора данных (наблюдение, эксперимент, анке­тирование и др.), по приемам работы с информантами, а также и по некоторым исследовательским интересам.

В решении некоторых своих задач социолингвистика пересекается с эт­нолингвистикой, которая изучает язык в его отношении к культуре, взаимодей­ствие языковых, этнокультурных и этнопсихологических факторов в функцио­нировании и развитии языка [I, с.328-331].