Тема 8. Государство и право России в период утверждения и развития капитализма (вторая половина XIX в.)

Государственно-политический кризис 1850-х гг.Крымская война показала неэффективность социальной и экономической системы России. Кризисная ситуация проявилась в нарастании числа крестьянских бунтов и развития революционного движения, пик которого пришелся на 1859-1861 гг.

В феврале 1855 г. на престол вступил Александр II. С его именем связывают проведение в России во второй половине века целой системы реформ - крестьянской, судебной, земской, городской, военной, финансовой и др., - обусловивших достаточно серьезные позитивные сдвиги в социальной и экономической жизни страны, в развитии ее правовой системы. Современные исследователи реформаторской политики той поры называют данные реформы либеральными, а многие – «великими», учитывая их значимость в российской истории.

В вопросах о главных побудительных мотивах проведения крестьянской реформы и других реформ в исторической науке нет единого мнения. Ещё в советский период главной причиной отмены крепостного права называлась революционная ситуация в стране и вызванные ею опасения правящей верхушки перед возможностью радикальной смены власти.

Исследования последних лет позволяют сделать вывод, что в основе реформаторских планов Александра II лежали более сложные мотивы, и, проводя реформы, император исходил из общегосударственных интересов, что в известной степени шло вразрез с интересами дворянства – доминирующего класса.

Однозначно можно говорить об общем кризисе феодально-крепостнической системы, отчетливо проявившемся в 50-е годы девятнадцатого столетия. В этот ряд следует поставить деградацию помещичьего хозяйства, постепенно приходящего в упадок, начавшийся процесс социальной дифференциации крестьянства, невозможность развития современной промышленности при отсутствии свободного рынка рабочей силы в условиях крепостничества, реформистские идеи, охватившие широкие слои русского общества.

В речи перед предводителями дворянства в Москве Александр II, говоря об освобождении крестьян, произнес: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Данную фразу следует расценивать как сигнал тем дворянским кругам, которые все еще сопротивлялись грядущим переменам.

Подготовка и проведение Крестьянской реформы.Начало подготовки важнейшей из реформ – Крестьянской – следует датировать 3 январем 1857 г., когда по указанию Александра был создан специальный государственный орган – Секретный комитет – под председательством самого императора. В январе 1858 г. данное учреждение было переименовано в «Главный комитет по устройству сельского состояния», и его главой назначен граф А.Ф. Орлов – лицо, облеченное доверием царя. С этого времени работа по подготовке реформы становится достоянием общественности и обсуждается в печати.

Предстоящая реформа должна была существенно затронуть интересы помещиков, и, понимая это, Александр II распорядился создать в каждой губернии дворянские комитеты, которые должны были подготовить свои предложения о механизме передачи земли крестьянам, о личном статусе последних и т.д. Программу их деятельности император утвердил в мае 1858 г. Для рассмотрения и обобщения предложений губернских комитетов была образована Редакционная комиссия под председательством либерального сановника Я.И. Ростовцева.

В процессе обсуждения предложений о Крестьянской реформе в высших кругах проявились два главных политических направления: либеральное, сторонники которого – Н. Милютин, Я. Ростовцев, С. Ланской и др. выступали за значительные послабления крестьянству и консервативное (К. Пален, В. Панин), в рамках которого отстаивались позиции большинства среднего и мелкопоместного дворянства о минимальных уступках помещичьим крестьянам.

Давление оппонентов и «слева» и «справа» не изменило существа проектов, хотя и повлияло на детали: были уменьшены размеры наделов и повышены крестьянские повинности ивыкупные платежи.

19 февраля 1861 г. император утвердил 17 законодательных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. Были «Положения», в которых регламентировались порядок и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов.

Для каждого региона (центрального, западного и т.д.) устанавливались свои нормы (высшая и низшая) выделения земельных наделов. Реформа сохраняла крестьянскую общину, и именно она являлась коллективным собственником полевой земли, выкупленной у помещика. Таким образом, выкупная сделка совершалась с сельской общиной.

Спорные вопросы решались при участии мирового посредника, назначаемого из дворян. Помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или помещик собирался строить каналы, пристани, ирригационные сооружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недопустимой близости к помещичьим строениям. Предусматривалась возможность выделения крестьянам «дарственных наделов», размеры которых могли быть в 4 раза меньше минимальных, установленных в положении.

Собственность на землю сохранялась за помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период являлись только пользователями и «временнообязанными». Важнейшим элементом реформы было то, что и в этот переходный период крестьяне освобождались от личной зависимости (то есть получали личную свободу). Для них отменялись натуральные налоги, ограничивались (снижались) нормы барщины (30-40 дней в году) и суммы оброка. После выкупа полевого надела крестьяне получали статус «свободного сельского обывателя». Это означало, что они имели право заниматься торговлей; открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства.

Как отмечалось, правовые акты 1861 г. коснулись в основном помещичьих крестьян. В 1863-1866 гг. положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян.

Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом, в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий.

Крестьяне выплачивали 20-25% выкупной суммы наличными при совершении выкупной сделки, остальную сумму помещики получали из казны (деньгами и ценными бумагами), ее крестьяне должны были вместе с процентами выплачивать в течение 49 лет. Полицейский и фискальный аппарат правительства должен был обеспечить своевременность этих выплат. Для кредитования реформы были образованы Крестьянский и Дворянский банки.

В период «временнообязанных» крестьяне оставались обособленным в правовом отношении сословием. Крестьянская община связала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга, и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти из «общества», найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.

Наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи, в сравнении со старым оброком возросли; община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами.

Волостной сход решал вопросы о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов.

Фактическим помощником помещика (в период временно-обязанного состояния крестьян) являлся староста, который мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.

Правовые акты, составившие Крестьянскую реформу, создавали органы специальной, сословной юрисдикции исключительно в отношениях между крестьянами. Волостной суд избирался крестьянами на волостном сходе на один год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал незначительные проступки.

Формирование всесословного самоуправления.Проведение в жизнь крестьянской реформы и вызванные ею изменения социально-экономической обстановки в стране обусловили необходимость осуществления реформ в других сферах общественной жизни, в том числе, перестройки системы местного управления. Сложившаяся в России система местных органов управления строилась с учетом интересов абсолютистского государства, то есть по вертикальному принципу. Как отмечалось, допускалось создание общественных организаций исключительно для привилегированных, имущих сословий – дворянства и верхушки городской буржуазии. В то же время в странах Запада ещё в XVIII в. сложилась и успешно функционировала система органов самоуправления. Это были органы власти народа, независимые от государства. В формировании подобных органов в России нуждалась новая, всё более усиливающаяся, социальная группа, – буржуазия; заинтересованность в создании реального самоуправления в стране проявляли и представители русской интеллигенции.

Формирование системы местного самоуправления шло по двум направлениям, соответствующим административному делению страны – 1) на уровне губерний и уездов (земская реформа) и 2) на уровне городов (городская реформа).

Подготовка земской реформы начала осуществляться по инициативе Александра II с 1858 г. В марте 1859 г. по распоряжению императора была создана специальная правительственная комиссия по подготовке положений будущего закона, которую возглавили либерально-настроенные государственные деятели С.И. Зарудный и Н.И. Милютин.

Создание концептуальной базы реформы проходило в острой борьбе мнений. Наиболее консервативные представители дворянства настаивали на предоставлении существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, а группы либералов, ориентирующихся на капиталистический путь развития России, предлагали создать всесословные земские организации.

Основополагающий документ, устанавливающий новые принципы организации местного самоуправления, - «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», Александр II утвердил I января 1864 г. Из этого следует, что положения реформы тщательно продумывались правительством почти шесть лет. На земские учреждения возлагалось: заведывание капиталами, имуществами и деньгами земства; меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий для выборов в земские собрания:

1. курии уездных землевладельцев, состоявших преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

2. городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;

3. сельской курии, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Такое представительство фактически означало торжество всесословного принципа формирования земских учреждений, что означало поражение консерваторов.

Земское собрание (распорядительный орган) и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы - министром внутренних дел.

Земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано Центрального органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством.

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством.

Председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Исследователи последнего времени сходятся во мнении, что земская реформа в целом сыграла в развитии страны позитивную роль. Российским земствам удалось внести вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как либеральную по своему характеру.

Городская реформа разрабатывалась также тщательно (с 1862 г. по 1870 г.). Правительство рекомендовало создать в губерниях и уездах особые комиссии «из опытных людей», поставив им задачу проанализировать реальное состояние городского управления и внести свои предложения по его совершенствованию. Таких комиссий по всей России было создано 509, причем их деятельность могла освещаться в печати.

Основной закон, в котором были урегулированы основные вопросы городской реформы, назывался «Городовое положение». Александр II подписал его 16 июля 1870 г. Новый закон закреплял систему органов всесословного городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой - исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо - городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

В выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшееся в состав управы, оно не могло превышать одной трети.

Доходы городской думы складывались из местных сборов: с недвижимости (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов, с извозного промысла, с квартир и жилых помещений, с аукционов.

Оценивая городскую реформу 1870 г. в России в целом следует отметить, что она сыграла определенную позитивную роль. Создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов, строительству школ, больниц.