Вопрос № 30

Демократическая («реальная») критика. Общая характеристика (Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др.)

Добролюбов

• Выходец из духовного звания. Ранняя смерть родителей привела к отторжению религии. Никогда не подписывался своей фамилией, псевдоним – Лайбов. Основная работа связана с журналом «Современник», где с 58 г. он возглавляет отделение критики и библиографии. 58-61 гг. – написал около 75 статей, рецензий. Свою критику называл «реальной»

• Что такое обломовщина?: Обломов – либеральный дворянин, завершающее звено в галерее «лишних людей». Всю вину возложил на крепостнический строй. Для него обломовщина - это социальное зло, художественно-социологическое обобщение паразитизма всех тунеядствующих классов. Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля и в настоящей полезной деятельности не показан.

• «Тёмное царство»: анализ комедии Островского «Свои люди – сочтёмся». Островский изображает главным образом два рода общественных отношений: семейные и имущественные. Коллизии у него встречаются трех типов: столкновения младших со старшими, бедных с богатыми и безответных со своевольными. Все вместе эти отношения характеризуют то, что можно обобщенно назвать «темным царством». Драматург изображает «неестественность» отношений, происходящих вследствие самодурства одних и бесправия других. «Луч света в тёмном царстве»: размышляет о критериях ценности творчества. Произведения должны выражать естественные стремления времени и народа, злобу дня. Пьесы Островского – это «пьесы жизни». Катерина – героический образ, противостоящий своей среде – «тёмному царству». Характер Катерины «составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе». В «Грозе» есть даже «что-то освежающее и ободряющее».

• «Когда же придёт настоящий день?»: анализ романа Тургенева «Накануне». Задается вопросом, когда же появятся русские Инсаровы или им нет дела в России, разве мало у нас своих врагов, внутренних? Считает, что «русские инсаровы» должны бороться не с внешним врагом, а с «внутренними турками», в число которых он заключает не только консерваторов, но и либералов.

• «Забитые люди»: о романе Достоевского «Униженные и оскорбленные». Достоевский импонирует ему социальной силой своего творчества, вниманием к маленьким людям. Но отвращает от него болезненная углубленность в психологизм, неясность перспектив в трактовке зла и общественных ненормальностей. Винит Достоевского и за нечетко проводимое объяснение причин измельчания забитых людей, их сумасшествия, раздвоения.

• «О «Губернских очерках» Салтыкова-Щедрина»: относится к произведению художника как к явлению действительной жизни, интерес к общественным отношениям, негативным явлениям, использует обобщающую форму «мы». Нашёл в Щедрине прямое, демократическое искусство, осознающее свои цели. Важнейшая особенность щедринского творчества заключалась в его своеобразной, подлинно демократической народности => отрицание господствующего меньшинства.

Писарев

• Первая работа – в журнале для девиц «Рассвет». Посвящена вопросу эмансипации. Работа в журнале «Русское слово», который характеризовался радикальными революционными идеями. Анализ произведений связывает с социально-этическими вопросами русской жизни

• «Обломов: роман Гончарова»: Писарев отказывал образу Обломова в типичности, а роману в народности. Осуждал Гончарова за бесстрастие, чрезмерную любовь к детальным описаниям. Этот роман - «клевета на русскую жизнь».

• «Базаров»: полемика с «Современником». Это героическая личность, самый идеальный образ в русской литературе. «Из Базаровых при известных обстоятельствах вырабатываются великие исторические деятели; такие люди долго остаются молодыми, сильными и годными на всякую работу...». В статье «Реалисты» ещё больше идеализирует образ Базарова.

• «Цветы невинного юмора»: отрицательная оценка Салтыкова-Щедрина: беспредельный комизм, «смех для пищеварения». Салтыков-Щедрин - «глава казеннокоштных сатириков».

• «Мотивы русской драмы»: разбор «Грозы». Подлинный герой нового периода – герой-идеалист Базаров, а не Катерина, которой он отказывает от революционности

• Рецензия «Мыслящий пролетариат»: на роман «Что делать?». Чернышевский оказался единственным нашим беллетристом, художественное произведение которого оказало непосредственное влияние на наше общество. Этот роман как бы целиком написан по рецептам писаревской теории «реализма».