Вопрос № 7

Критика Пушкинской эпохи. Николай и Ксенофонт Полевые как критики

Н. Полевой

• Издатель журнала «Московский телеграф». П. явился новатором в области журналистики и критики. Он первым создал тип русского «энциклопедического журнала».

• Он придавал принципиальное значение в журнале отделу критики («…никто не оспорит у меня чести, что первый я сделал из критики постоянную часть журнала русского, первый обратил критику на все важнейшие современные предметы»).

• П. ввёл принцип историзма в критике. Создал целую серию статей о творчестве поэтов: «Сочинения Державина», «Баллады и повести Жуковского», «Борис Годунов», «Сочинения Пушкина», рецензии на сочинения Кантемира, Хемницера и др. Многие статьи он объединил затем в книге в дух частях «Очерки русской литературы». Редактирует «Северную пчелу», «Сын отечества», создаёт книги «История Наполеона», «Русские полководцы», «Елена Глинская», «Дедушка русского флота».

• П. впервые разрабатывает жанр критико-биографического очерка, в котором творчество писателя рассматривается в связи с его человеческой судьбой. Наиболее интересны в этом отношении работы о Торквато Тассо, Державине, Жуковском. Жуковский, по его мнению, представляет переходный к романтизму период. Отмечает его гармоничный язык, метрическое разнообразие, стремление к миру «там» и обманутость «здесь».

• Замечательный историк, он противопоставил труду Карамзина свою «Историю русского народа».

• Опорная антитеза его работ: классицизм (древнегреческая, латинская литература и подражание французской) – романтизм (народная литература христианской Европы, средневековая и современный романтизм). Белинский назвал его «рыцарем романтизма». Вёл борьбу за демократизацию литературы.

• Ключевое понятие – оригинальность, самобытность. П. отказывает всей русской литературе 18 века в оригинальности, делая уступку лишь Державину. У него он отмечает самобытность и неподражаемость, уединённый, а не патетический характер. Сурово осуждал Карамзина за подражательность, Пушкина за следование в «Борисе Годунове» за Карамзиным-историком. Вообще воспринимал Пушкина не иначе как подражателя Байрона. О «Повестях Белкина» писал как о книге, которую никто не заметил. Несколько более благосклонно оценена повесть «Станционный смотритель», т.к. в центре – простой человек, пришедший к осознанию трагизма своей социальной незащищенности. О «Евгении Онегине» П. скептически замечает, что в романе есть картины, но нет целого, что поэту не удается проникнуть в мир русской жизни и что «поэтому он не достигает высоты Байрона». Восторженно оценил народность поэмы «Полтава» («везде русская душа, русский ум»). «Ревизора» назвал «фарсом», в «Мёртвых душах» видел лишь «уродство», «бедность» содержания, обвинял Гоголя в «незнании ни человека, ни искусства», критиковал его за карикатуру на жизнь.

К. Полевой

• развивал взгляды брата, был его соредактором по «Московскому телеграфу». Написал множество рецензий, разнообразных по темам. Наиболее важные статьи: «О русских романах и повестях», «Взгляд на два обозрения русской словесности 1829 года», «О новом направлении в русской словесности».

• «Полтава»: «Руслан и Людмила» Пушкина имеет несвободный характер, являясь подражанием итальянцам. «Южные поэмы», по его мнению, - следствие увлечения Байроном, а оригинальные черты появляются лишь в «Евгении Онегине».

• «О направлениях и партиях в литературе. Ответ г-ну Катенину». Выступал прямым предшественником Белинского. Литература – процесс, образующийся сменой направлений, которую диктуют требования века. Направление – внутреннее стремление литературы, которое даёт характер многим произведениям.

• Боролся за острую современность в искусстве, против подделок и подражаний, ухода в экзотику, в прошлое. Искусство поэта – сказать не более и не менее надлежащего.