Билет № 4

Критика И. А. Крылова

• Издавал журналы «Почта духов», «Зритель», «Санкт-Петербургский Меркурий». Важное новшество его изданий – введение в журнал театральной критики.

• Создал целостную концепцию драматургии. Театр, по его мнению, «есть училище нравов, зеркало страстей, суд заблуждений и игра разума». «Примечания на комедию» - рецензия на пьесу Клушина «Смех и горе». Главное требование – естественность, необходимость следовать природе. Основу сценического представления должны составлять не слова, а действия, с которыми должна соединяться сатира, каждый характер должен вводиться в пьесу обоснованно, реализовываться в действии и из него, а не из специальных речей должна вытекать мораль.

• Сатирико-просветительский характер критики.

• Требовал от литературы и театра правдоподобия и правдивости, искренности и содержательности. «Автор не должен казаться чудотворцем, но продолжателем природы»; для построения сюжета не надо прибегать к большим хитростям, чем те, какие встречаются в жизни. «На театре должно нравоучение извлекаться из действия».

• Выявлял социальные пороки и высмеивал недостатки современной литературы. Полемические суждения часто излагал в форме пародийной похвальной речи, создавал сатирические карикатурные портреты («Похвальная речь моему дедушке», «Речь, говоренная повесой на собрании дураков» и др.). Пародировал своих литературных противников, представляя их в сниженном виде, и даже давал им обидные прозвища. Он мастер принимать и компрометировать различные литературные маски. Пародирует стиль Екатерины II, расшатывая таким образом теорию «трёх штилей», стиль Карамзина (например, «Похвальная речь Ермалафиду» - «ермалафия» - греч. чепуха).

Был противником сентиментальной литературы, считал её несерьёзной, далёкой от реальной жизни. Новый «чувствительный слог» считал «своевольным», рассыпающимся на детали и ненужные частности.

• Выступал против некоторых традиционных высоких жанров классицизма (оды высмеяны в повести «Каиб», а высокая трагедия – в шутотрагедии «Трумф»). Травестирование – один из характерных приёмов сатирика Крылова, не удовлетворённого ни одним из существовавших литературных направлений, но окончательно не нашедшего ещё своего.

• Понимал прекрасное с социальной точки зрения. Сопоставил различные представления о женской красоте, бытовавшие в крестьянской и господской среде.

• Естественному человеку предпочитал человека гражданского.

• Крылов-критик был сатирическим реалистом, допускавшим всё большее и большее вторжение социального элемента в искусство. Но ещё сильна у него оглядка на классицизм.

• Определил свою критику как объективно-вкусовую: «… беспристрастное суждение очищает вкус и, указывая на погрешности одной рукой, увенчивает другой красоты».

Вопрос № 5

Декабристская критика (Ф. Глинка, К. Ф. Рылеев, О. Сомов, В. Кюхельбекер, А. Бестужев (Марлинский)

1820ые годы. Декабристы создали свою художеств лит-ру, теоретико-эстетическую программу и критику. Лит силы были объединены в «вольное общество любителей российской словесности». Журнал –«соревнователь просвещения и благотворения», альманах «полярная звезда», «мнемозина».в тесной связи с их движение развивалось творчество Грибоедова и Пушкина. Эстетика декабристов – эстетика возвышенного. Поэт- декабрист видел себя на трибуне. Цель поэта-декабриста – выявить и воспеть гражданские добродеятели в человеке.

Фёдор Глинка

• «О необходимости иметь историю отечественной войны 1812 г.»: требует демократизировать литературу, создавать героические произведения. Пишет о высоком предназначении поэзии. Литература как средство пропаганды. Воспитание паториотизма.

Рылеев

• «Несколько мыслей о поэзии»: Советует отказаться от теоретического определения сущности поэзии. «На самом деле нет ни классической, ни романтической поэзии, а была, есть и будет одна истинная самобытная поэзия». Против подражательности, необходимость национально-самобытной литературы.

Орест Сомов

• Цикл статей «О романтической поэзии»: требует искать вдохновения в русской истории. Богатство мифологии и поверий в России. В поэзии должен отсвечиваться дух народа. Писал о необходимости синтеза для истинной поэзии и классицизма. В качестве ведущего признака романтической поэзии выделял народность. Жуковский «открыл нам новые пути в мир воображения». В Пушкине выделял такие черты, как всеохватность и народность. Расплывчатое понимание романтизма: к романтикам причислял Кальдерона, Лопе де Вега, Шекспира, Державина.

Кюхельбекер

• «Обозрение русской литературы»: приветствует «переворот», произведённый Жуковским, который дал русской литературе «направление германическое» вместо французского влияния.

• «О направлении нашей поэзии, особенно лирической в последнее десятилетие»: первенство классической оды. Высказал мысль о засилии в литературе «элегического начала», в русской поэзии стало очень много «туманов», неопределенности, пассивности, обвинял поэтов в субъективности, монотонности и унынии. Отграничивает гражданский романтизм от элегического романтизма Жуковского и Баратынского. Необходимость ориентироваться на народную поэзию. 3 главные свойства – свобода, изобретение, новость. Против подражания иностранным образцам.

«Поэзия и проза» спорит с теми, кто говорит, что время поэзии прошло.

Бестужев-Марлинский

• С него начинается в критике жанр обзора.

• «Взгляд на старую и новую словесность в России»: историко-литературный обзор. Пытается проследить, как выразились в русской литературе (со «Слова о полку Игореве» до современности) гражданские и патриотические мотивы. С 12 в. выделяет древнюю эпоху словесности. Новая эпоха – от Феофана и Кантемира. Державина считал идеальным поэтом-гражданином. Обвиняет барышень в осквернении языка.

• «Взгляд на русскую словесность в течение 1823 г.»: глубокая неудовлетворённость состоянием отечественной словесности («осень для соловьёв нашей поэзии»). Бедность литературы обусловлена отсутствием патриотического воодушевления, на смену которого пришёл «бездейственный покой».

• «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начала 1825 гг.»: «… у нас есть критика и нет литературы». Причина – в «безнародности», подражании и преклонении перед иностранным, в пороках воспитания. Подчёркивает важность критики: она должна оживить литературу. Истинная критика должна быть аналитической, должна отличать истинное от ложного и обличать «самозванцев-литераторов».

• К «Евгению Онегину» подходит с позиции романтической критики: подчёркнуто противопоставляет прозу жизни и полёт фантазии автора. Говорит о «первородной красоте», «простоте величественной» в романтических повестях Пушкина.

• Статья-рецензия на роман Н. Полевого «Клятва при гробе господнем»: широкий обзор развития романтизма во всей мировой литературе. Выделяет 2 эпохи: классическую (до христианства, преобладают чувства и вещественные образы) и романтическую (царствует душа, побеждают мысли). Первым романтическим произведением считает Евангелие.