2. Теория конгруэнтности (ч. Осгуд, п. Танненбаум)t

Авторы теории – Ч. Осгуд и П. Танненбаум. Конгруэнтность трактуется как совпадение. В данной теории делается попытка предсказать изменение отношения (аттитюда) личности к двум объектам при стремлении установить соответствие в когнитивной структуре. Для этого используется методика семантического дифференциала.  В основу методики положено предположение, что в жизни стимул, как знак, и стимул, как объект, никогда не совпадают. Стимулами могут выступать конкретные люди, события, явления, предметы, к которым так или иначе должен отнестись человек. Методика позволяет выявить отношение испытуемого к объекту на основании его отношения к знаку. Причем отношение меняется при вхождении слов в разные словосочетания. Испытуемый, выбирая из биполярных прилагательных – антонимов, фиксирует на специальной шкале наиболее близкий ему ответ. Методика позволяет выявить направление и интенсивность отношения человека к объекту по трем факторам: оценки (хороший – плохой), активности (активный – пассивный), силы (сильный – слабый).  Предположения, позволяющие прогнозировать исходы дисбалансных состояний человека, и составляющие суть данной теории сводятся к следующему.  1. Дисбаланс в когнитивной структуре человека «Р» зависит не только от общего знака его отношения к двум другим членам триады, но и от интенсивности этого отношения.  2. Восстановление баланса достигается изменением отношения «Р» к одному или двум членам триады. При этом величина изменения будет обратно пропорциональна интенсивности отношения.  Данная теория, как и все теории соответствия, не отвечают на ряд принципиальных вопросов, объясняющих социальное поведение людей, а именно:  - о связи когнитивного несоответствия и мотивации, когнитивного несоответствия и поведения;  - о факторах, детерминирующих несоответствие;  - о взаимодействии рассматриваемых (чаще всего трех) когнитивных элементов с более широким контекстом как социальным, так и всей когнитивной системой. 

3. Когнитивный подход с.Аша, д. Креча, р. Крачфилда

Данный подход не опирается на принцип соответствия, являющийся основополагающим для рассмотренных выше теорий. Основные идеи авторов, выступающие в качестве методологической установки для экспериментальных исследований, сводятся к следующим положениям:  а) поведение человека может быть рассмотрено только исходя из признания его целостности;  б) важнейшим элементом целостной организации поведения является познание;  в) перцепция рассматривается как отношение поступающих данных к когнитивной структуре, а научение – как процесс когнитивной реорганизации.  С. Аш, сосредоточив свои усилия на исследовании проблем социальной перцепции, утверждает, что восприятие человеком окружающей социальной действительности избирательно зависит от предшествующего знания. То есть тенденция к «перцептивной интеграции» реализуется с учетом возможности обеспечения непротиворечивости когнитив­ной организации. Причем при построении человеком образа какого-нибудь объек­та идентичные данные не являются теми же самыми в различных контекстах.  Этот вывод был сделан на основании эксперимента, в котором двум группам испытуемых предлагались семь прилагательных, относящихся якобы к одному лицу, причем последние прилагательные были для двух групп разные: «теплый» и «холодный». Затем участникам групп было предложено восемнадцать черт характера, из которых нужно было выбрать те, которые, на их взгляд, характеризовали бы данного человека. В результате набор этих черт оказался – в зависимости от принадлежности к определенной группе – совершенно разный и указывал на тенденцию построения конфигурации черт вокруг слов «теплый» или «холодный». Данные характеристики и обусловили тот самый контекст восприятия, в котором они занимали центральное место, задавая в целом определенную тенденцию объединения воспринимаемых характеристик в организованную смысловую систему. 

Германия:

1. «Теория поля» К. Левина – важнейший источник когнитивистской ориентации в социальной психологии  Теория поля К. Левина объясняла человеческое поведение, исходя не только из когнитивных структур, но и мотивации человека. Автор теории – Курт Левин – представитель немецкой школы гештальтпсихологии.  Основные положения «теории поля».  1) Движущей силой человеческого поведения являются потребности. Потребность – динамическое состояние (активность), возникающее у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия. Потребности разделяются на следующие виды:  а) истинные – потребность к труду, самоутверждению и т.п.;  б) квазипотребности – возникают у человека в данный момент, в данной ситуации; они – порождение динамически заряженной системы. Удовлетворе­ние квазипотребностей состоит в разрядке их динамического напряжения. Способ удовлетворения потребностей у каждого человека носит гибкий характер ввиду их разнообразного содержания.  2) Удовлетворение потребности может приобрести характер замещающего действия. Это зависит от степени напряженности системы и от степени достижимости цели. Замещения бывают следующих типов:  а) эквивалентные замещения – реальная цель (достигается, но другим путем);  б) замещения «часть вместо целого» – выполнение деятельности идет в направлении первоначальной цели, но останавливается;  в) нереальные символические решения – человек при помощи воображения совершает идентичное требуемому действие с достижением цели.  К. Левин различал внутреннюю и внешнюю цель деятельности. При этом эффективность замещения связана с достижением именно внутренней цели.  3) Понятие психологического поля.  Для К. Левина поле – это структура, в которой совершается и факторами которого детерминируется поведение. Вокруг нас существует мир предметов, которые обладают определенной валентностью. Поэтому нужно говорить не отдельно о субъекте и психологическом окружении, а о включающем и то и другое жизненном пространстве индивида, в котором реализация возможнос­тей человека определяется как поведение. Факторами, включенными в жизненное пространство, являются все физические и социальные факторы по мере их воздействия на человека. Их позитивная валентность обеспечивает устремление индивида в определенный район этого поля, негативная валентность – в противоположную от него сторону.  К. Левин различает волевое поведение, обусловленное целями самого человека и поведение полевое. Поведение полевое – преобладающая ориентация субъекта на ситуативно значимые объекты воспринимаемого окружения в отличие от ориентации на принятую цель деятельности.  4) Понятие цели.  Цель образуется у человека на основе выбора заданий в некотором наличном предметном поле. Это поле представлено набором задач различной трудности, которые предъявляются испытуемому извне. Тенденция к решению задач выступает в качестве средств при достижении внутренних целей субъекта, связанных с его достаточно высокими притязаниями в отношении результатов деятельности. За выбором заданий стоит особый процесс – образование цели. В качестве механизма целеобразования рассматривается процесс анализа и оценки заданий по параметрам валентности и вероятности успеха. Основная проблема ситуации целеобразования состоит в существовании несоответствия между тенденцией ставить все более высокие цели и желанием избегать неудач.  В результате экспериментов, проведенных совместно со своими сотрудниками, К. Левин пришел к следующим выводам:  1) Для каждого задания существует иерархия целей, которая определяется отношением реальной и идеальной целей.  2) Для разрядки квазипотребности решающим является достижение внутренней цели, а не объективной цели задания.  3) Изменение уровня притязаний связано с конфликтом между тенденцией приближения к идеальной цели и страхом перед неудачей, а не с фиксацией удачи или неудачи.  4) Величина переживания неудачи равна нулю на уровнях самой большой трудности и достигает максимума в области относительно легких заданий. Затем она в области слишком легких заданий перестает приниматься во внимание. Иными словами, только тогда, когда речь идет о цели, которая лежит в границах зоны возможностей данного субъекта, могут возникать переживания успеха или неудачи.  В американский период деятельности К. Левин занимался проблемами социальной психологии. Большое внимание он уделял проблеме групповых структур. Изучал типы лидерства (демократическое, анархическое, авторитарное) и отвечающие им групповые атмосферы. Внутригрупповые отношения различал на:  а) неформальные – изначально присущие группе (симпатия, антипатия, покровительство и др.), которым принадлежит ведущая роль;  б) отношения конкретной деятельности, в которую включается группа и которые лишь накладываются на неформальные.  Разработал теорию «структурированности психологического окружения». Ее суть сводится к тому, что окружение личности имеет дифференцированную структуру и разделяется на отдельные области, определяющие эмоциональные и познавательные процессы. Это окружение переструктурируется при переходе, например, человека из одного возрастного периода в другой.