2. Теория структурного баланса ф. Хайдера tc "4.1. Теория структурного баланса ф. Хайдера"

Теория структурного баланса – теория, объясняющая поведение человека его стремлением к сбалансированности и его потребностью поиска причин для объяснения поведения другого, своих действий на уровне житейской психологии.  Автор теории – Ф. Хайдер. Содержание теории сводится к следующему. Человек изначально стремится к упорядоченному и связному пониманию его отношений с окружающим миром. Эту черту своего поведения он фиксирует, создавая наивную или житейскую психологию, которая выражается в языке, установках, мнениях, суждениях. По внешнему поведению человека можно определять эти установки, мотивы, которыми он руководствуется.  В своей теории Хайдер использовал две идеи:  - идея баланса (ситуация, в которой воспринимаемые единицы существуют без стресса, без противоречия, то есть нет давления, чтобы менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления);  - идея когнитивной атрибуции (процесс поиска достаточной причины для объяснения поведения другого человека или своих действий).  Дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановле­нию баланса. Для уяснения данного положения использовалась модель триады, где одна личность относится к двум объектам, один из которых тоже может быть личностью.  Взаимодействие трех элементов составляет когнитивное поле, причем отношения между элементами описываются двумя видами:  а) оценки: эмоциональные, типа «люблю – не люблю», «нравится – не нравится» и обозначаются соответственно буквами «L» и «nL».  б) принадлежности: фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражается в понятиях «близкий – далекий», «принадлежащий – не принадлежащий» и обозначаются буквами «U» и «nU».  Хайдер выделяет два варианта отношений:  а) сбалансированный (предполагает наличие трех позитивных отношений, либо одного позитивного и двух негативных);  б) несбалансированный (предполагает наличие трех негативных, либо одного негативного и двух позитивных).  Как только мы зафиксировали отношения между «Р», «О», «Х», возможно прогнозирование того, в каком направлении пойдут события в триаде. Важно подчеркнуть, что баланс присутствует в когнитивной структуре человека в том случае, если он воспринимает всю систему как гармонию, то есть если отношения оценки между двумя элементами и отношения принадлежности между ними одновременно воспринимаются как позитивные. Баланс – это не состояние, характеризующее реальные отношения между элементами, а только восприятие со стороны человека определенного состояния отношений.  3. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома tc "4.2. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома"  Автор теории – Т. Ньюком. Центральный тезис теории заключается в следующем. Когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят свое отношение к третьему лицу (либо объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации. Расхождение установок заставляет повышать частоту актов общения по этому расхождению с целью снять возникший дисбаланс. Возникает необходимость менять либо отношение к объекту, либо к человеку. В целом концепции структурного баланса и коммуникативных актов позволяют лишь зафиксировать некоторое расхождение (диссонанс) во взаимном восприятии людьми друг друга (или в их отношении к третьему лицу), но не позволяют определенно предсказать будущую направленность изменения их взглядов. Кроме того, рассматриваемые теории предусматривают взаимодействие в триаде, а групповые процессы остаются за рамками изучения. 

http://www.coolreferat.com/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8

Психоанализ:

Теория развития группы В.Бенниса и Х. Шепарда.

Одной из попыток построения теории на основании практики \ Т-групп является попытка, предпринятая Беннисом и Шепардом. Их теория группового развития касается главным образом процессов изменения в Т-группе на пути к достижению цели валидной коммуникации. Она включает два основных вопроса: анализ помех валидной коммуникации и определение стадий группового развития.

Основной помехой установлению валидной коммуникации, с точки зрения авторов, является ситуация неопределенности, в которой оказывается каждый из участников на старте Т-группы.

В теории выделяется две фазы группового развития. Содержанием первой фазы является решение вопроса о лидере, во второй фазе вносится ясность во взаимоотношения членов группы. Этот вопрос рассматривается весьма обстоятельно, в каждой фазе выделяется еще три подфазы, т.е. всего в развитии группы тренинга просматривается шесть этапов.

С самого начала, в первой подфазе, группа сталкивается со следующей ситуацией. Участники ожидают, что тренер-ведущий возьмет на себя лидерские полномочия. Однако особенность Т-группы, в частности, состоит в том, что ведущему противопоказано выполнять эту роль, и он сразу предупреждает об этом. Обычно в данный момент возникает некоторое напряжение, неудовлетворенность ситуацией, дискуссия о целях и задачах группы. Начало второй подфазы часто связано с просьбой участников к ведущему оставить группу. По вопросу о лидерстве выделяется, как правило, два противоположных мнения. Одна подгруппа является сторонником «сильной лидерской структуры», а другая выступает за менее структурированную групповую атмосферу и возражает против сильного лидера и ригидных, жестких форм управления группой. Третья подфаза связана с разрешением вопроса о лидере. Оно может быть достигнуто быстро или затянуться, и группа тогда долго находится в состоянии колебаний. Однако в конце концов если группа не распадается, она вступает в следующую фазу — фазу установления межличностных отношений, или «решения проблемы взаимозависимости».

Замечания:

1. Теория устанавливает лишь последовательность фаз группового развития, но не предполагаемую длительность каждой из них;

2. В анализе не вычленены переменные, влияющие на скорость развития группы; переменные, определяющие полноту стадий или пропуск некоторых из них; переменные, определяющие форму разрешения проблем зависимости и взаимозависимости.

Динамическая теория функционирования группы (В.Байон).

К началу 50-х годов относится сформулированная Байоном динамическая теория группового функционирования. Основной эмпирический материал автор получал в области психотерапии, согласно сложившейся психоаналитической традиции. В данном случае объектом наблюдений явились терапевтические группы. По мнению Байона, группа представляет собой макровариант индивида, и, следовательно, она характеризуется теми же параметрами, что и отдельная личность, т.е. потребностями, мотивами, целями и т.п., которые интерпретируются им всецело в психоаналитическом духе. Группа всегда представлена как бы в двух планах: с одной стороны, она обычно выполняет какую-то задачу и в ее решении члены группы вполне рационально, осознанно принимают участие; с другой стороны, Байон вычленяет аспекты групповой культуры, продуцируемые неосознаваемыми вкладами членов группы. Постулируется возможность конфликтов между двумя обозначенными уровнями групповой жизни, вычленяются «коллективные защитные механизмы», аналогичные индивидуальным.

Одним словом, Байон пытается перенести понятия и механизмы, вычлененные и обоснованные Фрейдом при изучении индивидуальной психики, на тот случай, когда их субъектом оказывается не отдельная личность, а целая группа. В большей своей части высказанные Байоном положения остались неверифицированными.

Трехмерная теория межличностного поведения В. Шутца.

Существо теории раскрывается в четырех постулатах, в свою очередь, связанных с соответствующими теоремами.

1. Шутц постулирует наличие трех межличностных потребностей, характерных для каждого индивида: включения, потребность в контроле и потребность в любви.

Включение - потребность устанавливать и поддерживать приносящие удовлетворение отношения с другими.

Контроль имеет отношение к так называемому аспекту власти в межличностных отношениях. Соответственно Шутц выделяет три типа поведения индивида в сфере контроля, обозначая их как «отказывающееся», «автократическое» и «демократическое». Потребность построения тесных эмоциональных связей в отношениях с другими. Она определяется как потребность нравиться и быть любимым.

2. Фундаментальное положение психоанализа об определяющей роли раннего детства в развитии личности. Конкретной сферой продолжения опыта детства оказываются межличностные отношения взрослого.

3. Совместимость. Две личности совместимы, если они могут вместе работать в гармонии.

Типы совместимости:

• Совместимость, основанной на взаимном обмене.

• Инициирующая совместимость — обнаруживается, когда проявления контроля, включенности и любви со стороны одного совпадают с потребностями другого.

• Реципрокная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей личности согласуются с желаниями другой в отношении тех же потребностей. Например, диада совместима, если сумма включения, выражаемого одной личностью, соответствует сумме включения, желаемого другой личностью, участвующей во взаимодействии.

4. Каждая группа в своем становлении проходит соответственно этапы включения, контроля, любви. В этом моменте обнаруживается большое созвучие теории Шутца и теории группового развития Бенниса и Шепарда. Основное различие состоит в добавлении Шутцем фазы включения как первой ступени. Формирование группы, по его мнению, начинается именно с принятия каждым решения, остаться в данной группе или выйти из нее. Лишь после разрешения проблемы включения происходит переход к фазе контроля, т.е. фазе распределения ответственности и власти. В третьей фазе решается проблема эмоциональной интеграции. В случае же распада группы ее движение идет в обратном порядке: сначала нарушаются эмоциональные привязанности, затем разрушаются отношения власти, после чего следует фаза выхода из группы. Шутц проанализировал также групповое развитие с целью выяснения характера совместимости на различных стадиях групповой жизни.

Интеракционизм