Справочные издания, словари

1. Политология : энциклопедический словарь. – СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2005. – 288 с.

2. Даниленко В. И. Современный политологический словарь. – М. : Nota Bene, 2000. – 1016 с.^

3. Джойс П. 101 ключевая идея: политика : пер. с англ. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 302 с.^

4. Мельник В. А. Современный словарь по политологии. – Минск : Книжный Дом, 2004. – 640 с.^*

5. Политика : толковый словарь: русско-англ. / под. ред. А. Маклина. – М. : ИНФРА-М; Весь Мир, 2001. – 762 с.^*

6. Политическая энциклопедия : в 2-х т. / рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. – М. : Мысль, 1999.^*

7. Политология : Краткий словарь / под ред. В. Н. Коновалова. – Ростов н/Д : Феникс, 2001. – 448 с.^*

8. Политология : словарь-справочник / М. А. Василик, М. С. Вершинин, Л. Д. Козырева и др. – М. : Гардарики, 2000. – 328 с.^*

9. Русско-башкирский словарь общественно-политических терминов / сост. Г. К. Кунафина, Т. Д. Ишкина. – Уфа : Тау, 2001. – 254 с.^*

10. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. – М. : Акад. Проект : Культура, 2005. – 1056 с.^*

11. Хевеши М. А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. – М. : Междунар. Отношения, 2002. – 160 с.^*

12. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4-х тт. Т.З. М., 1990.

13. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. 7-е изд. М. : Рус. яз, 2002. – 846 с.^*

14. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. 3-е изд. – М. : АЗЪ, 1996.

15. The Concise Oxford Dictionary of POLITICS // Edited by I. McLean, A. McMillan. – Oxford : University press, 2003.

II. Учебно-методические материалы лекционного курса и практических (семинарских) занятий тема 1. Личность как объект и субъект политического воздействия План лекции

1. Личность – ключевой элемент политики.

2. Условия включения личности в политический процесс: материальные, социально-культурные и политико-правовые.

3. Модели взаимоотношения власти и личности: модель «подчинения», модель «интереса».

4. Основные типы политической активности личности

Личность - ключевой элемент политики. Большинство базовых определений политики и власти подчеркивают, что ключевым элементом политики выступает личность, ее интересы и потребности. Проблема роли личности в политике имеет много аспектов, главные из которых – мотивация и предпосылки активной политической деятельности, ее содержание и форма. Аспекты личности в политике многообразны: личность как индивидуальность, как представитель какой-либо социальной группы, исполнитель определенной политической роли, как обладатель определенного политического статуса.

Современные теории личности, как правило, выделяют несколько уровней (пластов) личностных образований, причем каждому уровню соответствуют определенные, направляющие поведение мотивы.

На нижних уровнях, обозначаемых как «биологическое Я», «экономическое Я», господствуют мотивы самосохранения, продолжения рода, обеспечение физического комфорта и благосостояния.

На средних уровнях, обозначаемых как «социальное Я», преобладают мотивы человека, связанные с жизнью среди других людей, стремление быть принятым другими, обладать авторитетом, социальным статусом, властью.

На верхних уровнях, называемых «духовным Я», преобладают потребности самореализации, поиск смысла жизни и своего места в мире.

Таким образом, участие в политике способствует удовлетворению практически всех базовых потребностей каждой личности, главными из которых являются: необходимость общения; ощущение свободы; необходимость: самоутверждения; признания; ощущение личного контроля над происходящим; принадлежности к социуму; опеки (патернализма) и т.д.

Условия включения личности в политический процесс. Активное включение личности в политической процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия личности в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей физиологического уровня (обеспеченность продуктами питания, товарами и услугами, жилищно-бытовыми условиями).

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается, по крайней мере, в трех аспектах.

Во-первых, убедительно обосновывается тезис о том, что чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования. Один из крупнейших американских политологов С.М. Липсет, исследовавший зависимость между основными показателями материального благосостояния общества и существующим в нем политическим режимом, пришел к выводу, что чем более процветающим является народ, тем больше шансов, что он будет поддерживать демократию. Он отмечает, что индустриализация, урбанизация, образование, благосостояние – образуют единый фактор, обеспечивающий демократию.

В экономически развитом обществе не наблюдается резкого поляризованного расслоения на крайне бедных и сказочно богатых. В социальной структуре преобладает средний класс, который составляет опору режима и является выразителем национальных государственных интересов.

Во-вторых, на индивидуальном уровне также прослеживается корреляция между уровнем благосостояния человека и его политическими убеждениями. Опираясь на эмпирические исследования, С. М. Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные – более интолерантными (нетерпимыми). Связано это, очевидно, с тем, что материально наименее обеспеченные слои связывают трудности своего экономического положения с существующим политическим режимом (как правило, демократическим), реальной политической властью и ее носителями.

В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой для формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе. Требования компетентности и профессионализма подменяются другими принципами формирования и движения кадров: кровнородственными, земляческими, верноподданническими и др. Взгляд на государственную службу как на средство достижения корыстных целей и быстрого обогащения чреват потерей эффективности системы управления.

Обратимся к социально-культурным факторам. Значительное влияние на формирование политических взглядов личности оказывает социальная среда. Здесь лежат серьезные предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения или она будет отдавать предпочтение авторитарным или другим недемократическим идеям и практике.

Следующий фактор – уровень образования. Чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. Образование расширяет политический кругозор человека, помогает понять ему необходимость терпимости, предохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличивает способность человека делать рациональный выбор в период избирательной кампании. Американский политолог В. Кей, обобщив данные проведенных в США исследований, выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина: у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; сильнее чувство эффективности собственного политического участия; более образованные люди больше интересуются политикой.

Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним следует отнести: демократический режим, доминирование в обществе демократической политической культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений. Например, указывается, что типичная политическая роль гражданина в авторитарных политических режимах может включать непоколебимую лояльность к политическому режиму, высокую степень активности в господствующей политической партии, антипатию к инакомыслию и критике и т.д.

В демократическом обществе личность как субъект политики и общественных отношений характеризуется признанием ее неотъемлемых, неотчуждаемых прав. Вместе с обязанностями права отражают, с одной стороны, положение человека в обществе, раскрытие перед ним возможности реализации своих потребностей, способностей и устремлений, с другой – отношение общества и государства к человеку, степень уважения его личности.

Для теории и практики тоталитаризма и авторитаризма характерно отношение к личности как к объекту, «винтику» в огромном государственном механизме. Другая крайность – представление о возможности абсолютной свободы человека, гипертрофированная оценка его прав, пренебрежение, а то и прямое отрицание обязанностей человека перед другими людьми, коллективом, обществом.

Между тем, ни в одном обществе невозможна абсолютная свобода. Всякая совместная жизнь в обществе, коллективе требует соблюдения каждым общепризнанных правил, норм поведения.

Общедемократическая философия прав человека утверждает абсолютную ценность человеческой личности, ее приоритет над государством, естественный характер человеческих прав и свобод. в отличие от советского периода, когда всем правам, свободам и благам советский человек был обязан государству, а то и отдельной личности вроде «отца народов». Это порождало чувство собственной неполноценности пред государством и его чиновниками, его апатию и безразличие.

Между тем, основные права и свободы, будучи прирожденными, принадлежат каждому индивиду, и государство обязано их признавать.

Ведущее место в системе прав и свобод личности принадлежит праву на жизнь. Реализация этого права связана с исключением войны из жизни общества, обеспечением народам и отдельному человеку условий для свободного и всестороннего развития. Без существования этого права теряют смысл все другие права и свободы.

Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы: социально-экономические, политические и личные (личностные). Обеспечение социально-экономических прав позволяет личности удовлетворить свои самые насущные материальные и духовные потребности, создать достойные для человека условия для существования.

Политическими правами являются: право избирать и быть избранным в высшие и местные органы государственной власти, право объединяться в общественно-политические организации, право на проведение митингов и демонстраций, право участвовать в управлении общественными и государственными делами и т.д. смысл политических прав состоит в том, чтобы способствовать формированию человека как общественно-политического деятеля, создать предпосылки для его политического участия, развития общественно-политической активности.

В политической науке принято считать, что положение человека в существующей системе политических отношений определяет его политический статус, т.е. его место во властной иерархии, предполагающее наличие соответствующих прав и обязанностей. Генеральным политическим статусом человека является статус гражданина, т.е. члена такой политической общности, как государство. Именно статус гражданина данного государства наделяет человека равными правами и обязанностями с другими гражданами, обеспечивает ему доступ к власти, конкретизирует сам характер его отношений с властью.

Генеральный политический статус человека (гражданство) реализуется через исполнение им множества политических ролей: избирателя, депутата, должностного лица, члена политической партии, организации, или их лидера, работника аппарата, участника митинга, демонстрации – словом, различных ролей субъектов и объектов властных отношений. Даже если человек абсолютно безучастен к политике, играет в ней только роль «зрителя», все равно обладание статусом гражданина фиксирует сохранение за ним постоянной возможности включиться в активное исполнение какой-либо политической роли.

Третья группа прав – личные права (право на неприкосновенность личности, жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д.). Осуществление их способствует созданию условий для свободного развития минимума личных благ, без которого нормальная человеческая жизнь невозможна.

Социально-экономические, политические и личные права нельзя разрывать или противопоставлять. Они отражают различные стороны бытия личности, их нужно рассматривать в единстве. Нормальное функционирование общества невозможно без осуществления принципа единства прав и обязанностей индивида.

Право – мера возможного поведения, обязанность – мера должного поведения.

Только в случае единства прав и обязанностей в обществе не будет социальных групп, которые пользовались бы привилегиями в отношении прав и освобождались бы от выполнения обязанностей. По тому, как личность относится к своим обязанностям, можно судить об ее ценностных ориентациях и установках, степени социальной зрелости, политической культуре.

Современный подход к решению проблемы прав человека, его взаимоотношений с властью и государством вобрал в себя лучшие достижения предыдущих столетий развития политической мысли. С наибольшей полнотой он воплотился во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Она представляет собой фундаментальный перечень личных, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод, под которыми подразумеваются принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (свободы) или получать определенные блага (собственно права).

Итак, выше были рассмотрены материальные, социально-культурные и политико-правовые факторы, определяющие степень участия личности в политике. Также важен учет и анализ психологической составляющей поведения личности в сфере политики. Люди по-разному участвуют в политике и по-разному относятся к ней. Психологическая расположенность к тому или иному политическому поведению также неодинакова. Это зависит от силы индивидуальности, личной вовлеченности, воздействия мотивов жизненных устремлений, экстравертивных или интравертивных склонностей, степени вовлеченности (отчужденности) в общественную жизнь и т.д. Значимость личностного начала в политике выражается в появлении и развитии в XX в. различных психологических концепций, призванных исследовать мотивационную сферу политического развития и участия личности.

Психологический подход в изучении роли личности в политике ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств личности, а также типичных механизмов психологических мотиваций. В основание этого метода легли наиболее значительные идеи Аристотеля, Н. Макиавелли, Ж-Ж. Руссо, Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе человека в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю.

Одним из главных источников современного психологического подхода стали идеи психоанализа. Психоанализ выявляет скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находит их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения (в частности, поведения толпы, авторитарного типа личности). Политический психоанализ необходим при изучении процесса политической социализации, мотивов поведения лидера и малых групп.

Достаточно часто при этом подходе уделяется внимание роли компенсаторных механизмов (путям и способам компенсации низкой самооценки) и их влиянию на политическое поведение. Психобиографический подход нашел отражение в многочисленных работах таких авторов как З. Фрейд, Э. Фромм, Г. Лассуэлл и др.

Основы психоанализа политических режимов были заложены в работах Э. Фромма и В. Райха. Политический психоанализ помогает за обычными фактами политической жизни увидеть глубинные существенные причины их возникновения и развития.

С точки зрения бихевиористского психологического направления – политика как общественное явление имеет, прежде всего, личностное измерение. Для бихевиористов политика – это вид социального поведения личности и групп, характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании. Бихевиоризм призван определить реальные причины и параметры политического поведения на массовом уровне.

Модели взаимоотношения власти и личности. Вовлечение в политику ранее пассивных слоев населения вызывает вопрос, на основе каких предпосылок сфера политики влияет на личность. Одна из моделей взаимоотношения между личностью и политикой описывается в терминах «подчинения» личности государству, мотивируется необходимость такого подчинения природой человека: неразумной, эгоистической и потому нуждающейся в контроле (традиция Т. Гоббса). Современные политологи вводят новые аргументы, объясняющие необходимость подчинения личности в целях реализации управленческих задач, обеспечения устойчивости демократии, достижения большего равенства. Общим для них является ограничение участия гражданина, его роли в политике. При этом сама личность выступает как объект управления.

Иной представляется модель «интереса», предполагающая, что социальный и политический порядок возникает как естественный процесс, результат сочетания интересов разных людей, поэтому обществу нужно не подавление интересов, а рациональное осознание своих выгод от общих усилий. И личность в рамках такой трактовки рассматривается как субъект политической деятельности.

Отношение к политике и личному участию в ней может быть положительным, нейтральным, отрицательным.

Положительное отношение к политике формирует высокий, устойчивый, постоянный интерес к ней и такую же степень информированности о проблемах политической жизни. Это тип личности, которых называют «активисты».

Отдельно анализируются лица, профессионально занимающиеся политикой (политические лидеры, профессиональные политики, для которых политика стала не только профессией, источником существования, но и главным смыслом жизни.

При нейтральном отношении к политике можно выделить два типа личности. К первому относятся так называемые «компетентные наблюдатели». Их отличает высокий интерес к политике и такая же степень информированности о ней. Но активного участия в политике они не принимают. К ним примыкают те, кого можно причислить к «пассивному типу» граждан. Эти люди проявляют низкий или эпизодический интерес к политической жизни. Не отличает их и высокая степень информированности о ней.

Отрицательное отношение к политике также проявляют два типа личности. Первый тип составляют «компетентные критики». Само название этого типа говорит об их хорошей осведомленности о политических событиях и стойком политическом интересе к предмету их критики. Для второго типа характерно отрицательное отношение к политическому участию. Это «аполитичные» или «отчужденные» люди. Следствием такого отношения к политике является полное отсутствие у них интереса к участию в политической жизни.

Таким образом, несмотря на то, что в структуре личности заложен целый ряд потребностей, которые она может реализовать при участии в политической жизни, далеко не все граждане стремятся достичь их в рамках политической сферы и реализуют свои в других социальных областях.

Всегда были и есть две основные тенденции в развитии отношений человека и политики. Первая обозначает общественную потребность в политическом развитии личности. Вторая – политическую отчужденность человека от государства, власти, их институтов.

В философски и психологии отчуждение понимается как превращение результатов и продуктов деятельности людей в некую независимую силу, становящуюся выше своих творцов и даже подавляющую их. Различают отчуждение: межличностное, внутрисемейное, экономическое, возрастное («отцы и дети»), между личностью и обществом.

Состояние отчуждения можно охарактеризовать как горечь, разочарование, страх, тяжесть, апатия, безразличие, подавленность и т.д.

Суть политического отчуждения заключается в том, что люди создали институты (государство, законы, партии, правительства, парламент), которые уже не служат им. Более того, эти институты становятся той силой, которая давит на человека, делая его несвободным, принося разочарования.

Общемировой тенденцией является нарастание абсентеизма – сознательного бойкотирования избирателями выборов, пассивного протеста населения против существующей политической системы, безразличие к осуществлению своих прав и обязанностей.

Поэтому вырисовывается одна из насущных проблем политической науки и практики – изучения проблем социализации: как люди включаются в политику, в силу каких причин, как формируется их политическое поведение и сознание, какие формы политического участия и поведения наиболее приемлемы для данной политической системы.