9.5 Аналіз результатів роботи, висновки

За виміряними значеннями Е_ДА1, Е_ДА2, Е_ДА3, Е_Д1, Е_Д2, Е_Д3 і відповідним їм відношенням концентрації lg C₁/C₂ будують графіки залежностей Е_да=f(lgC₁/C₂) і Е_д=f(lgC₁/C₂).

Вибирають на графіках Е_ДА=f(lgC₁/C₂) та Е_д=f(lgC₁/C₂) прямолінійні відрізки і вираховують приріст δЕ_ДА і δЕ_Д.

За формулою (9.1) розраховують значення А_ДА породи.

Результати вимірів зводяться до табличної форми (Табл. 9.2).

У звіті приводяться теоретичні відомості, формули і коротка методика визначення дифузійно-адсорбційної активності гірських порід.

У звіті також наводяться графіки залежності Е_ДА=f(lgС₁/С₂) та Е_Д=f(lgС₁/С₂).

Похибки. Найбільша метрологічна відносна похибка розраховується за формулою:

. (9.4)

Із наведеної формули (9.4) випливає, що відносна метрологічна похибка визначення дифузійно-адсорбційної активності А_ДА/А_ДА зростає із збільшенням найбільших абсолютних похибок Е_ДА, Е_Д, із збільшенням відносних похибок С₂/С₂ і С₁/С₁, із зменшенням різниці Е_ДА-Е_Д, із зменшенням lgC₂/С₁.

При Е_ДА2 =50×10^-3В; Е_ДА1 =27,5×10^-3В; Е_ДА2 =-23,0×10^-3В,

Е_Д1=-11,6×10^-3 В, Е= (150 Е + 0,5 ) ×10^-6 В,

Е_ДА2=Е_ДА1 =Е_Д2=Е_Д1 0,01×10^-3 В;

(Е_ДА2-Е_ДА1)-(Е_Д2-Е_Д1)=+34×10^-3 В;

С₂/С₁=10; С₂/С₂ С₁/С₁ 0,01 ( або 1% );

А_ДА/А_ДА 0,1+ 0,86 або 1%).

Методичні похибки перевищують похибки метрологічні через використання концентрації електролітів замість їх активностей.

Звіт закінчується коротким висновком

Таблиця 9.2 - Форма та приклад запису результатів визначень дифузійно-адсорбційної активності гірських порід за даними вимірів дифузійних і дифузійно-адсорбційних потенціалів на зразках гірських порід і контактуючих розчинах електролітів

Номер зразка	Концентра-ції розчинів NaCl, Н		Електрорушійна сила, мВ							Ада, мВ	Похи- бка, %
	С1	С2	Ее	Ед+е	Ед	Еда+е	Еда	∆Ед	∆Еда
1	1,0	0,1	+13	-4	-17	+38	+25	5	28	23	1
		0,01	+13	-9	-22	+66	+53
		0,001	+13	-22	-35	+62	+49
2	1,0	0,1	-9	-26	-17	+42	+51	5	41	36	1
		0,01	-9	-32	-23	+83	+92
		0,001	-9	-45	-36	+74	+83