4. Метафизика ф.М. Достоевского

4.1 Метафизика ф.М. Достоевского. Воля и свобода

достоевский философия познание воля

Достоевский высказал собственное понимание воли в связи с трактовкой проблемы души. Достоевский не поднимал волю до уровня фундаментального метафизического принципа. Он считал, что хотение есть «проявление всей жизни»²⁰. При этом, выступая в явлении, оно выражает целостную природу человека, а не только часть ее. Центр волевых решений отделен и независим от разума, воля зачастую совершенно расходится с ним. Когда душа решается на какой-то поступок, она действует как целое, включая все – как осознанные, так и неосознанные – компоненты.

Воля самостоятельна и свободна. Впрочем, действительно ли воля свободна? Может ли она без принуждения принимать обязательные решения? В связи с рассмотрением этого вопроса Достоевский столкнулся с утилитаристской философией бентамовской школы. В учении этой школы о воле он видел особую форму этического интеллектуализма – философского направления, почти столь же древнего, как и сама философия. Спору с этим направлением Достоевский посвятил свое философское сочинение – главы VII–X первой части "Записок из подполья".

Достоевский, в споре с утилитаризмом, формулирует положения этического интеллектуализма следующим образом: 1) человек только потому делает «пакости, что не знает настоящих своих интересов»²¹; 2) когда его просветят и тем самым откроют ему глаза на его подлинные, нормальные интересы, человек тотчас же прекратит стремиться к дурным поступкам, немедленно станет добрым и благородным; 3) просвещенный человек, который понимает свою действительную выгоду, видит ее в добре; никто из людей не может сознательно действовать против собственной выгоды; он станет по необходимости делать добро; в здравом уме невозможно сознательно «идти против рассудка и желать себе вредного»²²

Достоевский видел в человеке существо, которое борется за свою свободу. В той мере, в какой человек может постичь законы природы, он сознательно начинает против них бороться. Конечно, отдельный человек не может преуспеть в этой борьбе. Непробиваемая стена остается непробиваемой, хочет он этого или нет. Он должен был признать наличие законов де-факто, если он не хотел подвергнуть опасности или погубить собственное существование.

Намного легче для человека ополчиться на практический закон, нравственный запрет или психологическую привычку. Ибо, выступая против подобных норм, он постоянно доказывает свою свободу.

Свобода воли в области морали требует нравственной ответственности, а это предполагает, что есть нравственный закон с его действительными требованиями и что эта его действительность признается всеми. Безличная свобода, чье содержание, цели поведения и желаемую величину воздействия человек сам в состоянии определить, приобретает особое значение при различении добра и зла, в выборе образа действий на путях добра или зла.

Нравственный закон предлагает человеку разные источники – божественное откровение, голос совести, человеческие установления и природные требования долга. Дело человека – сохранять ответственность за свою свободу или принять какие-то из моральных обязательств.

И все-таки не сюда направлена главная мысль Достоевского в связи с вопросом о свободе воли. Он выдвигает на передний план другой подход. Как только человек, до сих пор воображавший себя свободным, замечает, что он в определенном плане ограничен или стеснен, он тут же устремляется против этого ограничения. Люди мирятся с существующими законами природы, потому что в этом ограничении им остается большое поле свободы. Если оно перекрывается из-за условий, влияющих на кажущиеся свободными действия человека, и эти условия осознаются, человек воспринимает все это как непереносимое бремя. Итак, свобода необходима для существования человека, если ее познание продвинуто столь далеко, что он может осмыслить достаточно основательно причинную связь с собственной волей. Достоевского, который был убежден в существовании свободы воли, но в то же время сознавал ее ограниченность, ибо ни в коем случае не принимал идеи об абсолютной свободе. Там, где предпринимается попытка достичь абсолютной, метафизической свободы, следствия, как мы увидим, будут самыми разрушительными. Воля многообразно связана с существующими природными закономерностями и имеет ограниченную свободу действия в сущностном поле нравственного выбора между добром и злом.