Временные триады

Наряду с пространственными – вертикальными и горизонтальными – триадами существуют временные триады. Они широко используются при установлении стадий (этапов) развития географических объектов. Хорошо известна, например, триада, касающаяся относительного возраста рельефа: стадия юности – стадия зрелости – стадия дряхлости или старости. Аналогичные стадии развития намечаются в развитии антропогенных ландшафтов [Мильков Ф. Н., 1973]. Другого рода временная триада – этапы развития ландшафтной сферы Земли: 'добиогенный – 'биогенный – антропогенный [Мильков Ф. Н., 19596]. Внешним границам пространственных триад здесь соответствуют крайние точки отсчета времени, а среднее звено временной триады хотя и не является «ядром типичности», но хорошо передает состояние объекта в середине пути его развития.

В связи с временными триадами напрашивается критическое замечание в адрес принятой у геологов геохронологии, в частности подразделения периодов (систем) на эпохи (отделы). В то время как кембрийский, ордовикский, девонский, каменноугольный, триасовый, юрский, палеогеновый и четвертичный периоды (системы) подразделяются каждый из них на три эпохи (отдела) -— раннюю, среднюю, позднюю, в силурийском, пермском и меловом периодах (системах) различают только по две эпохи (отдела) – раннюю и позднюю. Следовательно, или силурийский, пермский и меловой периоды разномасштабны по сравнению с другими периодами, или они, будучи такими же целостными образованиями, подлежат разделению на три эпохи (отдела), как и все остальные периоды.

Триада как рабочая гипотеза в географических исследованиях

Важнейшее прикладное значение триады заключается в широком использовании ее в качестве первого рабочего варианта классификации изучаемого объекта. Разнообразие изучаемых объектов влечет за собой и разнообразие триад как рабочих гипотез. Это и расчленение высоты снежного покрова для оценки его влияния на формирование типов тундр [Рихтер Г. Д., 1948],

и категории пахотопригодности полевых склонов [Антропов Т. Ф., Арманд Д. Л., >1'956], и «срединный регион», разделяющий запад и восток нашей страны. Практически без триады невозможно обойтись, когда исследуемый объект недостаточно изучен. К ней прибегают и в тех случаях, когда объект хотя и хорошо известен, •но требуется его самое общее расчленение.

Правило триады сохраняет свое значение при изучении всех ландшафтных комплексов. Это было показано на примере типологических единиц (подклассы ландшафтов, зона в широком смысле слова). Применительно к региональным единицам – району, провинции, стране – правило триады находит свое выражение в развиваемых разными авторами [Ефремов Ю. К., I960; Арманд Д. Л., 1976] представлениях о «ядрах типичности» я «очагах» комплексов.

К анализу ландшафтных (физико-географических) рубежей на русской равнине*

Под ландшафтными рубежами мы понимаем наблюдающиеся в природе качественные – коренные – изменения ландшафта, происходящие на сравнительно коротких расстояниях. Рубежи разграничивают, отделяют друг от друга ландшафтные единицы различного таксономического достоинства. Поэтому знание рубежей, умение различать их на местности во многом предопределяет успех или неудачу физико-географического районирования территории.

Физико-географическому районированию Русской равнины как наиболее изученной части нашей страны посвящено много ценных исследований, из которых самые ранние имеют столетнюю давность. К числу их принадлежат работы Р. Траутфеттера (1851), Ф. Кеп-пена (1885), Г. И. Танфильева (1897), П. И. Броуно-ва (1904), А. Крубера (1907), ,В. П. Семенова-Тян-Шанского (1915), Б. Ф. Добрынина (1948) и др. К сожалению, ни одна из перечисленных работ не содержит анализа ландшафтных рубежей. Попытка в

* Материал главы впервые опубликован в журнале «Изв. Все-союз. Геогр. о-ва», 1952, т. 84, вып. 1, с. 11—25. Анализу ее там же -посвящена статья А. Г. Исаченко.

этом направлении в последнее время была предпринята И. В. Васильевой (1949), однако она рассматривает лишь некоторые ландшафтные рубежи, вдобавок на сравнительно ограниченной территории – центре Русской равнины. В общетеоретическом -плане представляет интерес статья С. Д. Муравейского (1948, с. 108—109), в которой границы .комплексов (ландшафтов) рассматриваются как перерывы постепенности. Остановимся на наиболее важных ландшафтных рубежах, имеющих существенное значение для целей физико-географического районирования Русской равнины.