Направленная динамика, или динамика развития

Направленная динамика, или развитие, предполагает устойчивые, односторонне направленные изменения ландшафта с неоднократной сменой >его состояний и трансформацией структур.

Нуждается в пояснении термин состояние ландшафтного комплекса. О,н используется разными авторами, но не имеет строгого определения. И. И. Мамай (1982, с. 28) под состоянием природно-территориального комплекса (НТК) понимает свойства его структуры, которые сохраняются на протяжении более или менее длительного отрезка времени (курсив наш. -— Ф. М.). Н. Л. Беручаш-вили (^!1982, с. 74) под состоянием комплекса подразумевает «определенное соотношение параметров структуры и функционирования в какой-либо промежуток времени» (курсив наш. – Ф. М.) – от состояний менее суток до состояний более года. Расхождения в трактовке понятия состояния комплекса у И. И. Мамай и Н. Л. Беру-чашвили сводятся к вопросу о длительности его существования. Так называемые «стексы» Н. Л. Беручашвили (кстати, почему «стексы», а не просто суточные состояния?), взятые сами по себе, еще ничего не говорят о структуре ландшафта, его индивидуальности. Не удовлетворяет и точка зрения И. И. Мамай, так как на протяжении неопределенного «более или менее длительного отрезка времени» состояние комплекса сменится не один раз, если только не видеть в этом термине что-то иное, отличное от его смыслового содержания.

Целесообразнее всего под состоянием комплекса следует понимать среднюю динамику его функционирования на протяжении минимального срока существования ландшафта. Возникает, однако, вопрос: какова же длительность минимального срока существования ландшафта?

В. Н. Солнцев ('1981) минимальным временем ландшафтной системы считает сутки, характерным временем – год, временем для выработки статистически достоверных представлений о ландшафте – десятки лет. Но можно ли считать сутки и даже сезон года минимальным сроком существования ландшафтного комплекса?

Представим себе степную западину, которая ранней весной при снеготаянии заполнена водой, а летом и осенью представляет собой влажную луговину. Вряд ли кому придет мысль утверждать, что- мы имеем здесь дело с двумя разными ландшафтными комплексами – западинным озером и западинной луговиной. Это за-падинная луговина с сезонным озерным режимом. Но если в ранее луговой западине вода сохраняется не только весной, но и летом, и осенью, и зимой (пусть промерзая до дна), т. е. озерный режим сохраняется круглый год, мы вправе говорить о переходе луговой западины в новый ландшафтный комплекс – западинное озеро. Таким образом, -именно год является минимальным сроком существования ландшафтного комплекса и именно с ним следует связывать динамику функционирования при определении понятия состояние ЛТК-

i Трансформация структур при направленной динамике выражается в смене одного типа ландшафтного комплекса другим. Зарастание озера озерно-болотной растительностью, переход его в низинное болото_ь низинного болота – в переходное, переходного – в сфагновое верховое – общеизвестная иллюстрация направленной динамики ландшафтных комплексов. Другая не менее наглядная иллюстрация направленной динамики – эволюция лугово-солонцовых западинлых комплексов на Окско-До'нской равнине в ивовые, затем в осиновые кусты на солодях и в заключительной стадии •— в осиново-дубово-вязовые рощи на темно-серых слабоосолоделых почвах [Попов Т. И., 1914; Ахтырцев Б. П., Джегерис Б. Т., 1959]. Отмирание ледника, формирование тундровых, а затем и лесных ландшафтов на севере Русской равнины – тоже образец направленной динамики (развития) недавнего геологического прошлого.

Нередко, а может быть чаще всего, направленная динамика ландшафтных комплексов представляет со-

, бой одно из звеньев долговременных проявлений пе-

1риодической динамики (колебания климата, активные неотектонические движения, изменение уровня водоемов и пр.). Направленная динамика с ее изменением структур и переходом одного типа комплекса в другой есть не что иное, как развитие комплекса.

Развитие – одна из важнейших категорий марк-еистско-ленинекО'й диалектики. Оно рассматривается философами .как «центральный принцип миропонимания, имеющий фундаментальное научно-философское значение» [Ильичев Л. Ф., 1982, с. 16]; в качестве общей теории развития выступает вся материалистическая диалектика.

Определение развития ландшафта как направленной динамики -близко к тому, что подразумевает под развитием Б. М. Кедров (1961, с. 37): «если движение есть изменение вообще, понимаемое в самом широком смысле этого слова, то развитие предполагает определенную направленность в движении предмета, определенную тенденцию в его изменениях». Не противоречит оно и трактовке развития, приводимой в «Философском энциклопедическом словаре» (1983, с. 56): «Развитие, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов». В смене типовых структур, присущих развитию ландшафта, находит свое отражение диалектический закон отрицания отрицания. На эту связь категории развития с законом отрицания отрицания обращали внимание основоположники марксистской философии [Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. '296—297]. М. С. Миклин (1980, с. 86), автор обзорной статьи по ^проблеме развития в марксистской философии, признает, что категория развития по своему содержанию ближе всего находится именно к этому закону диалектики.

Понятие развития давно и прочно вошло в физико-географическую науку. Выдающийся вклад в разработку этой проблемы внес А. А. Григорьев. Не случайно том избранных теоретических работ его, опубликованных пожизненно, носит название «Закономерности строения и развития географической среды» [Григорьев А. А., 1966]. В учебнике С. В. Калесника (Г955) по общему землеведению одна из глав называется «Развитие ландшафтной оболочки Земли». Н. А. Гвоздецкий (1979, с. 24) справедливо утверждает:

«Анализ истории развития и формирования физико-географических комплексов представляет собой генетический подход к решению рааных проблем физической географии». Мысль Н. А. Гвоздецкого требует дополнения: анализ прошлого и современного развития ландшафтных комплексов ••— необходимое условие любого научного физико-географического прогноза *.

Процесс развития в разномасштабных -комплексах и .разных временных отрезках неоднозначен. И тем не менее ему присуща одна общая структура, выражающаяся в чередовании ускоренных и замедленных фаз и этапов: ускоренная (революционная) фаза - з а м е д л е н н а я '(эволюционная) фаза : ускоренный (сукцессионный) этап ->• замедленный (стабильный) этап.

У некоторых ландшафтоведов наблюдается тенденция ставить знак равенства между развитием ландшафта и эволюцией ландшафта. В «Толковом словаре по охране природы» (1982) эти термины считаются синонимами. Но эволюция – лишь одна из замедленных фаз развития ландшафтного -комплекса. Другая, ускоренная, фаза обычно связана с быстрой перестройкой литогенной основы, непрерывно протекающей и 'сейчас в форме вулканических извержений, землетрясений, наводнений, ураганов, оползней, селей, горных лавин и т. п. Ускоренный этап эволюционной фазы развития, с его неоднократной сменой преемственно связанных структур, может быть охарактеризован как этап сук-цессионной динамики.

Любое развитие протекает не прямолинейно. По своей направленности развитие принято делить на прогрессивное и регрессивное. Первое из них предполагает движение от низшего к высшему, от простого к более сложному, второе – от высшего к низшему, от сложного к более простому. Регресс не означает простого возврата к старому. «Как и все остальные тенденции или стадии развития, регресс представляет собой процесс качественного обновления систем, но с той специфической особенностью, что уровень органи-

* Среди таких работ хочу обратить внимание на прошедшую незамеченной широким кругом географов оригинальную монографию В. В. Никольской -(1974), посвященную прогнозу развития физико-географических провинций Дальнего Востока.

зации новообразований менее высок, чем у исходных форм» [Молевич Е. Ф., >1982, с. 222].

Понятие прогрессивного и регрессивного развития не распространенно в ландшафтоведении. В «Энцикло-ледическом словаре географических терминов» (1968) эти понятия отсутствуют, есть заметка лишь о прогрессивных элементах ландшафта, что не однозначно с прогрессивным развитием ландшафта. О прогрессивной и регрессивной линиях в развитии ландшафтов упоминается в учебном пособии Г. И. Юренкова (1982, с. 162—163). tB качестве примера прогрессивной линии развития он приводит развитие наземных ландшафтов лри отступании ледников, регрессивная линия связана с наступлением ледников.

Прогрессивный и регрессивный ход развития по ^отношению >к растительному покрову развивал в своих работах И. К. Пачоекий ('1921). Прогрессивным он считал развитие от пустыни к лесам, регрессивным – от лесов к пустыне. Взгляды И. К. Пачоского не нашли поддержки у геоботаников.

В современной фитоценологической литературе развитие подменено понятием сукцессии. Ни в «Толковом словаре современной фитоценологии» Б. М. Миркина и Г. С. Розенберга (^!1983), ни в учебниках по фитоценологии Т. А. Работнова (1983) и биогеоцеяологии Н. В. Дылиса (1978), ни в монографии С. М. Разумовского '(-1981), специально посвященной динамике биоценозов, ни в зарубежных руководствах по геоботанике и общей географии растительности [Вальтер Г., 1982; Шмитхюзен И., 1966] нет даже упоминаний о термине развитие фитоценоза (растительности). В тех же случаях, когда геоботаники вспоминают о развитии растительности (фитоценоза), они не идут дальше малодоказательной дискуссии о том, какие .сукцессии следует считать развитием [Васильевич В. И., 1983, с. 170—179]. Есть предложения различать прогрессивную и регрессивную сукцессии [Шмитхюзен И., 1966]. Под прогрессивной сукцессией подразумевается восстановление нарушенных сообществ до состояния ранее существовавших естественных (первичных) сообществ; под регрессивной сукцессией – возникновение различных вторичных сообществ в результате неодинакового воздействия человека на коренное сообщество.

Не оценивая здесь обоснованность высказываний геоботаников о прогрессивном ходе развития (сукцессии) растительности, отметим, что они не дают достаточного' материала для установления признаков прогрессивного и регрессивного хода развития ландшафтных .комплексов.

Понимая всю условность деления развития ландшафтных комплексов на прогрессивное и регрессивное *, все же их разграничение представляется желательным и должно основываться на учете трех не просто взаимосвязанных, а корректирующих друг друга критериев: нарастание .или уменьшение биологической продуктивности, усложнение или упрощение структуры, рост или снижение стабильности (устойчивости).

Прогрессивное развитие ландшафтного комплекса характеризуется нарастанием его биологической продуктивности с одновременным усложнением структуры и ростом стабильности. Таков ход развития типов ландшафта в направлении: пустыня -*• полупустыня ->• степь -> лесостепь (саванна тропиков). Лесостепь – заключительная стадия прогрессивного ряда развития. С нею совпадает ось оптимизации ландшафтов, отличающаяся максимальной для умеренного пояса биологической продуктивностью, высокой сложностью структуры (дифференциация ландшафта на две резко контрастные группы 'биогеоценозов – лесную и степную) и климатической устойчивостью [Мильков Ф. Н., 1949, 1980]. Вопреки И. К. Пачоскому, переход лесостепного типа ландшафта к лесному следует рассматривать как регрессивное .развитие, а в смене лесного ландшафта лесостепным видеть пример прогрессивного развития. Регрессивным является развитие ландшафтов в направлениях: лес ->- болото; лесостепь -»- степь ->-полупустыня -»- пустыня (рис. 10).

В региональном аспекте прогрессивным следует считать развитие комплексов в сторону оптимума-ландшафта **. Один и тот же процесс в разных региональных условиях может определять различную направлен-

* Вспомним у Б. М. Кедрова (1961, с. 73): «Строго говоря, в мире нет ни чистого поступательного, ни чистого регрессивного развития».

** По аналогии с оптимумом вида в фитоценологии [Миркин Б. М., Розенберг Г. С., 1983; Работное Т. А., .1983].

ность ib развитии ландшафтных комплексов. Например, активные неотектоничеекие поднятия на плоских низменностях, заболоченных на севере и засоленных на юге, обусловливают прогрессивное развитие комплексов, но эти же поднятия на расчлененных возвышенностях приводят к репрессивному развитию, заканчивающемуся образованием овражно-балочного бедленда. Или: понижение уровня Каспийского моря – одновременно фактор прогрессивного развития прилегающих районов Прикаспийской низменности (дифференциация рельефа, рассоление почв, формирование полынно-злаковых группировок) и регрессивного развития усыхающих прибрежных аквальных ландшафтов.