Географические циклы развития биострома и периодическая система географических зон

Географический (ландшафтный) пояс – лонятш широко распространенное в литературе, однако объе] и содержание его остаются до сих пор неопределег ными.

Из зарубежных географов большое значение ландшафтным поясам придавал глава Гамбургской школ ландшафтоведов 3. Пассарге. При этом особенно большая роль ландшафтным поясам отводилась им в так называемом сравнительном ландшафтоведении. В его представлении, ландшафтный пояс есть система ланшафтных областей одного климатического' пояса [Ра sarge S., 1921, с. 11].

Представления советских исследователей о геогрфическом поясе основываются на работах A. A. Григорьева, согласно которым географические пояса – это крупнейшие территориальные градации, на которые по разделяются материки. Доминирующая роль в их обособлении принадлежит климатическому звену физик географического процесса [Григорьев А. А., 1946]. В более поздних работах А. А. Григорьев уточняет ведущий фактор обособления географических поясов, считая таковым изменения радиационного' баланса.

Признавая существование географических пояс< украинские географы пишут: «При выделении геог{ фических поясов мы подчеркиваем значение радиз! одного и теплового балансов и основных типов атм< ферной циркуляции» [Попов В. П. и др., 1961, с. Г

Д. Л. Арманд и П. А. Шелапутин (1962) так считают, что широтные географические пояса выде. ются на основании относительной однородности оси-ных черт климата, а среди главных климатических ф торов, создающих различия между поясами, называ радиационный баланс и общую циркуляцию атм феры.

Климатическая трактовка географических поя наиболее яркое выражение нашла на страницах «< зико-географического атласа мира» (1964). В пояс тельном тексте атласа о географических поясах оказг

что они представляют собой «обусловленные климатом широтные подразделения географической оболочки Земли» [Лукашова Е. Н., Игнатьев Г. М., 1964, с. 293]. Поэтому система географических поясов (именно система географических поясов, а «е сам их рисунок), принятая в этом 'атласе, повторяет опубликованную там же систему климатических поясов.

Клим этические пояса Географические пояса (карта 20) (карта 76)

Арктический и Арктический

Антарктический

Субарктический и Субарктический и

Субантарктический Субантарктический

Умеренные северного и Умеренные

южного полушарий

Субтропические северного Субтропические

и южного полушарий

Тропические северного Тропические

и -южного полушарий

Субэкваториальные "' 'Субэкваториальные

Экваториальный Экваториальный

Близкое к этому определение географического пояса приводится в «Энциклопедическом словаре географических терминов» (1968, с. 77): «Географический пояс – высшая ступень широтно-зонального физико-географического деления земной поверхности, характеризующаяся известной общностью термич. условий».

Не удивительно, что формальный климатический подход к выделению географических поясов вызвал у некоторых географов критическое отношение к самой идее существования в природе поясов как ландшафтных комплексов. Так, Н. А. Гвоздецкий (1962, с. "26) пишет, что «пояс, который иногда принимают за высшую таксономическую единицу разделения географической оболочки, это скорее единица климатическая, а не ландшафтная». Такую же позицию относительно географических поясов занимает Н. И. Михайлов (1959), а А. Г. Исаченко (1965, с. 255), констатируя -отсутствие ясности в вопросах выделения поясов, считает излишней «процедуру» группировки зон в более крупные территориальные единицы. В. Б. Сочава (1962) хотя и признает географические пояса, но настолько их укрупняет (три пояса – тропический, северный и южный нетропические – «а всей земной поверхности),что теряется практический смысл их разграничения. Попытку отойти от чисто климатического определения географического пояса сделал и. С. Щукин (1980, с. 97). По его словам, географический пояс «характеризуется общими особенностями режима тепла и влаги, циркуля-дии воздушных масс, своеобразной влажностью и ритмикой биогеохимич. и геоморфологич. процессов, вегетации растительности и др.» Определение это не отражает специфики географического пояса и в такой же мере, если не больше, оно может быть отнесено к географической зоне.

Всякий ландшафтный комплекс, в том числе и •географический пояс, выделяется только в том случае, если для него установлены четкие разграничительные критерии, .подтверждающие объективный характер его существования в природе. До сих пор такие критерии для географических поясов не были найдены, а если они и предлагались, то носили климатический, а не комплексный характер.

С нашей точки зрения, в основу выделения поясов должен быть положен географический цикл развития биострома. Подобно географической зоне, очерчивающей сплошной ареал какого-либо одного типа ландшафта, пояс ограничивает территорию проявления какого-либо одного географического цикла развития биострома.

Термин биостром, предложенный Е. М. Лавренко (1964), представляет расширенную трактовку фитострома Г. Н. Высоцкого (1926). Фитостромом Г. Н. Высоцкий называл .растительный покров, биоетромом Е.М. Лавренко называет живой покров, слой живого вещества, куда включается, помимо растительности, и животный мир.

Биостром – живое, активное ядро ландшафтной сферы. Распространен биостром на Земле практически повсеместно, включая и донные ландшафты. Исключение .составляют внутренние .районы ледникового купола Антарктиды, которые можно считать азойными. Но развитие биострома – его мощность по вертикали, плотность, запасы биомассы – отличается пространственным непостоянством.

Наименее развит биостром в пустынях. Здесь участие живого вещества в формировании ландшафтной сферы незначительно, структурна и вертикальные границы последней определяются абиологическими компонентами. Биостром пустынь отличается низкой продуктивностью, обратной асимметрией, выражающейся в преобладании (по биомассе и мощности) подземной части над надземной.

Наибольшей полноты и сложности биостром достигает в лесных ландшафтах, .которым свойственна значительная высота (большая мощность по вертикали), многоярусность, большие запасы биомассы, высокие нормы ежегодного прироста, прямая асимметрия (преобладание надземной части биоетрома над подземной). Биостром лесных ландшафтов, точнее его важнейшая активная часть, фитостром, больше чем где-либо выполняет свою трансформаторную роль входного канала в биосферу для превратимых форм энергии [Хильми Г. Ф,. 1966, с. 102]. Одновременно в лесных ландшафтах резко усиливается рефлекторная функция биострома на ландшафтную сферу. Подавляющая часть ландшафтной сферы, если не вся она,— приземные слои воздуха на высоте 30—50 м над растительностью, почва, современная кора выветривания – находится в лесных ландшафтах под мощным преобразующим воздействием биострома. А. И. Перельман (1975, с. 31) подчеркивает еще одну особенность лесных ландшафтов – «интенсивные, прямые совершенные водные -связи между почвой, корой выветривания, грунтовыми водами, континентальными отложениями и поверхностными водами».

Срединное положение между двумя антиподами в развитии биострома – пустынями и лесными ландшафтами – занимают степи. Они намного, на целый порядок, уступают лесам в запасах биомассы, при этом, в отличие от лесов, большая часть ее (70—90%) сосредоточена в подземном биопедостромном горизонте. Меняется в степях сам состав биомассы: по сравнению с лесами в ней резко возрастает доля зоомассы (6% – в черноземных степях, 0,01%—в тайге, 1 % •— в тропических лесах). Небольшие общие запасы биомассы в степях восполняются высокой годичной продукцией (приростом), не уступающей или близкой годич-

ной продукции лесов умеренного пояса. Наблюдается ослабление связей между почвами и грунтовыми водами; последние в степях насыщены кальцием, которого, напротив, не хватает -в водах лесных ландшафтов.

Промежуточными звеньями в развитии биострома от лустынных ландшафтов к степным и от степных к лесным являются полупустыни и лесостепь. Закономерная смена типов ландшафта от пустынного с предельной деградацией или отсутствием биострома до лесного, в котором биостром находит свое максимальное проявление, составляет географический цикл развития биострома.

Некоторое представление об одном из географических циклов развития биострома дает табл. 9, в которой показана продуктивность растительности основных типов ландшафта от ельников тайги до пустынь умеренного пояса.

Географический цикл развития биострома не следует отождествлять со стадиями развития растительного покрова по И. iK. Пачоскому, который в ряде своих работ утверждал, что развитие растительного покрова идет от простого к сложному, от пустынного типа к степному (луговому) и далее к лесному, что «пустыня, степь .и лес – это последовательные стадии его развитая» [Пачоский И. К., 1921, с. 212]. Этот порядок развития растительного покрова он считал одним из основных «фитосоциальных» законов.

Однако стадии развития растительного покрова, предложенные И. К- Пачоским (пустыня – степь – лес), совсем не идентичны отдельным звеньям .географического цикла (развития биострома (пустыня – полупустыня – степь – лесостепь – лес). Вот что писал он о лесной стадии развития растительного покрова «Лесную стадию развития растительного покрова не надо себе представлять исключительно в виде настоящего леса, образования, слагающегося из крупных деревьев, покрывающих собою всю данную площадь. Помимо такого настоящего леса, лесная стадия во многих случаях может быть представлена лишь теми или другими эквивалентами леса, состав, облик и структура которых соответствуют климатическому комплексу данной области» [Пачоский И. К., 1921, с. 212]. Такими эквивалентами леса он считает и кустарниковые заросли саванн и пустынь, и кустарниковые и даже кустарничковые стланики высоко в горах или на севере, за пределами лесной области. «Как бы мало не были похожи такие затросли на лес, это все-таки эквивалент последнего. Это все, что могла дать природа в данных условиях климата» [Пачоский И. К., 1921, с. 212]. Следовательно, речь идет о последовательных сменах растительности на узком климатическом фоне внутри одного типа ландшафта, в то время как географический цикл развития биострома предполагает закономерную смену разных типов ландшафта на широком климатическом фоне. Стадии развития растительного покрова И. К. Пачоокого – это своего рода малый внутризо-нальный цикл развития биострома, отдельные звенья которого вызваны к жизни не климатическими различиями, как в географическом цикле, а усложнением растительного покрова в процессе его развития.

При движении с севера и а юг первый географический цикл развития биострома – полярный. Он охватывает типы ландшафта от арктических .пустынь до северной тайги Включительно (арктические пустыни, тундра, лесотундра, северная тайга) *. Ограничительным фактором в развитии биоетрома в полярном географическом цикле -служит тепло. Дифференциация ландшафтной сферы на типы ландшафтов обусловлена здесь закономерным повышением летних темлератур воздуха, протекающим на фойе достаточного или избыточного увлажнения. Закономерен вопрос, почему северная тайга отнесена « полярному поясу и почему именно ее южная граница рассматривается в качестве границы полярного и умеренного поясов? Познакомимся ближе с северотаежными лесами. В.Б.Сочава (1956, с. 160) так характеризует ельники северной тайги Русской равнины: «Общим свойством всей этой группы ельников является низкорослый, несомкнутый и медленно растущий древостой (преимущественно IV и V классов бонитета)... Северотаежные еловые леса отличаются невысокой производительностью и в силу этого не имеют большого лесопромышленного значения».

На фоне лесных ландшафтов в целом северотаежные леса представляют собой вариант крайне угнетенных лесов вследствие -недостаточных тепловых ресурсов. Но эти же леса одновременно' и тип ландшафта с наиболее мощным и полным биостромом внутри полярного пояса. Тяготение ееверотаежных лесов к полярному поясу послужило основанием для отнесения северной части их к так называемому «тундролесью» [Пармузин Ю. П., 1979] и проведению здесь границы между гипоарктичеоким и бореальным ботанико-геогра-фическими поясами [Юрцев Б. А., 1966].

* В моей более ранней работе [Мильков Ф. Н., 1969а] в полярный пояс включалась и средняя тайга. Однако древостой средней тайги не обнаруживает климатически обусловленной угнетенности, и эту подзону тайги обоснованнее относить к умеренному поясу.

Есть все основания северную тайгу рассматривать в качестве самостоятельной северной редколесной географической зоны, занимающей обширные площади на юге полярного пояса. Приведем описание ландшафтов северной тайги Западной Сибири по Н. И. Михайлову (1976, с. 102): «Вдоль речных долин и на приподнятых, лучше дренируемых гривах междуречий с глеево-подзолистыми почвами располагаются редкостойные лиственничники и заболоченные лиетвенничао-елово-кедровые леса. Деревья в них (невысокие (8—ГО м) и стоят на значительном расстоянии одно от другого. Поэтому и .производительность таких лесов невелика – от 20 до 80 м³ древесины низкого качества с 1 га. Массивы редкостойных лесов занимают не более 20—25% площади подзоны. Значительно большую роль в ландшафтах междуречных пространств играют безлесные торфяные плоско- и мрупнобугристые болота, а также сильно заболоченные кедровые или сосновые рямы, под которыми повсеместно встречается вечная мерзлота».

Описание северной тайги Н. И. Михайлова не содержит чего-либо неизвестного. Но оно лишний раз свидетельствует о том, что только сила привычки следовать раз высказанным авторитетным утверждениям Л. С. Берга, Б. Н. Городкова заставляет объединять в один зональный тип ландшафта с высокоствольной тайгой эти низкорослые заболоченные редколесья.

К югу от северной тайги, где тепла повсюду достаточно для формирования мощного биострома, вступает в силу другой контролирующий фактор его развития – соотношение тепла и влаги. Своего максимального развития с лесными ландшафтами биоетром достигает в местах оптимального соотношения тепла и влаги, где коэффициент увлажнения (отношение годовой суммы осадков к величине испаряемости), предложенный Высоцким—Ивановым, и радиационный индекс сухости, по М. И. Будыко (отношение годового радиационного баланса земной поверхности к сумме тепла, затрачиваемого па испарение годовой суммы осадков), близки к единице.

Условия увлажнения к югу от полярного цикла развития биострома меняются часто и резко, что связано с особенностями атмосферной циркуляции, обусловливающей выпадение осадков. Тем не менее здесь на фоне все нарастающего к югу радиационного баланса достаточно хорошо прослеживаются три последовательно сменяющие друг друга области, где условия увлажнения меняются от оптимального соотношения тепла и влаги до острого недостатка влаги, а биостром

соответственно то достигает своего максимального проявления в лесных ландшафтах, то деградирует в пустынях, предварительно пройдя промежуточные звенья полуоткрытых лесостепных, степных и полупустынных ландшафтов. В каждой из этих областей свой 'географический цикл развития биострома и, следовательно, каждая из них представляет собой самостоятельный географический пояс. Такими поясами являются умеренный, субтропический и тропический. Всего, на земной поверхности семь поясов: северный полярный, северный умеренный, северный субтропический, тропический, южный субтропический, южный умеренный, южный полярный.

Ограничение географического пояса рамками проявления в ландшафтной сфере географического цикла развития биострома составляет необходимый объективный критерий для разграничения одного географического пояса от другого. Одновременно это тот критерий, который позволяет не смешивать между собой географический пояс и географическую зону. Географические пояса – это повторяющиеся на разной энергетической (радиационной) основе географические циклы развития 'биострома. Отдельные звенья этого цикла, повторяясь из пояса в пояс, образуют группы зон-аналогов, а повторение циклов в целом – периодическую систему географических зон (табл. ilO).

Предлагаемая периодическая система географических зон основывается на учении Д. Г. Виленского об аналогичных рядах в почвообразовании и периодическом законе географической зональности А. А. Григорьева и М. И. Будыко.

Д. Г. Вилеиакий (1924, 1945), опираясь на тесную связь почвенного покрова с растительностью и повторяемость в разных поясах сходных типов растительности, устанавливает аналогичные ряды в почвообразовании. В частности, подзолистые почвы, аналогичные подзоне тайги умеренного пояса, он находит в субтропических и тропических широтах. Идея Д. Г. Виленского об аналогичности почв в разных географических поясах была поддержана другими почвоведами. М. А. Глазовская (1981, с. 307) в учебнике по почвоведению и географии почв говорит о семействе подзолистых почв, включающем подзолистые почвы бо-

реальных и суббореальных таежнолесных областей и подзолистые почвы субтропических и тропических влажнолесных областей.

Та же идея об аналогичных рядах в почвообразовании использована при установлении аналогичных рядов (групп) в ландшафтных зонах [Мильков Ф. Н., 1948а]. В аа виси мости от баланса влаги (отношение годовой суммы осадков к испаряемости) нами в 1948г. предложено различать следующие группы ландшафтных зон-аналогов различных географических поясов (табл. 11): лесостепную, лесную, степную, пустынную. Учитывая не только сходство, но и глубокие различия между аналогичными зонами разных поясов, было предложено именовать их ландшафтами-аналогами морфологического типа.

Дальнейшим развитием учения Д. Г. Вилен-ского явился периодический закон географической зональности А. А. Григорьева и М. И. Будыко. О преемственной связи периодического закона географической зональности с учением об аналогичных рядах в почвообразовании говорят сами авторы закона: «Отметим, что представление о периодической закономерности зональности выдвигалось и ранее главным образом, в связи с изучением распределения почвенного покрова» [Григорьев А. А,, Будыко М. И., 1966а, с. 279]. Суть этого закона сводится к тому, что в разных географических поясах, обладающих различными тепловыми ресурсами, но в близких по увлажнению условиях, формируются сходные – аналогичные – типы ландшафтов с соответствующими географическими зонами. Сами авторы закона формулируют его следующим образом: «В различных широтных поясах одним -и тем же значениям радиационного индекса сухости соответствуют природные зоны, сходные по ряду существенных признаков. Вследствие этого при переходе от одного широтного пояса ,к другому в рядах природных зон, соответствующих изменениям условий увлажнения, периодически повторяются признаки сходства наряду с различиями, обусловленными изменениями тепловых энергетических условий» [Григорьев А. А., 1966, с. 295[. Периодический закон географической зональности А. А. Григорьев и М. И. Будыко иллюстрируют таблицей, в которой группировка зон произведена по размерам радиационного баланса (вертикаль) и радиационного индекса сухости (горизонталь). Не оспаривая большого научного значения этой таблицы, следует признать, что она обладает одним существенным недостатком. В ней в один радиационный ряд с дифференциацией ландшафтов по условиям увлажнения поставлены арктическая пустыня, тундра, северная и средняя тайга, южная тайга и смешанные леса, лиственный лес и лесостепь, степь, полупустыня умерерн-ного пояса, пустыня умеренного пояса. Здесь, следовательно, объединены в один ряд принципиально различные географические циклы развития биострома – полярный я умеренный, причем дифференциация типов ландшафта в полярном -цикле, как уже указывалось выше, связана не с изменениями увлажнения, а с изменением термических условий. Не удивительно, что в «Таблице географической зональности» А. А. Григорьева и М. И. Будыко (1956, 1961) у арктической пустыни не нашлось аналогов, крайне сомнительными оказались аналоги тундры (субтропическая гемигилея с мно-

Таблица IW Группы ландшафтных зон-аналогов [ло Милькову Ф. Н., 1948а]

Группы ландшафтов-аналогов

Ландшафтные зоны по Л. С. Берну

Баланс влаги

Лесостепная Лесостепная Близкий к нейтраль-

иому

Тропического лесо-степья (саванн)

Лесная Лесов умеренного Положительный

климата

Субтропических лесов Тропических [влажных лесов

Степная Степей умеренного Потенциально

климата отрицательный

Тропических степей

Пустынная Пустынь умеренного Резко выраженный

климата потенциально

Тропических пустынь отрицательный

начисленными болотами и экваториальные лесные болота), а лесотундра как самостоятельный тип ландшафта вообще исчезла.

Представляется, что недостатки '«Таблицы географической зональности» А. А. Григорьева и М. И. Бу-дыко исправляет предложенная ,нами схема периодической системы географических зон (см. табл. 10). Она обосновывает в северном полушарии четыре географические пояса, в каждом из них свой географический цикл развития биоетрома, отдельные звенья которого, повторяясь из пояса в пояс, образуют систему зон-аналогов. При движении с севера ял юг каждый новый географический цикл развития биострома разворачивается на более высоком радиационном фоне, что приводит к росту в том же 'направлении биологической продуктивности аналогичных типов ландшафта. Последнее, будучи мало заметным в пустынях, особенно хорошо прослеживается в лесных ландшафтах (табл. 12).

Таблица 12

Биологическая продуктивность лесных ландшафтов

в разных географических поясах

[Перельман А. И., 1975]

Периодическая система географических зон, впервые опубликованная нами в 1969 г. [Мильков Ф. Н., 1969а], вызвала следующее критическое замечание

А. Г. Исаченко (1971а, -с. 14), вольно или невольно искажающее ее 'содержание: Попытка усовершенствовать схему Будьжо—Григорьева принадлежит Ф. Н Милькову: все зоны субарктики и умеренного пояса oi как бы вынес за -скобку, рассматривая их как резуль тат дифференциации термических условий. Но тем са мым единство схемы нарушилось. Притом в ней, Kai и в «периодическое системе» Будым>—Григорьева, н< отражены ни взаимосвязи тепла и влаги, ни соотяо шения зональных и секторных закономерностей». Но i таблице «как бы вынесен за скобку» лишь полярный пояс, умеренный же пояс, подобно субтропическому и тропическому, дифференцирован на зоны по условиям увлажнения. Вызывает лишь недоумение упрек, что таблице не отражены взаимосвязи тепла и влаги. Кс эффициент увлажнения Высоцкого—Иванова и радиационный индекс сухости М. И. Будыко – не что иное как показатели соотношения тепла и влаги, и имени они положены в основу дифференциации на зоны уме репного, субтропического и тропического поясов. Чт касается соотношения зональных и секторных законе мерностей, то географический цикл развития биострс ма предполагает его проявления на всем долготно: протяжении пояса, а не на его отдельных долготных о: резках, где те ил-и иные звенья его могут сильно р< дуцировать или даже выпадать совсем.

Критические замечания в адрес периодической chi темы зон высказывает также Ю. А. Ливеровский (1978 Недостаток ее он видит в том, что в один и тот » пояс входят зоны с резко различным составом биом. необоснованным он считает отнесение к аналогам лан, шафтов тундры и степи, лесотундры и -лесостепи.

Ни то¹, ни другое замечание не может быть пр; нято. Объединение в один пояс зон, резко отличных i своему биому, вполне закономерно, так как они яре, ставляют различные звенья единого целого – геогр фического цикла развития био-строма. Правомерное¹ аналогии тундры со степью подчеркивает Г. И. Та фильев (1953, с. 94) – выдающийся знаток туедров! и степных ландшафтов: «Тундру, самую характерна особенность природы севера, можно вполне приравня степи, как то делал и Миддендорф. Это – настоящ; полярная степь, со всеми главнейшими отличителен

ми признаками степи – равнинностью при сравнительно возвышенном положении, отсутствием древесной растительности, с широким горизонтом, изредка прерываемым небольшими холмами-сопками или, близ пределов 'Степи, лесными островками на более возвышенных пунктах или по берегам рек. Тундра вполне подходит и под определение степи, данное проф. А. Н. Бекетовым, называющим степью безлесную равнину, настолько высокую, что она не может быть заливаема весенними водами».

Не менее авторитетно утверждение А. И. Перель-ма«а (1976) о -близости тундр к степям я пустыням по величине биомассы, ежегодной продукции, соотношению подземной надземной частей, произрастанию однотипных жизненных форм растений – кустарничков и кустарников.

Сказанное об аналогичности тундры -и степи в такой же мере справедливо и к ландшафтам лесотундры и лесостепи.

Чтобы подтвердить и одновременно проиллюстрировать предложенный метод выделения поясов с помощью .географического цикла развития биострома, приведем схему распределения растительности на идеальном континенте Брокмана—Ероша, на которой в северном полушарии отчетливо прослеживаются четыре цикла развития биострома с соответствующими им полярным, умеренным, субтропическим и тропическим поясами (рис. 15). Опыт выделения географических поясов по той же методике на конкретной территории – Африке представлен на рис. 16.

ГИПОТЕЗА СУББОРЕАЛЬНОЙ КСЕРОТЕРМИЧЕСКОЙ ЭПОХИ И ВОПРОСЫ ДИНАМИКИ ЛАНДШАФТНЫХ ЗОН НА РУССКОЙ РАВНИНЕ

Из истории вопроса

В авторском предисловия ко 2-му изданию монографии «Климат и жизнь» Л. С. Берг (19476, с. 4) од-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В двух монографиях – настоящей и опубликованной ранее [Мильков Ф. Н., 1981], охарактеризован широкий круг вопросов физической географии, которые относятся к комплексной или ландшафтной географии. Но, как известно, физическая география не ограничивается проблематикой одной ландшафтной географии. Остались в стороне отраслевые (частные) физико-географические науки, – и не вследствие их недооценки, а исходя из задач, которые автор поставил перед собою. В каком соотношении находятся ландшафтная география и отраслевые (частные) физико-географические науки?

Традиционно все отраслевые науки рассматриваются в качестве подстилающих для собственно географических. К последним относятся общее землеведение, история географических открытий и географической мысли, ландшафтоведение, физическая география СССР, физическая география материков и океанов. Если исходить из того, что собственно географические науки составляют основу, родовое лицо в [семействе географических наук, то этот традиционный взгляд на отраслевые науки придется пересмотреть. Базовыми, или подстилающими науками для собственно географических выступают геология, геодезия с элементами карто-

графин, гидрометеорология, общая биогеография с основами почвоведения. Что касается отраслевых наук – климатологии, гидрологии суши, океанологии, биогео-ценологии, географии почв и т. п., то элементы их, взаимосвязанные учением о географической оболочке, дол-лены содержаться в развернутом курсе общего землеведения, а региональное преломление находить в страноведческих дисциплинах. Углубленное, специализированное изучение их желательно и необходимо, как и любой научной дисциплины, но на географических факультетах оно приобретает смысл только при условии, если отраслевые науки будут рассматриваться в качестве прикладных по отношению к собственно географическим наукам.

Функциональная группировка физико-географических наук *

Базовые науки: Геология, геодезия с элементами картографии, общая биогеография с основами поч воведен и я, г идроме те ор ол от ия>.

Собственно географические науки -Землеведение, история географических от крытий, и географической мысли, ландшафтоведение, физическая география СССР, физическая география материков и океанов.

Прикладные науки: Картоведение, геоморфология, климатология, гидрология суши, океанология, биогеаценология, география почв, мелиоративное ландшафтоведение, рекреационная география.

* Перечень наук не исчерпывающий, он приводится для иллюстрации содержания выделяемых групп. Особенно расширена может быть группа прикладных наук, конкретный перечень дисциплин в которой зависит от направленности работы факультета и кафедры.

Прикладной характер их проявляется как по отношению к собственно-географическим наукам, так и в подготовленности, вследствие своей узкой специализации, решать практические народнохозяйственные задачи. Сказанное в равной мере справедливо и тогда, когда «отраслевики» включены в состав собственно-географических кафедр, и когда они выделены в особые кафедры. Закономерно, что именно на отраслевые науки приходится большая часть хоздоговорных тем,

выполняемых географическими факультетами университетов. Собственно-географические науки выполняют по отношению к отраслевым роль фундаментальных «аук, значение научных исследований которых не может быть измерено величиной хоздоговорных сумм.

Из оказанного вытекает практическое предложение в области высшего географического образования – резко повысить научный уровень преподавания собственно-географических дисциплин. Начало этому должно положить составление учебников нового типа но землеведению, ландшафтоведению, физической географии GCCP, материков и океанов, акцентировав внимание в них «а теоретические, проблемные вопросы.

Нуждается в переориентации тематика исследовательской работы по собственно-географическим наукам. Чтобы сохранить комплексность, «интегральяость» физико-географической науки, есть два .пути: первый – всемерное развитие страноведения как оригинального синтеза прикладных физико-географических наук в региональном аспекте (страноведческих физико-географических работ такого уровня на сегодня нет); второй – разработка, с подготовкой соответствующих специалистов, Междисциплинарных комплексных проблемных тем Пример таких тем: «Географическая оболочка и закономерности ее функционирования»; «Природная зональность и ее ландшафтные «проявления»; «Региональная дифференциация ландшафтной сферы Земли»; «Динамика ландшафтных комплексов и прогноз их развития» «Деятельность человека и аридизация ландшафтов» «Лесные ландшафты Земли»; «Аквальные ландшафты закономерности их формирования»; «Шельфовые ланд шафты Земли, их типология и районирование».

В монографии охарактеризованы проблемные вопросы, одни из которых нашли свое решение, другш только поставлены и остаются дискуссионными. И эти: последних, нерешенных, становится все больше по мере углубления в науку о ландшафте. Возникает ощущеяие, что сделаны пока лишь первые шаги на пути к познанию ландшафта. И это признание, не оставляющее места для самоуспокоения, служит верным за логом появления в недалеком будущем новых исследо ваний в области лаядшафтоведения

ЛИТЕРАТУРА

Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е взд^:.

Ленин В. И. Поля. собр. соч.

Абатуров А. М. Примеры внутрилаидшакртиЫ'Х и меж-лаидшафтаых связей, заслуживающие отражения в природоведческих экспозициях. – Жизнь Земли, 1Ш70, № 6.

Абатуров Б. Д. О функциональной роли диких позвоночных в биоценозах аридных территорий. – В кн.: Структурно-фувкциональная организация (биоценозов. М., 16180.

Абатуров Б. Д. Млекопитающие как компонент экосистем. М., 19(84.

А 'б о л .и н Р. И. Опыт эпигенологаческой классификации болот. – Болотоведение, 'Ш!4, № 3.

Аболин Р. И. Основы естественноисторического районирования Советской Средней Азии. – Тр. Ореднеаз. ун-та, Сер. ХП-а. География. Ташкент, 1929, вып. 2.

Айзатулли« Т. А., Лукьянова; Т. С., Суетова И. А., Хай лов К. М. Распределение жизни в океане. – В кн.: Физическая география Мирового океана. Л., 1980.

Александров И. Г. Основы хозяйственного районирования ССОР. М., Ш24.

Александрова Т. Д., Преображенский В. С. О содержании термина «геосистема». – Изв. АН ССОР. Сер. геогр., №-8, № 5.

Алехин В. В., Кудряшов Л. В., Говорухин В. С. География растений с основами ботаники. 2-е изд. М., 196)1.

Альпин Л. М. Теория поля. М., 1966.

Ананьев Г. С., Ананьева Э. Г., Монахов В. Ф., Пахомов А. Ю. Явления расседания междуречий в северо-западном Приохотье. – Вестн. МГУ. Сер. 5. География, 1980, № 2.

Анненская Г. Н., Видима А. А., Ж у ч к о в а В. К- и д j Морфологическая структура географического ландшафта. М., 196Е

Антропов Т. Ф., Арманд Д. Л. Организация территори и севообороты в колхозах эрозионных районов Среднерусской воз вышенности. – В кн.: Сельскохозяйственная эрозия и борьба с Hei М., 1956.

Аполлов -Б. А. Учение о реках. М., 1196)1'.

Арманд А. Д. Теория поля и проблема выделения пес систем. – В кн.: Вопросы, географии. М., 11(975, № 98.

Арманд Д. Л. Предмет, задачи и цель физической гее графин. – Там же, 191Э7, № 40.

Арманд Д. Л. Нам и внукам. 2-е изд. М., li9K36.

Ар м а нщ, Д. Л. Наука о ландшафте. М., 1Ш75.

Арманд Д. Л., Шелапутин П. А. -Пояса географиче кие. – В кн.: ' Краткая географическая энциклопедия. М., 19© т. 3.

Артеменко И. И. Племена Верхнего и Среднего Подне: ровья в эпоху бр|онзы. М., 19167,.

Артюшенко А. Т., Арап Р. Я-, Безусько Л. Г. и д Новые данные о растительности Украины в голоцене. – В кч Развитие природы территории ССОР в позднем плейстоцене и гол цене. М., 19812.

Афанасьев Я. Н. Зональные системы почв. Горки, 1'9Й

Афанасьев Я. Н. Основные черты почвенного лика Земл В кн.: Афанасьев Я. Н. Почвоведение и агрохимия. Мине 1977.

Ахтырцев А. Б., Ад ер и хин П. Г., Ах ты р> ц ев Б. '. Лугово-чернозвмиые почвы центральных областей Русской рам ны. Воронеж, 1|9Ш.

Ахтырцев Б. П., Джегерис Б. Т. К вопросу об эв люции солодей. – Пачвоведние, 119139, № 6.

Б а б а н о в Ю. В. Асимметрия рельефа: причины и следств! Казань, 1979.

Б а д е р О. Н. Балановкжий могильник. М., (1964.

Б аз и л ев и ч Н. И., Родии Л. Е. Биологическая прод) тивность и круговорот зольных элементов и азота основных тип растительности северного полушария. – В кн.: Современные п{ блемы географии. М.,, 19Ш¹.

Баландин Р. К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмерт,: М., 19(719.

Басов Г. Ф. №оги шестидесятилетнего изучения гидрогической роли леоных защитных полос и режима грунтовых вод Каменной степи. – Труды 3-го гидрологического съезда. Л., 191т. 2. .

Белоусова Н. И., Беркагут В. В., Цехановск Е. Б. Влияние современных склоновых процессов на структуру почвенного покрова. – В кн.: Структура почвенного покрова организация территории. М., '1'9Ш.

Берг Л. С. Предмет и задачи географии. – Изв. Р Геогр. О'-ва, №.. 1191115, т. 511.

Б е р г Л. С. География и .ее положение в раду других наук В кн.: -Вопросы страноведения. М.—Л., 10125.

Берг Л. С. Физико-географические (ландшафтные) эс СССР. 11-е изд. Л., 1981; 2-е изд. Л., 19Э6.

Берг Л. С. Природа QCOP. М.—Л., И938.

Берг Л. С. Докунаев как географ. – Почвоведение, 1030, № 2.

Берг Л. С. Фации, географические аспекты и географические зоны. – Изв. (Веесоюз. Геопр. о-ва, 19415, т. 77, вып. 3.

Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза. 3-е изд. М., Г9417а.

Берг Л. С. Климат и жизнь. 2-е изд. М., 18)4(7)6.

Берг Л. С. Некоторые соображения о послеледниковых изменениях климата и о лесостепье. – В кн.: Вопросы географии. М., 11950, № 213.

Бережной А. В. Склоновая мямрозоналъность ла1вдшафтов центральных черноземных областей. Воронеж, 1983.

Береза некая С. С. Средний период бронзового века в Северной Украине. Киев, T97I2.

Б е р е з а я с к а я С. С. Северная Украина в эпоху бронзы. Киев, ,1ЭД2.

Беручашвили Н. Л. Некоторые вопросы структуры и функционирования природных комплексов. – В кн.: Ландшафтный сборник. Тбилиси, ilS|7|2.

Беручашвили Н. Л. Вопросы классификации состояний природных территориальных комплексов. – В кн.: Вопросы географии, М.„ ШвВ, № 11211.

Б е с с а р а б о в Г. Д., К у р а к о в а Л. И. Использование дельт Юго-Восточной Азии на примере Иравади и Чжуцзян. – Веста. МГУ. Сер. геопр., IH9I85;, № 5.

Бибиков С. Н. Неолитические и энеолитические остатки культуры в пещерах Южного Урала. – Советская археология, 11(950', вып. 13.

Бибикова В. И. Из истории голоценовой фауны позвоночных в Восточной Европе. – В кн.: Природная обстаиовка и фауна прошлого. Киев, Ш6Э, вып. 1.

Б ир штейн Я-, Зенкевич Л., Богоров В. Новые данные по фауне и флоре Тихого океана. – Ежегодник БСЭ, 19Э7..

Богданов Д. В. Культурные ландшафты долин северозападного Памира и возможности их преобразования. – В кн.: Вопросы географии. М., 1Ш51Г, № 214..

Богданов М. Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги. -Казань, 187|1.

Болт Б. А., Хорн У. Л., Макдональд Г. А., Скотт Р. Ф. Геологические стихии/Пер, с англ. яз. М., 1977.

Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., Г9Б5, т. 311.

Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 197(1, т. 4; 19712, т. ,10.

Бондарев Л. Г. Вечное движение. М., 1974.

Бондарев Л. Г. Суша, отвоеванная у моря. М., 1979.

Бор зов А. А. Почвоведение и география. – Русский почво-. вед, 11(914, № Hi.

Бр-ансден Д. Оползни. – В кн.: Неспокойный ландшафт/Пер, с англ. яз. М., 1081.

Б р а уде И. Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО, М., 11966.

Броунов П. И. К вопросу о географических районах Ев-

ропейской России. – В кн.: Современные вопросы русского сельского хозяйства: К. ВД-летнему юбилею И. А. Стеоута. СОб., 1'9|04.

Броунов П.. И. Курс физической география. СПб., 1191.0.

Б у р д а е в М. И. Мелиоративное значение «осиновых кустов». – Науч. зап. Воронежск. леоотехн. ин-та, 1866, т. 15.

Б ял л о вич Ю. П. Биогеоценстические горизонты. – Тр. Моск. онва испыт. природы. Отд. биол., 1060, т. Э.

Вальтер Г. Общая геоботаника/Пер, с нем. яз. М., 1ВД)2.

Васильев В. Н. Закономерности процесса смен растительности. – В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.—Л., 1946, вып. 2.

Васильева И. В. К вопросу о ландшафтном районировании центра Русской равнины. – В кн.: Вопросы географии. М., 1940, № 16.

Василевич В. И. Очерки теоретической фитоценологии. Л., 19Щ.

Вернадский В. И. Биосфера. Л., 19126.

Вернадский В. И. О геололических оболочках Земли как планеты. – Изв. АН ССОР. Сер. геопр. и геофиз., 1942, № 6.

Вер на дек и и В. И. Биосфера. М., ,1067.

В и-л е н с к и и Д. Г. Аналогичные ряды в почвообразовании и их значение для построения генетической классификации почв. Тифлис, 11924.

В и л е н с к и и Д. Г. Русская почвенно-картографичеека'Я школа и ее влияние на развитие мировой картографии почв. М.—Л., 11Ш15.

Вильяме В. Р. Почвоведение. 5-е изд. М., 1947.

Виноградов Б. С. Материалы по динамике фауны мышевидных грызунов СССР. Л., 1934.

Виноградов Н. -П. и Голицын С. В. Ледниковые реликты внутри эрратики. – Тр. Воронежск. ун-та, 191516, т. 36.

Виноградов Н. П., Голицын С. В., Доронин Ю. А. Донское Белогор'ье – новый район сниженных алып Среднерусской возвышенности. – Бот. журн., 1960, т. 45, № 4.

Виноградов Н. П., Голицын С. В. К истории флоры сниженных алып Среднерусской возвышенности. – • В кн.: Материшь! по истории флоры и растительности ССОР. М.—Л., 1968, вып. 4.

В инок ур о в а И. К. Мелиоративная роль системы защитных лесных полос. – В кн.: Преобразование природы в Каменной степи. М., 11'9>70.

Вирский А. А. Как понимают эрозионный процесс аме-•фикагаские ученые и как он протекает в действительности. – Изв. Воронежск. пед. ин-та, 191418, т. 10, вып. 2.

Вирский А. А., Эрозионный комплекс и его развитие. – Изв. Вюесоюз. Геопр. о-ва. I960, т. 912, вып. 6.

Влияние человека на ландшафт. – В кн.: Вопросы географии. М., 19(717, № 106.

В ло дав ей. В. И. Вулканы Советского Союза. М., 194В.

Возовик Ю. И. О повторяемости событий в процессе раз-- вития ландшафтов во времени. – В кн.: Вопросы географии. М., аЭТО. № 79.

Высоцкий Г. О. О карте типов местопроизрастаний. –

В кн: Современные вопросы русского сельского хозяйства: К 50-летнему юбилею И. А. Стебута. СПб., 1904.

Высоцкий Г. Н. Покрововедение. – Зап. Белорус, ин-та сельск. и лесн. хоз-ва, 19126, вьш. 6.

Гае ль А. Г., Тр ушко веки и А. А. Фазы дефляции и возраст почв на эоловых песках степной золы GCGPi – Вести. МГУ. География, 1196(2, № 6,

Галицкий В. И., За руд на я Р. Ф. Литогенная основа и ее роль в формировании природных территориальных комплексов.— В кн.: Ландшафты пригородной зоны Киева и их рациональное использование. Киев, 1198Э.

Гвоздецкий Н. A. KapfcT. M., Ив54.

Гвоздецкий Н. А. Физико-географическое районирование СССР. – Тр. Одес. ун-та. Сер. геол. и геогр., 1962, т. 15'Й, вып. 9.

Гвоздецкий Н. А. Атропогенные ландшафты субтропиков' Закавказья и среднеазиатских пустынь. – В кн.: Вопросы географии. М., 19177, № НО©.

Гвоздецкий Н. А. Основные проблемы физической гео^; лрафии. М., Ш719.

Г е л ь ц е р Ю. Г. Почвенные простейшие естественных биогеоценозов и агроценозов. – В кн.: Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М., 11984, с. 100—ШГЗ.

Геоморфологическое районирование СССР. – Тр; Комиссии по естеств.-яст. районированию СССР. 1947, т. Ill, вып. 1.

Герасимов И. П. О почвевно-климатических фациях равнин СССР и .прилегающих стран. – Тр. почв, ин-та им. Докучаева, 19ЭЗ', т. 8, выя. 5.

Герасимов И. П. Структурные черты рельефа земной поверхности на территории СССР и их происхождение. М., 119Э9.

Герасимов И. П., Марков К. К. Ледниковый период на территории СССР. М.—Л., '1981», (Тр. Ин-та Геогр. АН СССР, 19319, вып. 33).

Гергедава Б. А. Подземные ландшафты. Тбилиси, 1Q83.

Г и л я р о в М. С. От редактора. – В кн.: Тишлер В. Сельскохозяйственная экологая/Пер. с нем. яе. М., 197|К

Гиляров М. С. Агроценология – важное направление современной биогеоценологии. – Природа, 1980, № 6.

Гладцин И. Н. Попытка математического понимания развития -ландшафта. – В кн.: Вопросы страноведения. М.—Л., Ш2Б.

Глазов екая М. А. Общее почвоведение и география почв. М., Г9®1.

Говорухин В. С. Следы доисторических лесостепных формаций в низовьях р. Пахры (Московская область). – Учен. зап. естеств. фак. Моск. обл. пед. ин-та, 1941, вып. 2.

Говорухин В. С., Мильков Ф. Н. Жизненное поле и флуктуация вида. – Зап. геогр. фак. Моск. обл. пед. ин-та, 1939, вып. 2.

Г о ж е в А. Д. Типы песков в западной части Терско-Дагес-танского массива и их хозяйственное использование. – Изв. Гос. геогр. очва, 1ШО,, т. 7, вып. 4.

Гожев А. Д. О природе поверхности суши. – Изв. Всесоюз. Геогр. онва, 119145, т. 7\7, вып. 1;—и.

Городков Б. Н. Растительность Арктики и горных тундр СССР. – В кн.: Растительность СССР. М.—Л., 1938, т. 1.

Городков Б. Н. Основные положения физической географии и ее преподавание. – Учен. зап. Левиштр. пед, ин-та им. Герцена, ШЭ6, т. 49.

Горшков Г. С., Дубик Ю. М. Нагаравяенный взрыв на вулкане Шивелуч. – В кн.: Вулканы и извержения. М., 1969.

Григорьев А. А. Задачи комплексного исследования территории. – Природа, 1926, № 5-6.

Григорьев А. А. География теоретическая и прикладная, их современное состояние и намечающиеся пути развития. Л., 1929 (Тр. геогр. отд. КЕПС, вып. 2).

Григорьев А. А. Предмет и задачи физической геогра* фии. – В кн.: На методологическом фронте географии и экономической географии. М.—Л., Ш812.

Григорьев А. А. Проблемы динамической физической географии. – Тр. 1)-го Всесоюз. геогр. съезда, 11Ш4а, вып. 2.

Григорьев А. А. О методологических установках и назревших задачах советской физической географии. – В кн.: Проблемы физической географии. Л., ЩЗЙб, вып. 1.

Григорьев А. А. Значение количественных и качественных показателей для физико-географического районирования и физико-географических характеристик. – В кн.: Докл. советской делегации на Международном Геогр. конгрессе в Варшаве. М., 19Э4в.

Григорьев А. А. Опыт аналитической характеристики состава и строения физико-географической оболочки земного шара. – Тр. Геогр.-экон. НИИ ЛГУ, И91Э7.

Григорьев А. А. География. – В кн.: .Успехи геолого-географических наук в GOGP за 25 лет. М.—Л., Ш|4Ва.

Григорьев А. А. Закон интенсивности физико-географического процесса. – Изв. Всееоюз. Геогр. o^jea, 19436, т. 715, вып. 1.

Григорьев А. А. Природные .условия Казахстана. М.—Л., 1Ш.

Григорьев А. А. Некоторые итоги разработки новых идей в физической географии. – Изв. АН ОСОР. Сер¹, геогр.> 1946, т. 10, № 2.

Григорьев А. А. Географическая зональность и некоторые ее закономерности. – Изв. АН ССОР. Сер. геопр., 11054, № 5.

Григорьев А. А. Закономерности строения и развития геопрафической среды. М., 11966.

Григорьев А. А. Типы географической среды. М., 1970.

Григорьев А. А., Будыко М. И. О периодическом законе географической зональности. – В кн.: Григорьев А. А. Закономерности строения и развитая географической среды. М., 1'906а.

Григорьев А. А., Будыко М. И. О климатических факторах географической зональности. – • В кн.: Григорьев А. А. Закономерности строения и развития географической среды. М., 19в6б.

Г рос сет Г. Э. Лес и степь в их взаимоотношениях в пределах лесостепной полосы Восточной Европы. Воронеж, Ш310.

Г р о с с е т Г. Э. Колебания границ между лесом и степью в голоцене в свете учения о смещении зон. – Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол., 1ЭД1, т. 86, вып. 2.

Гроссет Г. Э., Динесман Л. Г., Цалкин В. И.

О древнем распределении степного сурка. – Бюл. Моек, о-ва испыт. природы. Отд. биол., 118166, т. ТО, вьш. 2.

Г р у л и ,х И. Изменения природной среды дикими копытными в трезервациях Павловских холмов Южной Моравии. – Зоол. журн., 11979, т. 58, вып. 3.

Г у ж е ib а я А. Ф. Овраги Среднерусской возвышенности. – Тр. Ин-та геогр. АН СССР, 1948, вып. 42.

Гумбольдт А. Космос: Опыт физического мироописания. СПб., 1848, ч. 1.

Гумбо-льдт А. География растений. М.—Л., 1996.

Гумилев Л. Н. Изменения климата и миграции кочевников. – Природа, Щ712, № 4.

Гуревич Б. Л., Саушкин Ю. Г. Математический метод в географии. – МТУ. Сер. 5. География, 1,9166, № 1.

Давыдов Л. К. Гидрография СССР. Л., 1805, ч. 2.

Данилов С. И. Пал в Забайкальских степях и его влияние на растительность. – Вести. Дальневост. филиала АН СССР, 11906, № 211.

Дарвин Ч. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль». 3-е изд. М., 1Ш717.

Двораковский М. С. Геоботанический анализ растительности балки ГригорО'Ва (Совхозная) близ Сталинграда. – Бюл. Моск. о-ва «опыт, природы. Отд. бяол., 1953, т. 58, вып. 3.

Д едко в А. П., Дуг лов В. А. Медленные движения почвенно-грунтовых масс на задернованных склонах. – Изв. АН СССР. Ceip. геогр., 1967, № 4.

Дик Н. Е., Лебедев В. Г., Соловьев А. И., Спиридонов А. И. Рельеф Москвы и Подмосковья. М., 19419.

Дитмар А. Б., Чернова Г. А. Развитие идей широтной природной зональности в античной науке и ее отражение в гео>-графии раннего средневековья. – Изв. АН СССР. Сер. геогр., .11967, № 4.

До бри на Н. Д. Эволюция понятия закона географической зональности. Саратов, Ш75.

Добрынин Б. Ф. Геоморфологическое районирование европейской части СССР. М., 1934.

Добрынин Б. Ф. Физическая география СССР: Европейская часть и Кавказ. М., 116148.

Докучаев В. В. К вопросу о соотношении между живой и мертвой природой. – Санкт-Петербургские ведомости, liSQSa, № 41.

Докучаев В. В. Естественно-исторические зоны. – Санкт-Петербургские ведомости, 18986, № 52.

Докучаев В. В. К учению о зонах природы. СПб., 1Ш9.

Д орогостайск а я Е. В., Игнатенко И. В. Симпозиум по лесотундре. – Ивв. Всееоюз. Геогр. о-ва, 1964, т. 96, вып. 5.

Доре т Жан. До того как умрет природа/Пер, с фр. яз. М., 1968.,

Дубинский Г. П., Бураков В. И. Сельскохозяйственный ландшафт как реальность. – Вестн. Харьковск. ун-та, 1984, № 264.

Д у б я г о Т. Б. Русские регулярные сады, парки. Л., 1₍9ВД.

Д у б я н с к и и А. А. Геология и подземные воды Курской н Орловской областей. Воронеж, 1948, т. 1.

Дудник Л. В., Дудник Н. И. Антропогенные ландшафты Паденья. – В кн.: Паценье. Воронеж, 1981.

Д ы л и с Н. В. Основы биагеощенологии. М., 11978.

Дювинье П., Танг М. Биосфера и место в ней человека/Пер, с ф(р. яз. М., 1908.

Е в т ю х о в Н. А. Построение естественно-исторического отдела краеведческого музея по комплексному ландшафтному принципу. (Опыт Истринского (Воскресенского) музея). – Исторический краевой музей. Сер. метод., ШЗО, вып. 2.

Егорова Г. Н. О литогенных закономерностях дифференциации природы и перспективах их учета в системном географическом анализе. – Вести. МГУ, География, Ш717, № 1.

Егорова Г. Н. Метод выявления ландшафтных структур по литогенной основе: Автореф. канд. дис. Л., 1980.

Ежов И. Н. Геоморфологические наблюдения на Калачекой -возвышенности. – Тр. Ворояежск. ун-та, 19611, т. 24.

Елагин И. Н., Мина В. Н. Строение корневых систем дуба на темно-серых почвах и солонцах. – Тр. Ин-та леса. М., !1>9Ш, т. 112.

Елфимов Т. Н. Подземные воды. – В кн.: Воронежская область. Воронеж, 19Ш, ч. 1.

Ефремов Ю. К. О месте геоморфологии в круге геоморфологических наук. – В кн.: Вопросы географии. М., I960, № 21.

Ефремов Ю. К. Дта логических этапа в процессе физико-географического районирования. – Вести. МГУ. Сер. 5. География I960, № 4.

Жекулин В. С. Историческая география ландшафтов. Новгород, 1972.

Жекулин В. С. Историческая география: предмет и методы Л., 19812.

Жекулин В. С. О междисциплинарных исследованиях и интеграционных тенденциях в географической науке. •— Изв. Всесоюз Геогр. о-ва, 1988, т. МБ, вып. 3.

Жучков а В. К. Русская равнина. – В кн.: Физико-географи ческое районирование ССОР: Характеристика региональных единиц М., 19198.

Забелин И. М. Основные проблемы теории физической гео -графин. М.,. Ш1Э7.

Западная Оибарь. М., 1983.

Захаров С. А. Курс почвоведения. М.—Л., 1SE7.

Захаров С. А. Вертикальная зональность почв на Кавка зе. – Почвоведение, И9В4-, № 6.

Зворыкин К. В. Агрогеографическое изучение земельны; ресурсов. – В кн.: Вопросы географии. М., 1984, № 1'24.

Зеккель Я. Д. Некоторые основные черты в устройств* ловер'хности Русской равнины. – • Изв. .Всесоюз. Геогр. о-ва, 19511 т. 83, вып. 1.

Земляков Б. Ф., Покровская И. М. О геологяческоа возрасте неолитической стоянки на р. Кузиечихе в г. Архангель ске. – В кн.: Краткие сообщения Ин-та истории материально! .культуры. М., 101411, № 9.

Зенкев'Ич Л. А. Моря ССОР и их фауна. М., 19Б1-.

Зенкевич Л. А., Вир штейн Я. А., Б е,- я е в Г. М

Изучение фауны КурилонКамчатской впадины. – Природа, Ш154, № 2.

Зеро в Д. К- Учение о ксер'отермических периода* в ботанической географии. – В кн.: Материалы истории флоры и растительности СССР. М.—Л., Щ6, -вып. 2.

_ Зимина Р. П. Степной сурок-(байбак на Русской равнине. – Изв. АН СССР. Сер. геопр., 18178, № 5.

Зимина Р. П., Злотия Р. И. Роль сурков в формировании гарных экосистем Средней Азии. Фрунзе, 19|80.

Злотин Р. И., Ход а шов а К. С. Роль животных в биологическом круговороте лесостепных экосистем. М., 19)74.

3 о н н С. В. Почва как компонент лесного биогеоценоза. – В кн.: Основы лесной биогеощенологии. М., 1864.,

Зорин Л. В. Зонированные бассейны – основа природно-ресурсного районирования. – В кн.: История развития речных долин и проблемы мелиорации земель: Европейская часть СССР, Новосибирск, ЮТ9.

Иванов Н. Н. Пояса континентальности земного шара. – Изв. Всеео'юз. Геогр, о-ва, 1(9619, т. 91, вып. 5.

Ильинский А. П. Растительность земного шара. М.—Л., <ЮЭ7.

Ильичев Л. Ф. Проблема развития и современность. – В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития: Философские основы теории развития. М., Ш8Й.

Исаенко В. Ф. Неолит-Пржгятского Полесья. Минск, 1976.

Исаков Ю. А., Казанская Н. С., Панфилов Д. В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М., ИЭДО.

Исаченко А. Г. О предмете физической геопрэфии. – Ивв. Воесоюз. Геопр. о-ла, Щбй, т. 86, выл. 1.

Исаченко А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М., И985.

Исаченко А. Г. Развитие географических идей. М., ЮТ1'а.

Исаченко А. Г. Системы и ритмы зональности. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 'ШТЦ'б, т. 103, вып. 1.

Исаченко А. Г. О так называемых антропогенных ландшафтах. – Ивв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1974, т. 1106, вып. 1.

•Исачен.ко А. Г. Оптимизация природной среды. М., Ш80а.

Исаченко А. Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л., 19806.

И с а ч е н к о А. Г. Представление о геосистеме в современной физической географии. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1981, т. 113, вып. 4.

Каваляускас Н. Учет геоэкологических представлений при сельскохозяйственном проектировании. .— В кн: Охраяа ландшафтов и проектирование. М., 1902.

Калабухов Н. И. Закономерности массового размножения мышевидных грызунов. – Зоол. журн., 19315, т. l4, вып. 2. Ка лесник С. В. Задачи географии и полевые географические исследования. – Учен. зап. ЛГУ. Сер. геопр., 1940, вып. 2.

Ка лесник С. В. Основы общего землеведения. 1-е изд. М., 1947; 2-е изд., I1I9S5.

Калесняк С. В. Жизнь и творческий путь Александра Гумбольдта. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 11909, т. 9il, № 4.

Калесник С. В. Фенология и география. – - Тр. феноло-гнч. совещ. М., 1960.

К а лесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М„ 1-970.

Камышев Н. С. Растительность Воронежской области. Воронеж, 11948.

Каран'деева М. В. К вопросу о зональности (рельефа на примере Русской равнины. – Учен. зап. МГУ. Сер. геогр., 19156, вып. 1.812.

Каран'деева М. В. Геоморфология европейской части СССР. М., 1957.

Кашкаров Д. Н. Основы экологии животных. 2-е изд. Л., 1944.

Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития. М.,

user.

Келлер Б. А. Главные типы и основные закономерности в растительности СССР. – В кн.: Растительность ССОР. М.—Л., 1Ц9Э8, т. 1.

Кеппен Ф. О саранче и других вредных прямокрылых из сем. Acri'diodea, преимущественно по отношению к России. – • Тр. Рус. энтомол. о-ва, 1870, т. 5.

Кеппен Ф. Опыт разделения Европейской России на дре-весно-растительные области. – В кн.: Географическое распростра-•нение хвойных деревьев в Европейской России и на Кавказе. СПб., Ш5.

К и ид Н. В. Геохронология позднего антропогена по изотопным данным. М., 1974.

Кир ее в А. Ф. Южный' форпост байрачного леса в полупустыне. – Изв. Воесоюз. Геогр. o-tsa, 11969, т. 110,1, вып. 4.

Киркб'и М. Движение грунта. – В кн.: Неспокойный ландшафт/Пар, с англ. яз. М., 119(811'.

К о змеи к о А. С. Борьба с эрозией почвы. 2-е изд. М., 1957.

Коз о-Л олянский Б. М. В стране живых ископаемых. М., ЮТ.

Комаров В. Л. Меридиональная зональность организмов. – В кн.: Дневник I Всерос. съезда русских ботаников. Пг., 19211.

Комаров Н. Ф. Температура меловых склонов черноземной полосы в связи с условиями развития на них эндемичной флсры. – Советская ботаника, 1ШЗ, № 5.

Комаров Н. Ф. Этапы и факторы эволюции растительного покрова черноземных степей. М., 11ЭД1.

Комплексное окультуривание земель. М., T9S3.

Коржинский С. И. Северная граница черноземно-степ-ной области восточной полосы Европейской России в ботаиико-географическом и почвенном отношении. Ч. L. Введение: Ботанико-географический очерк Казанской губ. – Тр. О-ва еетествоиспыт при Казанок, ун-те, 18188, т. 118, вып. 5.

Коржинский С. И. Северная граница черноземно-степ ной области восточной полосы Европейской России в ботанико географическом и почвенном отношении. Ч. 2. Фитотопографичес кие исследования в губ. Симбирской, Самарской, Уфимской, Перм ской и отчасти Вятской. – Tip. О-ва естествоисп. при Казанск, ун-те, 18911, т. 212, вып. 6.

Корытный Л. М. Речной бассейн как геосистема. – Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, Ш74, выл. 412.

Котельников В. Л. Задами советского ландшафтаведе-ния в связи с участием географов в выполнении Сталинского плана преобразования природы. – В кн.: Вопросы географии. М., II'900, № 23.

Крайнев Д. А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. Фатьяновская культура II тыс. до н. э. М., Ш72.

Краснов А. Н. Лекции по физической географии. Харьков, 1:910.

Краснов А. Н. Под тропиками Азии. М., Г966.

Крашенинников И. М. Анализ реликтовой флоры Южного Урала в связи с историей растительности и палеогеографией плейстоцена. – Сов. ботаника, 11937, № 4.

Крашенинников И. М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией северной Евразии в плейстоцене и голоцене. – Сов. 'ботаника. 1939, № 6-7.

Кру б ер А. Физико-географические области Европейской: России. – Землеведение, Ш07, № 3-4.

Крылов Г. В. Леса Западной Сибири. М., '19в!.

К р ы л о в П. К вопросу о колебании границы между лесной и степной областями. – Тр. Бот. музея Академии наук, 1Ш1'5,. вып. 14.

Крючков В. В. Фации тущфового ландшафта как саморазвивающиеся системы. – Жизнь Земли, 1191712, № 8.

Крючков В. Г. Территориальная организация сельского хозяйства. М., 119718.

Кузин П. С., Бабкин В. И. Географические закономерности гидрологического режима рек. Л., 19179.

К у з н е ц о ib П. С. О пустынной области в пределах европейской территории СССР. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1949,, т. 8|1, вып. J.

Ку куш кия а В. П., Шев ним А. Н. О динамике многолетних колебаний солнечной активности. – В кн.: Изменчивость природных явлений во времени. Новосибирск, ИОД2.

К у л л и н и Д ж. Леса моря. Жизнь и смерть на континен-ташьном шельфе/Пер, с англ. яз. Л., 1190(1.

Куприянова Т. П. Обзор представлений об устойчивости физико-географических систем. – В кн.: Устойчивость геосистем.

м., гааз,

К ура ков а Л. И. Антропогенные ландшафты. М., Ш7б.

К Ура нова! Л. И., Рябчиков А. М. Антропогенные ландшафты Юго-Восточной 'Азии. – В кн.: Природные ресурсы н культурные ландшафты материков. М., .11973'.

Лавренко Е. Рослинисть Украши. Вюгбиток з «Вюника природознавства» (1927, № 1, 2). Харюв, 1927.

Лавренко Е. М. История флоры и растительности СССР по данным современного распространения растений. – В кн.: Растительность СССР. М.—Л., 1938, т. 1.

Лавренко Е. М. О фитогеосфере. •— В кн.: Вопросы гео-эпрафви. М., 1Ш49;, № 15,

Л а в р е и к о Е. М. Об уровнях изучения органического в связи с познанием растительного покрова. – Изв. АН ОООР. Сер. -биол,, 11964, № V.

Ларин И. В. Растительность, почвы и сельскохозяйственная оценка Чижиняких разливов. – В кн.: Материалы Особого комитета по исслед. союзных и автономных республик АН СССР. Сер. Казахстан., 19127, выи. 2.

Леонтьев Г. С. «Дождевые тенил за Скалистым хребтом Центрального Кавказа. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, Г9!3в, т. 70, вып. 2.

Леонтьев О. К. Краткий курс морской геологии. М., 'Ш6В.

Леонтьев О. К. Физическая география Мирового океана, М., 19S2.

Леонтьев О. К., Рычагов Г. И. Общая геоморфология. М., 11>97в.

Ливеровский Ю. А. О ландшафте равнин ложного Приморья и его генезисе. – Пробл. физической географии, 1*946, т. 12.

Л иверо вск.'И и Ю. А. Существуют ли почвенно-климати-ческие пояса? – Вбстн. МГУ. География, Ш718, № 3.

Л и в е р о в с к и и Ю. А., К о р н б л ю м Э. А. Зональность почвенного покрова предгорных территорий. – Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1|9©0, № 3.

Л и д о в :В. П. Из опыта работы- по ландшафтному картированию Приокско-террасного Государственного заповедника. – В кн.: Вопросы географии. М., 11949,, № 16.

Лисицын А. П. Зональность природной среды и осащ-конакопление в океанах. – В кн.: -Климатическая зональность и осадкообразование. М., 1ВД1.

Лихоман М. А. Интразоиальность и интр'асектррность ландшафтов. Саратов, ГЭЙН.

«Дичков Б. Л. Естественные районы Украины (классификация районов на основе их генезиса). 'Киев, 119122.

Л у к а ш о в а Е. Н. Основные закономерности природной зональности и ее проявление на суше Земли. – • Вести. МГУ. География, 1966, № 6.

Лукашова Е. Н., Игнатьев Г. М. Ландшафты суши и физико-географическое районирование материков: Пояснительный текст в «Физико-географическом атласе мира». М., 11964.

Лукьянова Т. С. Оценка биомассы донной фауны в вертикальных зонах океана. – Вести. МГУ. География, 19|74, № 4.

Л у пинов и ч И. М. Описание зон и провинций по естественно-историческим странам. – Тр. Комиссии по естесгв.-ист. районированию СССР, 1947, т. 1.

Л у ц к и и С. Л. Роль деятельности человека в формировании и внешнем облике современных ландшафтов западных областей УССР .— Науч. зап. Львовск. ун-та. Сер. геогр., 1957, т. 40, вып. 4.

Мазарович А. Н. Историческая геология. М.—Л., 1193(7.

Максимов А. А. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогноз. Новосибирск, 1984.

Максимов Е. В. Ритмичность природных явлений и ее смысл. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1W7, т. 1'09, вып. 5.

Макеютов Ф. А. Барьерные ландшафты. Саратов, 1©82.

М а к у н и н а А. А. Динамика ландшафта и ее факторы. – О кн.: Вопросы географии. М., 1(982, № '11211.

Мамай И. И. Границы ландшафтов. – Веста. МГУ. Гео-прафия, Ш78, № 1.

Мам аи И. И. Состояние природных территориальных ком-ллексов. – В кн.: Вопросы географии. М., 1ВД2, № '1211.

Мандер Ю. Э. Некоторые пути экологической оптимизации сельскохозяйственных ландшафтов: Автореф. канд. дне. Тарту, 1ШЗ.

Манько Ю. И. Вулканизм и динамика растительности. – Бот. журя., 1980, т. 65, вып. 4.

Марков К. К- Палеогеография. 2-е изд. М., 11956, ч. 1.

Марков К. К., Г р и ч у к В. П., Чеботарева Н. С. и др. Взаимоотношения леса и степи в историческом освещении. – В кн.: Вопросы географии. М., 11900, № 23.

Марков К. К-, Добродеев О. П„ Симонов Ю. Г., Суетова И. А. Введение в физическую географию. М., 1978.

Марков М. В. Агрофито'ценолО'Гия. Наука о полевых растительных сообществах. Казань, 1917(2.

Маркус Э. А. Состояние равновесия в ландшафте. – Землеведение, Ю37, т. 39,, № 4-(5.

Мартов Э. Физическая география Франции/Пер, с фр. яз., М., 11950.

Мартынов А. И. Археология СССР. 2-е изд. М., 1982.

М а т е р и а л и с т и ч е с к а я диалектика как Общая теория развития. Философские основы теории развития. М., I'9i82.

Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания. М., 198)2.

Матюшкин Е. Н. Деятельность копытных как фактор преобразования природных комплексов зверовых солонцов. – Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биол., 19712, т. 77, вып. 6.

Махов Г. Естественно-историческое районирование Украины в интересах сельского хозяйства. Харьков, 11905.

М е р п е р т Н. Я-, П р я х и н А. Д. Срубная культурно-историческая общность эпохи бронзы Восточной Европы и лесостепь. – В кн.: Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 18(79.

Методы исследования антропогенных ландшафтов. Л., 11982.

Мешков А. Р. Физико-географические районы Среднерусской возвышенности. – Изв. Воронежск. пед. ин^та, Г948,, т. 10, вып. 2.

Мещеряков Ю. А. Об основных закономерностях строения и развития крупных форм рельефа Русской равнины. – Докл. АН СССР. Новая сер. Г95Г.', т. 719, № II,

Мещеряков Ю. А. Рельеф ССОР. М., 1ЭД2.

М и к л и н А. М. Проблема развития в современной марксистской философии. – Волр. филос., 19|80, № 1.

Мильков Ф. Н. О явлении вертикальной дифференциации ландшафтов на Русской равнине. – В кн.: Вопросы географии. М., 1947а, № 3.

Мильков Ф. Н. О возрасте лесостепного ландшафта и его природе. – В кн.: Вопросы географии. М., 19476, № 4.

Мильков Ф. Н. О морфологических и генетических типах

лаадшафтов-ана-логов. – Тр. Второго Веесоюз. reorp. съезда,

идайа, т. 1.

М и л ь к о в Ф. Н. К вопросу о позднечетвертич'ной истории развития ландшафтов в Чкаяовеком Цредуралье. – Изв. Чкалов-ского отд. Геогр. о-»а GOGP, Ш4!8б, вып. Г.

Мильков Ф. Н. К динамике ландшафтных зон на Русской равнине. – Изв. Чкаловского отд. Геогр. о-ва СССР, 1949а, вып. 3.

Мильков Ф. Н. О некоторых географических закономерностях, вытекающих из анализа ландшафтных зон Русской равнины. – i В кн.: Проблемы физической географии. М.—Я., 19496, '№ 14.

Мильков Ф. Н. Лесостепь Русской равнины. М., 11950.

Мильков Ф. Н. Леса Чкалояской области. – В кн.: Очерки физической географии Чкаловекой области. Чка-лов, 1961 а.

Мильков Ф. Н. Ландшафтные провинции и районы Чка-донской области. – В кн.: Очерки физической географии Чкалов!-ской области. Чкалов, ШШ'б.

М« л ь к о в Ф. Н. Физиконгеограф'ичеок'ий район и его содержание. М., ВДЗб.

Мильков Ф. Н. Несколько слов в защиту лесостепной географической зоны. – Из®. Веесоюз. Геолр. о-ва, 1!957а, т. 89, иып. 6.

Мильков Ф. Н. Ландшафтные районы центральных черноземных областей. – Tip. Воронежск. ун-та, Ii957|6, т. 317.

Мильков. Ф. Н. Основные проблемы физической географии: Избранные лекции. Воронеж, 1959а.

Мильков Ф. Н. Географические особенности юго-запада Приволжской возвышенности и (вопросы соотношения равнинных ландшафтов с высотой местности. – В кн.: Вопросы ландшафтно-типологического картирования. Воронеж, 19596.

Мильков Ф. Н. Типологические ландшафтные комплексы гареднер'усской лесостепи. – В кн.: Вопросы ландшафтно-типологи-ческого картирования. Воронеж, 1959в.

Мильков Ф. Н. Загадка меловых боров. М., 1959г.

Мильков Ф. Н . Словарь-справочник по физической географии. М., 111961).

Мильков Ф. Н. Средняя полоса европейской части СССР: Очерк приросты. М., ИЭШ'а.

Мильков Ф. Н. Высота местности, возраст и структура равнинных ландшафтов. – Учен. зап. Латв. ун-та, 19916, т. 37.

М и ль ков Ф. Н. Особенности стаивания снежного покрова на юго-востоке Русской равнины и связанные с ними биогеомср-фологичеекие процессы. – В кн.: Роль снежного покрова в природных процесах. М., ИОД'.ш.

Мильков Ф. Н. Новые данные о^;б активном меловом карсте юга Среднерусской возвышенности. – Науч. зап. Воронежск. отд. Геогр. очвя ССОР., 19613.

Мильков Ф. Н. К проблеме развития современных ландшафтных комплексов. – Изв. Веесоюз. Геогр. о-ва„ 1|9,©4а, т. 96, вып. 1.

М и л ь к о в Ф. Н. О природе ополий на Русской равнине. – • В кн.: Географический сборник. Ливов, Щ846, № 8.

Мильков Ф. Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М., Г9616.

Мильков Ф. Н. Основные проблемы физической географии. М., 19&7а.

Мильков Ф. Н. Карта типов местности и ее прикладное значение для целей сельского хозяйства. – В кн.: Географический сборник. Казань, Г96716, вып. 2,

Мильков Ф. Н. О подразделении ландшафтной сферы Земли на отделы и классы ландшафтов. – Землеведение. Новая сер., 119671В, т. 7 (47).

Мильков Ф. Н. Контрастность сред и ее географические следствия. – Философия и естествознание, 1Ш8, № 2.

Мильков Ф. Н. Географические пояса и периодическая система географических зон. – Землеведение, 1969а, т. 8(48).

Мильков Ф. Н. Некоторые вопросы теории природно-тер-ритор'иального (ландшафтного) комплекса. – В кн.: 'Вопросы ландшафтной географии. Воронеж, Г9696.

Мильков Ф. Н. Ландшафтная сфера Земли. М., Ш70а.

Мильков Ф. Н. Географический принцип и топонимический барьер в типологии урочищ. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 10706, т. 102, вып. 2.

Мильков Ф. Н. Принципы выделения антропогенных ландшафтных комплексов. – В кн.: Каменная степь. Воронеж, 1971.

Мильков Ф. Н. Кла|сс антропогенных сельскохозяйственных ландшафтов – характерные черты и типология. – Науч. зап. Воронежск. отд. Геогр. о-ва GQGP, '.9112.

Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты. М,, 119(73.

Мильков Ф. Н. Склоновая микрозонашьность ландшафтов. – Науч. зап. Воронежск. отд. Геогр. о-ва СССР, 1974.

Мильков Ф. Н. Типы 'Использования земель и ландшафтные комплексы. – В кн.: Вопросы физической географии. Уфа, 1'975.

Миль ко в Ф. Н. Принцип контрастности в ландшафтной географии. – Изв. АН ССОР. Сер. геогр., 11977а, № 6.

Мильков Ф. Н. Антропогенное ландшафтоведение, предмет изучения и современное состояние. – В кн.: Вопросы географии. М., 1'97.76, № 106.

Мильков Ф. Н. Природные зоны СССР. 2-е изд. М., W77B.

Мильков Ф. Н. Генезис и генетические ряды ландшафтных комплексов. – Землеведение. Новая сер., 1977т, т. 10(52).

Мильков Ф. Н. Долинноречные ландшафтные системы. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1107®а, т. Ш'О, вып. 4.

Мильков Ф. Н. Рукотворные ландшафты. М., !9!78б.

Мильков Ф. Н. Рельеф и ландшафты Земли. – Вести. МГУ. География, ШГТвв, № 3.

Мильков Ф. Н. ШиротнО'-щолготные закономерности в структуре ландшафтов в ССОР. – Землеведение. .Новая сер., 111980, т. 1Э(5|3).

Мильков Ф. Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж, ШШ.

Мильков Ф. Н. Полезные опыты региональной характеристики антропогенных ландшафтов. – Вести. МГУ. География, 191814, № 2.

Мильков Ф. Н., Федотов В. И., Ахтырцев Б. П. Методические указания к полевому семинару Всесоюзного симпо-

зиума «Методы исследования антропогенных ландшафтов» в районе Стрелица—Бахчеево. Воронеж, 1982.

Миркин Б. М., Розенберг Г. С. Толковый словарь современной фитоценологии. М., Ш83.

Михайлов Н. И. О системе таксономических единиц физико-географического районирования. – Науч. докл. высш. школы. Геол.-театр, науки, 19619, № 2.

Михайлов Н. И. Природа Сибири. М., 19(76.

Михайлов Ю. П. О системном подходе в географии и термине «геосистема». •— В кн.: Теоретические проблемы географии. Рига, 19716.

М и ш ус т и н Е. Н. Ценозы почвенных микроорганизмов. – В кн.: Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М., 1Г984.

Моле вич Е. Ф. Прогресс и регресс в процессе развития. – В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы развития. М., 1'98|2.

Морозов Г. Ф. Учение о лесе. 7-е изд. М.—Л., .1949.

Мотор и н а Л. В., Овчинникова В. А. Промышленность и рекультивация земель. М., 419175.

Мур а в ей с кий С. Д. Роль географических факторов в формировании географических комплексов. – В кн.: Вопросы географии. М,, 1Щ,8, № 9.

Myip дм а а И. О. Фащиальная зональность современного осадкообразования в Тихом океане. – В кн.: Климатическая зональность и осадкообразование. М., 11'9Ш.

Мур заев Э. М. Лев Семенович Берг, 1<87б—Л'960. М., Г9Ш.

На лив к ин Д. В. Учение о фациях. 2-е изд. М.—Л., 1983.

Наумов Н. П. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов. М.—Л., 19418.

Нейштадт М. И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М., 19517.

Неспокойный ландша ф т/Пер, с -англ. яз. М., 1ЭД1.

Нестеров В. Г., В а к у л и н А. А., Д ж у в е л и к я н X. А. Состояние зеленых .насаждений городов в связи с загрязнением окружающей среды. – Докл. ВАСХНИЛ, 10718, № 3.

Неуструев С. С. Естественные районы Оренбургской губернии. Оренбург, ШШ; 2-е изд. Чкалов, 19150.

Неуструев С. С. Элементы географии почв. 2-е изд. М.—Л., 19ffl.

Никифорова Е. М. Свинец в ландшафтах придорожных экосистем. – В кн.: Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М., 1981.

Никифорова Л. Д. Динамика ландшафтных зон голоцена северо-востока европейской части СССР. – В кн.: Развитие природы территории COOP в позднем плейстоцене и голоцене. М., 1198Й.

Николаев В. А. Классификация и мелкомасштабное картирование ландшафтов. М., ISTiS.

Николаев В. А. Проблемы регионального ландшафтове-дения. М., Il'9i7f9,

Николаев В. А., Михайлов Н. И., Т им а ш ев И. Е.

и д р Природные зоны. – В кн.: Природа Срединного региона. М., 1980.

Никольская В. В. О естественных тенденциях развития физико-географических провинций юга Дальнего Востока. Новосибирск, 1974.

Никольский Г. В. Краткий обзор ископаемой четвертичной фауны пресноводных рыб СССР. – Изв. Всесоюз. Геолр. о-ва, Шб, № 5.

Новиков Г. А. Роль позвоночных в ж-из'ни леса. – В к«.: Животный мир ООС'Р. Т. 4. Лесная зона. М.—Л., Ю53.

Н о р и н Б. Н. Структура растительных сообществ восточноевропейской лесотундры. Л., Ш719.

Но yip Д. Д., Во лощу к М. Д. Земельные ресурсы Молдавии и их охрана. Кишинев, Ш811.

Обручев В. А. Кучевые пески как особый тип песчаных накоплений. – В кн.: Сб. в честь семидесятилетия проф. Д. Н. Анучина. М., 11913.

Обручев В. А. Заметки о двух районах необычайных бурь в Центральной Азии. – В кн.: Избранные ра:боты по география Азии. М., 196)1, т. 1>

Охрана ландшафтов¹: Толковый словарь. М., 198Й.

•П а н о в Д. Г. О подводных ландшафтах Мирового океана. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва. ¹1'9бО, т. 8|2, вып. 6.

>П а р м у з и н Ю. П. Тундролесье СССР. М., 11978.

Пассек Т. С. Периодизация трипольскнх поселений. – В юн.: Материалы и исследования по археологии ССОР. М.—Л., 11049, № 10.

П а ч о с к и и И. К. Описание растительности Херсонской губернии. Т. 1. Леса. Херсон, 11⁽9!15.

Пачоский И. К- Основы фитосоциологии. Херсон, 1921.

Первухин М. А. О предмете и методе современной физической географии. – За марксистско-ленинское естествознание, '1'9Ш, № 1.

Первухин М. А. Ландшафтоведение в СССР. – Землеведение, 1938, т. 40, вып. 1.

П е р е л ь м а н А. И. Геохимия ландшафта. 2-е изд. М., ЮТ5.

Петров В. В., Чижиков П. Н. О связи между характером лесной растительности и почвообразующими породами на северном склоне Клииско-Дмитровской гряды. – В кн.: Жизнь земли. М., !'9|6б, № 3.

Полынов Б. Б. Ландшафт и почва. – Природа, 1925, № 1.

Полынов Б. Б. Геохимические ландшафты. – В кн.: Полынов Б. Б. Географические работы. М., ,119|5Й.

Полынов Б. Б. Учение о ландшафтах. – В кн.: Вопросы географии. М., 11953, № 33.

Поляков И. Я. Теоретическая сущность учения о периодичности массовых размножений полевок и мышей. •— Журн. о-ва биол., 1946, т. 10, № 3.,

Полян П. М. География и вдохновляющие ресурсы природы. – Природа, 1'9718, № 3.

Л о н о м а р е в А. Н. Элементарные ландшафты абразионно-эрозионной платформы Урала в подзоне разнотравно-ковыльных степей. – Землеведение, 1937, т. 39, вып. 1.

Попов В. П., Ланько А. И,, Map и ни ч А. М., Порыв-

к и и а О. В. Основные вопросы физико-географического районирования Украинской СОР. – Тр. науч. совещ. по природно-геогр. районированию Украин. GCP, Киев, ilSfll.

Попов Т. И. Происхождение и (развитие осиновых кустов в пределах Воронежской губернии. – Tip. Докучаевск. почв, комитета, Пг., 11Ш4, вып. 2.

Преображенский В. С. Ландшафтные исследования. М., 1'9©6.

Преображенский В. С., Александрова Т. Д. Первичный анализ терминов динамики ландшафтов. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, I'9i75i, т. 1017, вып. 5.

П.рирода и хозяйство колхоза им. Чапаева Калачеевского района Воронежской области. – Tip. Воронеже», ун-та, Г9)56, т. 46.

Природные комплексы и сельское хозяйство. – В кн.: Вопросы географии. М., 19814, № .1124.

Природ и ые ресурсы и культурные ландшафты материков. М., I107U.

Прока ев В. И. Физико-географическое районирование. М., Г.ВДЗ.

ПряхинА Д. Поселения абашевской общности. Воронеж, 1191716.

,П р я хин А. Д. Поселения катакомбиого времени лесостепного Подонья. Воронеж, Ш82.

Пузачеико Ю. Г. Инвариантность геосистем и их компонентов. – В кн.: Устойчивость геосистем. М., Ш83.

Пул яркий В. А. Плантационное хозяйство – закономерности размещения и особенности культурного ландшафта – Изв. АН СССР. Сор. геогр., Ш7И, № It

П у л я р к и н В. А. Экономико-географические процессы в сельском хозяйстве развивающихся стран: Анализ исторического опыта Южной Азии. М., '.ЗДЗ.

П ь я в ч е н к о Н. И., С и б и р е в а 3. А. О роли атмосферной пыли в питании болот. – Докл. АН COOP, 1I95I9, т. 1:24,, № 2.

Работнов Т. А. Фитоценология. 2-е изд. М., 19вЗ.

Разумовский С. М. Закономерности динамики биоценозов. М., 1119:811.

Ракитников А. Н. География сельского хозяйства. М., 197р.

Ракитников А. Н., Гвоздецк.ий Н. А., Звонкова Т. В. Природное и сельскохозяйственное районирование Самаркандской и Бухарской областей. – В кн.: Вопросы географии. М., ПОД!', № 56.

Раковская Э. М. Структура природных территориальных комплексов. – Вестн. МГУ. География, Ш80, № 1.

Р а м а н К. Г. Пространственная полиструктурность типологических комплексов Латвийской ССР. Рига, IWB.

Р а м е н с к и и Л. Г. Введение в комплексное геоботаническое исследование земель. М.—Л., 11Ш8.

Рей мер с Н. Ф., Я блоков А. В. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М., 1ВД2.

Реконструкция мсренно-хоямистого ландшафта в Латвийской ССР. Рига, 119716.

Р е т е ю м А. Ю. Деятельность человека в организованной среде. – В кн.: Природные ресурсы и окружающая среда. Достижения и перспективы. М., Щ78, вып. 2.

Риклефс Р. Основы общей экологии/Пер, с англ. яз. М., 1979.

Ритмы и цикличность в природе. – В кн.: -Вопросы географии. М., 1970, № 719.

Рихтер Г. Д. Роль снежного покрова- в физико-географическом процессе. – Tip. Ин-та геогр. АН СССР, 11948, вып. 40.

Рихтер Г. Д. О широтной зональности пр-иродных явлений. – В кн.: Развитие и преобразование географической среды, М., 1-9184.

Рихтер Г. Д. Зональность и система таксономических единиц физико-географического районирования. – Изв. АН ССОР. Сер. г-еогр., 11965, № 5.

Рихтер Г. Д. Система природных территориальных комплексов Земли. – Изв. АН СССР. Сер. геопр., Ш9а, № 5.

Рихтер Г. Д. Основные факторы -и закономерности территориальной дифференциации природы СССР и физико-географическое районирование. – Землеведение. Новая сер., 19696, т. 8(48).

Род зев.и ч Н. Н., Любушки на С. Н., Васильева И. В., Пашк-анг К. В., Лап к и на Н. А. История формирования ландшафтов краевой зоны московского оледенения. – В кн.: Вопросы ланйшафтоведения. М., 197)4.

Родионов Н. В. Карстовые явления в верхнемеловых отложениях центрально-черноземных областей. – В кн.: Общие вопросы карстоведения. М., 1ЗД2.

Родионова А. С. Лугово-етепные элементы в пойме р. Оредеж Ленинградской области. – Бот. журн., 1959, т. 44, выл. 1.2.

Р о ж а н ешК у ч ер о в с к а я С. Е. -Естественные и культурные растительные ландшафты Предуралья в пределах Спаоско-Петровского района Ореибургвкой губернии. – Тр. Оревбургск. почв.-бот. бюро, 1927, вып. 3.

Р о д о м а н Б. Б. Зональность и географические зоны. – Вести. МГУ. География, ЮТ, № 5.

Ростоцкий С. Б. Пр'иродно-хозяйетвенное районирование дельтовых областей Южной и Юго-Восточной Азии. – Изв. АН СССР. Сер. геогр., ,1197'9„ № '.

Русин Н. П. Климат сельскохозяйственных полей. Л., 1SB5.

Рыбин Н. Н. Вопросы физико-геотраф-ического районирования. Черновцы, ЮТ7.,

Рябчиков А. М. Структура и динамика геосферы, ее естественное развитие и изменение чело-веком. М., 1017В.

Салищев К. А. Проблема границ в ее решении на картах. – Вести. МЮУ. География, 1983, № 2.

Сандер с он И. Северная Америка. М.., 1979-.

Сапожников А. П. Современные отечественные и зару бежные тенденции изучения пирогенеза почв мерзлотной зоны.

География и природные ресурсы, 191812, № 1.

Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт. – В кн • Вопросы географии. М., 194В, № 1.

Саушкин Ю. Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М., 11947.

Саушкин Ю. Г. К изучению ландшафтов ССОР, изменен-

ных в процессе производства. – В кн.: Вопросы географии, М., 11ЭД1, № 24.

'Сафьянов Г. А. Береговая зона океана в XX веке. М., 1-378.

Север европейской части COOP. М., ЮШ.

Северо-запад РСФСР, Физико-географическое описание. М.—Л., 1Ш9.

Север цов Н. А. Периодические явления в жизни зверей» птиц и гад Воронежской губернии. М., I960 (впервые напечатано в Москве в 1866 г.).

Сей бу тис А. А. Важнейшие черты развития голоценовой растительности в -Прибалтике. – В кн.: Развитие природы территории ССОР в позднем плейстоцене и голоцене. М., 19812.

Селиверстов Ю. П. Геоморфологический эффект антро-погенезации влажных тропиков. – Вести. Ленингр. ун-та, 1984, № 12.

Се м е н ов-Т я н-Ш а н с к и и В. П. Типы местности Европейской России и Кавказа. – Зап. Рус. Геогр. о-ва по общей геогю., Пг., H9I1S.

С е м е н о в-ГГ я н-Ш а н с к и и В. П. Район и страна. М.—Л., 1SI28.

Семе н о в-,Т я н-Ш а иск ий М. Д. Опыт определения таксономических единиц в географии. – Землеведение,, ШЭ6, т. 38, вып. 4.

С е м е н о в-Т я н-Ш а н с к и и М. Д. К теории ландшафтоо'б-разующего процесса. – Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та им. Герцена, 1939, т. 21.

Се м ен т о век и и В. Н. Закономерности морфологии платформенного рельефа. Казань, ЮШ.

Смирнов В. И. Стоянка на <р. Кузнечихе в г. Архангельске. – В кн.: Краткие сообщения Ин-та истории материальной культуры. М., 19I4V-, № 9.

Серебрянная Т. А. О динамике лесостепной зоны в центре Русской равнины в голоцене. – В кн.: Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М., Г9(82.

Сергии С. Я. Бассейновый принцип географического прогнозирования и природопользования. – В кн.: Географические исследования для целей социалистического природопользования. Л., ШО.

Сержанин И. Н. Млекопитающие Белорусской ССР. Минск, Ш35.

Склоновая микрозональность ландшафтов. Воронеж, 1974.

С к у ф ь и н К. В. Зоологический аспект проблемы вертикального (расчленения наземных биоценозов. – В кн.: Вопросы структуры и динамики ландшафтных комплексов. Воронеж, I'9i7i7.

Словарь иностранных слов. 3-е иад./Под ред. И. В. Лехина, Н. Ф. Петрова. М., 11'949.

Смирнов А. М. Об ошибочных взглядах в теоретических вопросах географии. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 19'51, т. 88, вып. 3.

Смирнов А. П., Мерперт Н. Я. Археологическая экспедиция на строительстве Куйбышевской гидроэлектростанции в 1SQ2 году. – Вести. АН СССР, ШЭЗ, № '1.

316

Солнцев В. Н. Системная организация ландшафтов. М., «0811 а.

Солнцев В. Н. Хроносрганизация географических явлений. – В кн.: Вопросы географии. М., '^ЭШй, № 1117.

Солнцев В. Н. Некоторые итоги системного движения в ландшафтоведении. – Вести. МГУ. География, 1983, № 5.

Солнцев Н. А. Снежники. М., 'Ш49а.

С о л н ц е в Н. А. О морфологии природного географического ландшафта. – В кн: Вопросы' географии. М., '19466, № 116.

Солнцев Н. А. Рец. на ст.: Ф. Н. Мильков. О понятии физико-географического ландшафта и системе ландшафтных единиц. – В кн.: Вопросы географии. М., 'КШв, № 16.

Солнцев Н. А. О некоторых принципиальных вопросах проблемы физико-географического районирования. – Науч. докл. высш. шк. Геол.-геогр. науки, 1968, № 2.

Солнцев Н. А. О взаимоотношениях «живой» и «мертвой» природы. – Вестн. МГУ. География, ЮбОа, № 6.

Солнцев Н. А. История физико-географического районирования европейской части СССР. – 'В к«.: Физико-географическое районирование СССР. Обзор опубликованных материалов. М., 119606.

Солнцев Н. А, Основные проблемы советского ландшафто-ведения. – Изв. В'сесоюз. Геогр. о-ва, 1962, т. 94, вып. 1.

Солнцев Н. А. О биотических и геоматических факторах формирования природной среды. •— Вестн. МГУ. География, 1S73, № 1.

С о х а д з е Е. В. Известняки и растительность. Тбилиси, '1)91812.

Сочава В. Б. Проблемы геоботаники и географическое познание Земли. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, L944, т. 76, вып. 4.

Сочава В. Б. Темнохвойные леса. – В кн.: Растительный покров ССОР: Пояснительный текст к «Геоботанической карте СССР» МП: 4000000. М,—Л., 19Й6, т. 1.

Сочава В. Б. Природное районирование Дальнего Востока. Иркутск, 1(962.

Сочава В. Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии. – Докл. Ин-та Геогр. Сибири и Дальнего Востока, 1'963, № 3.

Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, Ю7|8.

Сочава В. Б., Крауклис А. А., Михеев В. С. Динамика ландшафта и представление об эпифащии. – В кн.: VII совещание по вопросам ландшафтоведения (современное состояние теории лацдшафтоведенИ'я). Пермь, 1974.

С пей т О. X. К. Индия и Пакистан. М.,, ЮТ5.

Спиридонов А. И. Геоморфологическое картографирование. М., 1Щ5.

С т а я ч и н с к и и В. В. Экологическое направление в изучении природных комплексов ландшафтов. -— Науч.-метод, зап. комитета по заповедникам, Ш39, выл. 3.

Степанов В. Н. Циклическая природа развития планетарных гидрометеорологических процессов. – Изв. АН ССОР. Сер. геотр., 1983, № 2.

Страхов Н. М. Историческая геология. М., 1908.

Страхов Н. М. Основы теории литогенеза. Т. 1. Типы литогенеза и их размещение на поверхности Земли. М., 11)960.

Сукачев В. Н. О растительных сообществах: (Введение в фитоценологию). Пг.—М., Г91212.

Сукачев В. Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. Л., 1'9'34.

Сукачев В. Н. Идея развития в фитоценологии. – Сов. бот., 1942, № 1—3.

Сукачев В. Н. Биотеоценология и фитоценология. – Докл. АН СССР, 1S45, т. 67,, № 6.

Сукачев В. Н. О некоторых основных вопросах фитоценологии. – Проблемы ботаники, ГЭб'О, вып. 1.

Танфильев Г. И. Пределы лесов на юге Россия. СПб., 1894.

Танф'ильев Г. И. Физико-географические области Европейской России. СПб., 111897.

Танфильев Г. И. Доисторические степи Европейской России. – Землеведение, 1Й9в, т. 3„ кн. 2.

Татищев В. Н. Избранные труды по географии России. М., 11960.

Титов И. А. Взаимодействие растительных сообществ и условий -среды. М., 1902.

Тишлер В. Сельскохозяйственная экология/Пер, с нем. М., '11971.

Т-качен'ко М. Е. Общее лесоводство. 2-е изд. М.—Л., 1955.

Толковый словарь русского языка/Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 19,36, т. •!'.

Траутфеттер -Р. О растительно-географических округах Европейской Россия: Естественная история губерний Киевского учебного округа. Киев, Ш511.

Туманова Д. Ф. К вопросу о роли фенологических наблюдений во внутрилавдшафтном районировании. – Тр. фенология, совещ. М., 1960.

Тутковский П. А. Природня районизашя Украши. khib, 1902.

Тушинский Г. К. Космос и ритмы природы Земли. М., Ю66.

Тюрю.канов А. Н., Быстрицкая Т. Л. Ополья Центральной России и кх почвы. М., 197!!.

У к л е б а Д. Б. Антропогенные ландшафты Грузии. Тбилиси, Ш13.

Украина и Молдавия. М., 1191712.

Ура нов А. А. Фитогенное поле. – В кн.: Проблемы современной ботаники. М.—Л., 1965, т. 1.

Уткин А. И., БязрО'В Л. Г., Дылис Н. В., Солнцева О. Н. Вертикально-фракционное распределение фитомаесы и принципы выделения биогеогоризонтов в лесных биогеоценоза*. – Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Новая сер., отд. биол., 11969, т. 74, вып. 1.

Ф е д и н а А. Е. Физико-географическое районирование. 2-е изд. М., I)98il.

Федорова Р. В. Природные ландшафты голоцена и их изменение над влиянием деятельности человека (по палинологическим исследованиям археологических памятников с. Костенок Воронежской области). – В кн.: История биогеоценозов СССР в голоцене. М., l'97'б.

Физик онгеографический атла'с мира. М., 1964.

Физико-географическое районирование СССР: Характеристи-ка региональных единиц. М., 1968.

Физико-географическое .районирование центральных черноземных областей. Воронеж, ШШ.

Философский энциклопедический словарь. М., Г9ЙЗ.

Фомин А. В. Краткий очерк естественных ботанико-геопра-фи1ческих районов Украины. Киев, 1'905.

Формозов А. Н. Колебание численности промысловых животных. М.—Л., 11Ш5.

Формозов А. А. Энелеотические стоянки Кустанайской области и их связь с ландшафтом. – Бюл. Комиссии по изучению четвертичного периода, 19(30, № 16.

Фосс М. Е. Стоянка на оз. Дача: у устья р. Кинемы. – В кн.: Краткие сообщения Ин-та истории материальной культуры. М., '.ИЭ'47, № 14.

Харвей Д. Научное объяснение в географии/Пер, с англ. М,. 1974.

Xяльм и Г. Ф. Основы физики биосферы. Л., 1966.

Хоментовский А. С. Геоморфологические районы Чка-ловской области. – В кн.: Очерки физической географии Чкалов-око и области. Чкалов, ШбУ.

Хор тон Р. Эрозионное развитие рек и водосборов бассейнов/Пер, с англ. яз. М., 110148.

Хот я некий Н. А. Корреляция голоценовых отложений и абсолютная хронология схемы Блитта—Сернандера. – В кн.: Голоцен. М., 11969.

X о т и н с к и и Н. А. Голоцен Северной Евразии. М., 19177.

X о т и н с к и и Н. А. Голоценовые хроносрезы: дискуссионные проблемы палеогеографии голоцена. – В кн.: Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М., '.'982.

Хромов С. П., Мамонтова Л. ,И. |Метеороло<гический словарь. Л.„ №05,.

Цзеткова И. К- Стоянка Володары. – В кн.: Краткие сообщения Ин-та истории материальной культуры. М., 1047, № 14,

Цепкий Е. А., Соколов Л. И. Основные итоги изучения ихтиофауны голоцена континентальных водоемов СССР. – В кн.: История биогеоценозов СССР в голоцене. М., 1976.

Цинзерлинг Ю. Д. География растительного покрова се-•веро-валада европейской части СССР. Л., 1ЭД2 (часть тиража выпущена в 1934 г.).

Часовенная А. А. Основы апрофитоценологии. Л., I1W5.

Часовникова Э. А. Движение почвенно-грунтовых масс и его зависимость от степени увлажнения и растительности в Ульяновском Поволжье. – • Изв. Всесоюз. Геогр. о-в?., 11977, т. 109, вып. 2.

Червяков В. А. Концепция поля в современной картографии. Новосибирск, Ш718.

Чернов Ю. П. Природная зональность и животный мир суши. М., Г9715,

Ч и б и л е в А. А. Ландшафты Общего Сырта и вопросы их мелиорации: Автореф. канд. две. Ташкент, Ш719.

Чикишев А. Г. Природное районирование (Севера европейской части СССР). – В кн.: Север европейской части СССР. М„ 1066.

Чикишев А. Г. Проблемы изучения карста Русской равнины. М„ 19719.

Шандыбин А. И., Макаров С. С. Мелиорация земель – основа устранения мелкоконтурности сельскохозяйственных угодий в хозяйствах Брянской области. Брянск, 1Ш7;9.

Шарлемань М. В. Зоогеография УРСР. •— Материалы до вивчення географ!чного поширення наземных хребтних УРСР. Кшв, Ш3'7.

Ш а р ы г и н М. Д., Зырянов А. И. Введение в теоретическую географию. Пермь, И984.

Ш в а р ц а и т е Е. М. Антропогенное преобразование лито-генного фундамента в холмисто-моренном ландшафте: Канд. дне. Вильнюс, 1ВДЗ.

Шел уд я кое а В. А. Краткий очерк растительности наледей в Якутии. – В кн.: Материалы по растительности Якутии. Л.,

неш.

Ш к л я р А. X. Климат Белоруссии и сельское хозяйство. Минск, 19612.

Шмитхюзен И. Общая география растительности/Пер. с нем. да. М., 1'9й6.

Ш н и т н и к о в А. В. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. – Зал. Геогр. о-аа СССР. Новая сер., 1£>7. т. 1'5.

Ш у л ь ц Г. Э. Фенологические наблюдения – индикатор циклических колебаний климата. – Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1978, т. НПО', вмп. 6.

Щукин И. С. Некоторые мысли о сущности и методике комплексного физико-географического районирования территории. •—• В кн.: Вопросы географии. М., IS'vV, № 3.

Щукин И. С., Щукина О. Е. Жизнь гор. М., 1059.

Щукин И. С. Общая геоморфология. М., I960, т. 1; 1964, т. 2.

Щукин И. С. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. М., I'98'O.

Э вер см а н Э. А. Естественная история Оренбургского края. Оренбург, 1Й40, т. II.

Эдельштейн Я. С. Основы геоморфологии. М.—Л., Ю417; М., H93I8, I'-е изд.

Эйгенсон М. С. Физико-географический прогноз. – В кн.: Советская география в период строительства коммунизма. М.,

Энциклопедический словарь географических терминов. М., 119618.

Ю г о-В о с т о к европейской части СССР. М., №71.

Юдин Ю. П. Реликтовая флора известняков северо-востока европейской части СССР. – В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.—Л., 1©вЗ, т. 4.

Ю р е н к о в Г. И. Основные проблемы физической географии и ландшафтоведения. М.,, Ю8Й.

Ю р ц е в Б. А. Гипо арктический ботанико-географигаеский пояс и происхождение его флоры. М.—Л., 1966.

Яку ш к о О. Ф.„ Ма р цилкев ич Г. И., Петров П. В., Велчев А. С. Антропогенизиров энные ландшафты Белоруссии и Болгарии. София, 19813.

Я к у ш к о О. Ф., М а х н а ч Н. А., Б о г д е л ь И. И. Зональные и провинциальные различия растительного покрова Белоруссии в голоцене. – В кн.: Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М., И'ЭЖ.

Яунпутнинь А. И. К вопросу о географическом районировании. – Изв.. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1946, т. 78, вып, 1.

Brockman n—J erosch H., Rflbel E. Die Einteilung der Pflanzengesellschaften nach okologisch-physiognomischen Ge-sichtspunkten, Zurich, Ш112.

Dierschke H. Saumgesellschaften in Vegetations – und Standortsgefall an Waldraundern. Gottingen, 1974.

Hettner A. Grundzuge der Landerkunde. Bd. 1. Europa Dritte Auflage. Leipzig—Berlin, 1935.

Passarge S. Vergleichende Landschaftskunde. Berlin, 192Ц Heft 1.

Р е n с k A. Versuch einer Klimaklassifikation auf physiogeogra-phischer Grundlage. – Sitzungsberichte d. preuss. Akad. d. Wissen-schaften, physik-rnath, K1-, 1910.