Тема 3.2Общественно-политическая структура российского общества. Геополитика

Общественно-политическая структура российского общества

Жизнедеятельность общества определяется режимом и стабиль­ностью политического курса, экономическим ростом, государственным управлением и общественным контролем его эффективности, потребно­стями общества и уровнем их удовлетворения. В совокупности эти факто­ры характеризуют общественно-политическую структуру общества. Чтобы представить ее взаимосвязь с задачами обеспечения национальной безо­пасности, будем рассматривать в качестве источников угроз:

• политические партии;

• общественные организации;

• законодательную власть;

• исполнительную власть;

• средства массовых коммуникаций.

Политические партии

Основные угрозы национальной безопасности сосредоточены в монополии на власть руководящих политических партий. Курс на цент­рализацию власти привел к образованию единственной и самой многочисленной руководящей партии страны — партии чиновников при полном отсутствии общественного контроля. Плоды монополии на политическую власть не замедлили произрасти в виде тотальной корруп­ции, избирательных гарантий на привилегии и власть, безответственности, неофициального права заниматься государственным бизнесом (не госслужбой) чиновникам всех уровней.

Общественные организации

В большинстве демократических стран общественное мнение об эффективности действий власти выражают общественные организации, поддерживающие в определенный период ту или иную политическую партию. В недалеком прошлом в Российской Федерации самой организованной и авторитетной общественной организацией в разных областях жизнедеятельности общества были профсоюзы. Они в определенной мере выполняли функции общественного (народного) контроля за действиями власти защищали социальные населения страны. За профсоюзами было закреплено огромное государственное имущество. Другие общественные организации представляли интересы отдельных групп населения по профессиональной принадлежности, но входили в соответствующие профсоюзные организации.

Законодательная власть

Законодательная власть - организующее начало жизнедеятельности и жизнеобеспечения страны. Именно эта ветвь власти определяет весь спектр потенциальных угроз национальной безопасности и устанавлива­ет их состояние. Влияние законодательной власти на состояние нацио­нальной безопасности характеризуется правовой безопасностью. Этот важный вид национальной безопасности выделен в самостоятельный параграф.

Исполнительная власть

Институт президентства. Несмотря на многочисленные нововведения в структуру политической власти, состояние России в части устойчивости политического режима не улучшилось. Приоритеты законов, Конституции, общественного мнения не играют никакой роли. В основе оценки общественно-политического состояния российского общества лежит личный рейтинг президента страны как результат нового вида деятельности политических менеджеров.

Правительство Российской Федерации. Этот высший орган исполнительной власти страны обязан реализовать положения внешней и внутренней политики, сформулированные президентом при вступлении его в должность и содержащиеся в ежегодном послании высшей законодательной власти.

Основной объем практической работы по обеспечению национальной безопасности выполняется на региональном уровне.

Средства массовой коммуникации

Формально в России соблюдается демократические нормы деятельности СМК. Абсолютное большинство разных видов СМК не являются государственными. Вместе с тем общеизвестная роль СМК, как ангажированных.

СМК следует рассматривать как один из наиболее нерегулируемых источников угроз национальной безопасности. С позиций безопасности наиболее критичным является телевидение. Разные виды СМК по оценкам результатов их деятельности характеризуются целенаправленным предоставлением либо необъективной, либо пустой, бессодержательной информации.

Глобальная информационная есть Интернет наряду с решением важных, задач информационной глобализации оказывает и не менее разрушительное влияние для населения разных возрастных категорий многих стран.

Всю информацию оно получает на сайтах Интернета, не подвергая ее критическому анализу. В этой сети размещены серверные базы данных, содержащие чрезвычайно конфиденциальные сведения, террористы разметают здесь свои инструктивные и пропагандистские материалы. В ней действуют интернациональные преступные группы в сфере кредитно-финансовых операций. В Интернете мошенники — социологи и политтехнологи проводят операции по компрометации кандидатов в избирательных компаниях, предпринимателей. Данная сеть уже показала огромные возможности для преступной деятельности в разных сферах жизнедеятельности общества. Следует ожидать, что доля правонарушений на базе этой информационной сети будет только возрастать.

Геополитика

Национальная безопасность обеспечивается методами внешней и внутренней политики. Внешняя политика России на современном этапе определяется как стратегическое партнерство со всеми странами, с любы­ми их объединениями и направлена на сохранение собственного суверени­тета. Внутренняя политика характеризуется как обеспечивающая экономи­ческий рост страны и повышение благосостояния ее граждан.

Мировое сообщество стран свою политику проводят в соответствии с принципами демократии и открытого гражданского общества совместно с развитием рыночных отношений. Демократия и рыночная экономика устанавливают лишь некоторые общие принципы. Их реализация в каж­дой отдельной стране требует использования собственной национальной стратегии с учетом традиций и менталитета власти и народа, географиче­ского положения территории страны. Политика обеспечения нацио­нальной безопасности с учетом этих условий характеризуется как геопо­литика. Основные приоритеты геополитики связаны с внешней полити­кой. В России на данный момент отсутствует стратегия геополитики. Отметим лишь некоторые аспекты этого вывода.

С распадом СССР геополитическая ситуация для его правопреемни­цы — России - сложилась так: сохранились суверенные капиталистиче­ские страны с демократическим режимом власти и рыночными отноше­ниями, существующие порознь и объединенные в политические союзы, а также возникло так называемое постсоветское политическое простран­ство в виде бывших союзных республик СССР, а ныне суверенных госу­дарств — Содружество Независимых Государств (СНГ). Эта система по­литически неустойчивых и экономически слабых государств сразу стала объектом внедрения западной демократии и рыночных отношений. Очень многое в данном случае зависело и зависит от позиции России. Россия установила курс на демократизацию общественно-политических отношений, на развитие рыночной экономики, на интеграцию в миро­вую экономическую систему. В этих же направлениях стали развиваться страны СНГ. С распадом СССР Россия потеряла значительные террито­рии, оставила в странах СНГ людские ресурсы, промышленные и сель­скохозяйственные предприятия, транспортные коммуникации, военные объекты и другое имущество. Влияние России на страны СНГ необходи­мо было сохранить.

Главным приоритетом российской геополитики объявлено СНГ. Официальная российская власть декларирует, что Россия строит свои взаимоотношения со странами СНГ на принципах партнерства и взаим­ной выгоды. Вместе с тем в этих взаимоотношениях постоянно подчер­киваются имперские претензии России на утраченную роль старшего брата, а страны СНГ в российских средствах массовой информации на­зывают не иначе, как братскими. Безусловно, геополитическое положе­ние России на политическом пространстве СНГ должно быть лидирую­щим. Однако известно, что темпы роста экономики некоторых стран СНГ уже давно превышают темпы роста российской экономики. Проде­кларировано также, что во взаимоотношениях со странами СНГ Россия должна сохранить роль лидера и отстаивать свои интересы. В чем заклю­чается конкретная программа действий под такую декларацию — неясно до сих пор. Поэтому вполне закономерно страны СНГ все более активно ориентируются на США и Евросоюз, добиваясь прежде всего вхождения в НАТО и ВТО. Вступление стран СН Г в НАТО полностью нарушает все принципы взаимоотношений этих стран с Россией. В последнее время усиливается нестабильность на Кавказе и в Средней Азии, в результате чего меняются политические режимы власти.

СНГ в существующем формате не имеет ни перспектив развития эко­номического пространства, ни перспектив создания стабильных полити­ческих сообществ. Большинство стран СНГ вполне устраивают двусто­ронние экономические отношения. Потенциальное лидерство России в СНГ может быть обеспечено только на основе подлинных рыночных принципов взаимоотношений без унизительной благотворительности. Политика экономической благотворительности — политика слабости, политика комплекса необоснованной вины России перед народами стран СНГ. Некоторые из этих стран усматривают в такой политике Рос­сии возможность ее политического и демократического шантажа, воз­можность создания некоего оранжевого или сепаратистского пояса со­циально-политической нестабильности. Такую тактическую линию про­водят и некоторые этнические административные образования в составе России.

Влияние России постепенно вытесняется из стран НАТО, усиливает­ся влияние США и в экономических, и в военных аспектах. Угрозу наци­ональной безопасности России представляет, прежде всего, возможность прихода к власти исламских фундаменталистов и образование кавказско-среднеазиатского пояса враждебных государств, объединенных на базе единой идеологии и стратегии захвата российских природных ре­сурсов. Геополитическая ситуация быстро меняется. Смена политиче­ских режимов при прямой поддержке зарубежных стран в некоторых странах СНГ не оставляет больше сомнений в их намерениях. Они уже диктуют свои условия присутствия российских военных баз, миротвор­ческих контингентов, предъявляют территориальные претензии к Рос­сии, в одностороннем порядке пытаются пересмотреть таможенную и миграционную политику, условия совместного бизнеса, ужесточают условия проживания русскоязычного населения. Данная ситуация раз­вивается на фоне пассивной и политически безвольной геополитики России. Если реализуется приоритет внешней политики России в СНГ, то эта коалиция государств обречена на распад вслед за СССР. Учитывая активное стремление стран в Евросоюз (ЕС), можно предположить, что искусственно образованное это сообщество независимых государств мо­жет прекратить свое существование без принятия каких-либо политиче­ских документов. Возможные предпосылки к этому имеются. Многие страны СНГ уже в настоящее время образуют отдельные политико-эко­номические сообщества, основанные, например, на совместном исполь­зовании природных ресурсов (Казахстан, Азербайджан, Грузия, Турция; Россия, Украина; Украина и Киргизстан и др.). Таким образом, интегра­ция России со странами СНГ на принципах демократии и рыночной экономики носит условный характер.

Относительная стабилизация взаимоотношений России со странами СНГ обусловлена ее экономической политикой в этом регионе. Она основана на постоянном наращивании товарооборота. Это общий прин­цип экономических отношений между странами. А экономический век­тор интересов России в отношениях со странами СНГ должен иметь иные содержание и направленность. Дело в том, что все промышленные предприятия, предприятия по добыче топливно-энергетических ресур­сов и их переработке функционировали в советском прошлом как еди­ные, кооперированные комплексы. Их продукция имела внутренний рынок сбыта и рынок сбыта в Европе по линии Совета Экономической Взаимопомощи, была в значительной мере конкурентоспособной и находила большой покупательский спрос даже в сравнении с продукци­ей зарубежных экономически развитых стран. Конкурентоспособность продукции таких кооперированных производств была утрачена с разва­лом СССР. У стран СНГ нет иного выхода из экономического тупика, связанного с промышленным сектором экономики, кроме возрождения кооперированных производств на новой экономической основе. Прежде всего необходимы инвестиционные ресурсы, которые отсутствуют у стран СНГ. Поэтому кооперированные производства необходимо разви­вать с привлечением зарубежных стран. Такая кооперация производства и распределение продукции на внутреннем и внешнем рынках потребле­ния возможны с помощью транснациональных корпораций (ТНК) на взаимовыгодных условиях.

Недопустимо развивать производство кооперированной продукции в России на основе использования ее дешевой рабочей силы. Недопустимо также в условиях рыночной экономики использовать инвестиционные ре­сурсы, кадровый, технологический, научно-технический и военный потен­циал на условиях пресловутой братской помощи партнерам по СН Г. Напом­ним, что СНГ — сообщество государств без стратегической перспективы об­разования устойчивого политического союза. Это всего лишь постсоветское пространство, в котором должны действовать сугубо экономические меха­низмы сотрудничества. Военно-стратегические интересы России на этом постсоветском пространстве на данном этапе и в ближайшей перспективе представляются не более как искусственно применяемые методы политиче­ского шантажа страны. Стратегия партнерства — политика защиты интере­сов граждан России, прежде всего титульной нации — русского народа. По­литические и экономические уступки странам СНГ действующие политики объясняют как оказание помощи бывшим братским республикам и прожи­вающему в них русскоязычному населению. Такая политика обретает рус­скоязычное население на роль политических заложников.

Русскоязычное население стран СНГ вовсе не горит желанием вер­нуться на историческую родину — в Россию, а его влияние на политиче­ский курс стран СНГ в поддержку России ничтожно. Это население пре­красно осведомлено о том, как перед первой Российско-Чеченской вой­ной из Чечни было изгнано более 300 тыс. русскоязычных граждан, они не получили не материальной, ни моральной поддержки у государства. С ними обошлись более бесчеловечно, чем при депортации чеченцев и ин­гушей с их исторической родины.

Только жесткая, бескомпромиссная стратегия политического и эко­номического партнерства в интересах национальной безопасности мо­жет рассматриваться как наиболее эффективная помощь русскоговоря­щим в странах СНГ. Правительство США, например, готово использо­вать всю мощь влияния на любые страны при защите американских гра­ждан в любой ситуации, но будет совершенно индифферентно в отноше­нии какого-нибудь англоговорящего в другой стране.

Вполне возможным может оказаться вариант экономической инте­грации стран СНГ не на всем постсоветском экономическом простран­стве, а объединением этих стран в отдельные группы по территориально­му признаку, сходным социально-экономическим условиям, доминиру­ющей религиозной конфессии. Все группы будут тяготеть к России. Такие процессы уже происходят, надо только поддерживать взаимовы­годные условия партнерства.

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Это перспективное экономическое сообщество. Основной механизм интеграции - экономические интересы среднеазиатских стран СНГ и России. Основные трудности развития ЕврАзЭС связаны с неравномерностью экономиче­ского развития некоторых стран сообщества. Вместе с тем эти трудности являются основной мотивацией к экономическому сотрудничеству, не связанные в отличие от ЕС политическими условиями. Однако политическая нестабильность, слабое развитие рыночных отношений и низкий уровень качества жизни населения, а также наличие очагов радикально­го исламизма представляют комплекс реальных и потенциальных угроз России. Поэтому при интеграции России со странами ЕврАзЭС недопустимо ослаблять функции и полномочия пограничной, таможенной, ми­грационной служб, функции контроля безопасности товаров.

Союз России и Белоруссии. Многие независимые государства из сообщества стран СНГ, признавая рыночную экономику и участвуя в процес­сах демократизации и экономической глобализации, тем не менее, не форсируют эти процессы, усматривая в них угрозу потери суверенитета и утрату экономической независимости. Страны либеральной западной демократии относятся к таким странам с подозрительностью, как к странам с диктаторским политическим режимом и недостаточно развитыми институтами рыночной экономики. В их понимании страны СНГ сдерживают развитие демократии и движение к открытому гражданскому обществу, эти страны — изгои для западной демократии. Такой страной считают, прежде всего, Республику Беларусь. Подобное отношение Запада к Беларуси чревато для нее многими потенциальными угрозами, главным образом, со стороны военно-политического блока НАТО, которые неминуемо отразятся на безопасности России. Поэтому два государст­ва — Россия и Беларусь имеют договор о создании единого государственно­го образования в форме Союза России и Беларуси. В этих целях образована единая организационная структура управления, установлен союзный бюджет, постепенно будет создано единое финансовое пространство данного объединения. Республика Беларусь — единственная страна, которая не утратила свой производственный потенциал и не имеет политических ограничений на экономическое сотрудничество. Это качественно новый тип интеграции России с одним из государств СНГ. Конечные перспективы развития данного союза двух государств пока достаточно неопределённы, но опережающая экономическая интеграция уже приносит положительные результаты в развитии российского и белорус­ского бизнеса.

Страны СНГ понимают, что сообщество носит виртуальный харак­тер, его перспективы и в политическом, и в экономическом, и в военном отношениях ничтожны. Однако и перспективы интеграции с европейскими странами не лучше. Поэтому поиски вариантов образования сообществ продолжаются. В 2003 г. Россия, Казахстан, Белоруссия и Укра­ина подписали Соглашение о создании единого экономического про­странства (ЕЭП). Однако активную позицию в ЕЭП занимают лишь три первые страны. Украина в качестве приоритета интеграции рассматрива­ет ЕС и членство в НАТО. Тем не менее сообщество России, Казахстана и Белоруссии даже без Украины по своим потенциальным возможностям вполне конкурентоспособно по отношению к ЕС.

Шанхайская организация сотрудничества. В последнее время обозна­чилось Чрезвычайно перспективное направление интеграции стран СНГ. Группа стран: Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан образовали новое сообщество — Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Их экономическое сотрудничество уже приносит положительные результаты, а перспективы более благоприятные, чем сотрудничество с ЕС. В частности, рынок товаров на экономическом пространстве ШОС не менее, чем в ЕС, а запасы природных ресурсов просто несопоставимы. К ШОС уже тяготеют и имеют своих наблюдате­лей Индия и Пакистан. Таким образом, данное сообщество не только обретает черты нового экономического пространства, но и включает в себя группу стран, обладающих ядерным потенциалом. Сообщество содержит треть населения нашей планеты. Оно, если получит свои устойчивые формы, даже в экономической сфере превзойдет все достижения либеральной западной демократии. Активное участие России в этом сообществе решает многие задачи национальной безопасности.

Это означает, что нельзя так долго стоять на коленях перед образом ЕС И США представляется призрачной, несмотря на введенный на территории России приоритет ценностей западной либеральной демократии.

Рассматриваются два принципиальных направления интеграции России в мировое сообщество демократических государств - страны объединенной Европы — Евросоюз (ЕС) и страны восточных регионов.

Для интеграции России в сообщество стран Европы и с США возможности имеются. Но реализовать их в ближайшей перспективе вряд, ли удастся. Россия еще не скоро выйдет из состояния переходного периода по большинству показателей общественно-политического и экономического развития, а ее статус ядерной супердержавы не бесконечен. Ясно одно, что без экономического освоения территории страны, без регулирования плотности населения, без повышения обороноспособно­сти, без обоснованной стратегии геополитики угроза национальной без­опасности России со стороны лидеров демократии и экономической глобализации из потенциальной имеет все возможности перейти в категорию реальной.

Вступление бывших союзников СССР по Варшавскому договору и бывших советских республик в НАТО — не только дипломатический и политический демарш по отношению к правопреемнице СССР — Рос­сии. Членство в этом военно-политическом блоке означает гарантии сохранения суверенитета, защиту экономических интересов, возможность интегрирования во все сферы развития единой Европы. Однако данная мотивация вступления в НАТО в значительной степени оказалась призрачной. Эти страны вынуждены предоставить свою территорию для размещения военных баз НАТО, а также содержать свои ограниченные военные контингента для устранения военных конфликтов за рубежом. Существовавшая ранее кооперация в производстве, хранении, размещении, эксплуатации, модернизации и ремонте собственных национальных систем вооружений и военной техники была основана на кадровом и военно-техническом потенциалах советской системы обороноспособности. Перейти на стандарты НАТО в этой сфере деятельности невоз­можно. Данная ситуация распространяется на многие отрасли промышленности. Поэтому эти страны попали в прямую военно-техническую и экономическую зависимость от стран-лидеров НАТО. Зависимость от НАТО понуждает страны обращаться за помощью в этот блок для защиты их интересов не только в сфере военной безопасности. В данном случае не исключены провокационные мотивы для получения всякого рода помощи со стороны слабых в военном и экономическом отношениях стран-членов НАТО от стран-лидеров ЕС, что представляет угрозу не только стабильности этого блока, но и развитию межгосударственных отношений.

Вопрос о развитии Евросоюза представляется довольно проблематичным. Свое развитие он начинал как политическое объединение эко­номически развитых стран Европы в целях создания единого рыночного экономического пространства и защиты политических и экономических интересов с помощью военной машины НАТО. На экономическом пространстве Европы появилась новая валюта — евро, был образован общеевропейский орган для правового регулирования отношений — Европарламент и другие институты ЕС. Однако ряд стран национальным рефе­рендумом выразили отрицательное отношение к Конституции ЕС. По существу, созданная экономическая империя Европы имеет схожие чер­ты разрушения всех типов империй. Перелом наступил с приемом в ЕС экономически слабых стран Восточной Европы, имеющих неконкурен­тоспособный военный потенциал и низкий платежеспособный спрос на европейском рынке потребления. Евросоюз расширением численности стран создал для себя дополнительные проблемы решения политиче­ских, экономических, военных и социальных задач в масштабе Европы, главными из которых являются нерегулируемая миграция и стремительная исламизация. Ассимиляции народов не наблюдается, зато налицо анклавы иммигрантов со своими традициями, обычаями и жизненными укладами. Американизации в Евросоюзе явно не получается. Бюджета 10 европейских стран – инициаторов создания ЕС на общеевропейское благоденствие явно не достаточно. Поэтому и европейской валюте — евро, и военному блоку НАТО, и другим институтам ЕС, а в конечном счете и самому Евросоюзу в его современном виде можно прогнозировать судьбу СНГ или самоликвидацию. Естественно ожидать, что такой сценарий развития ЕС будет связан не только с внутриевропейскими конфликтными ситуациями, но и с возможностью распространения их последствий на Россию.

Необходимо отметить следующее. Принципиальное решение о принятии Турции в ЕС для безопасности России означает, что создание во­енно-политического и экономического пояса изоляции от европейской цивилизации практически завершено без каких-либо признаков конфликтных ситуаций и политической конфронтации. В данном случае для европейской безопасности могут представлять интерес два возмож­ных сценария развития ЕС.

1. С одной стороны, радикальный исламизм в Европе, по существу, ле­гализовался, и вероятность искусственных конфликтов внутри блока НАТО будет возрастать. Не исключено, что через несколько поколений европейцев на территории ЕС может быть образован Великий Халифат или начнется полный распад Евросоюза на национальные государства в своих прежних исторических границах. Без вооруженных конфликтов такие процессы не обходятся.

2. С другой стороны, в Европе теперь сконцентрированы национально опасные демографические, экономические, религиозные и другие проб­лемы европейской безопасности. Надо полагать, что при решении данных проблем будут предприняты попытки вывести их за пределы ЕС. Для этих целей давно известен и многократно апробирован способ поис­ка и нахождения в России главных источников угроз.

Такие сценарии можно рассматривать как гипотетические, однако вопрос о стратегии интеграции России и ЕС не имеет даже концептуального решения. Кстати, иммигранты в странах ЕС не стали европейцами и вполне очевидно, что русские в Евросоюзе не могут быть европейцами.

Заметим, кстати, что Россия является на данном этапе полноправ­ным членом только одной европейской организации — Совета Европы с финансовым взносом 25 млн. евро.

Отсутствие политической воли в стратегии интеграции привели к то­му, что страны ЕС и другие воспринимают Россию как слабое развивающееся государство, в отношении которого в демонстративном порядке уже многие годы применяются так называемые стандарты двойного по­ведения. Они предусматривают защиту интересов экономически силь­ных государств и игнорирование интересов слабых стран. Отсутствием у России стратегии геополитики объясняется и отсутствие механизмов защиты ее интересов. Тактику своего превосходства над Россией постоянно демонстрируют организации ЕС, НАТО, ВТО, международное судопроизводство. На фоне стран ЕС Россия выглядит жалкой и беззащитной. Россия ничего не сделала для защиты своих интересов от подобных демаршей маленьких стран, обладая более чем достаточными диплома­тическими, экономическими, миграционными и военными ресурсами. Менталитет российского народа при такой политике приобретает устойчивые формы недоверия к власти, депрессии, полного безразличия к своей судьбе. Именно здесь сосредоточен сложный комплекс угроз на­циональной безопасности, бизнесу. Разумеется, Россия еще остается ядерной супердержавой, с которой опасно развивать масштабные межгосударственные конфликты. Но на фоне общего политического и экономического бессилия ядерный статус России — проблема ее обороно­способности на случай реальной угрозы национальной безопасности. Ведь вопрос применения ядерного оружия в доктрине обороноспособ­ности остается проблематичным.