Непосредственное манипулирование

Можно выделить определенные этапы, через которые приходится проходить человеку, выполняющему работу. Он должен знать:

1. что он хочет получить на выходе;

2. как минимум одну последовательность действий, приводящую к успешному результату;

3. где ему найти все объекты, участвующие в процедуре;

4. как определять годность объектов к использованию;

5. как управляться с объектами.

Существует способ ускорить выполнение этих этапов. Он называется непосредственным манипулированием (direct manipulation). Смысл этого метода очень прост. Пользователь не отдает команды системе, а манипулирует объектами. Это значительно более естественный для человека способ. Первым популярным применением этого метода была корзина для удаления файлов на Macintosh (начиная с Windows 95, такая корзина стала стандартом и в Windows-мире, хотя присутствовала она и раньше). Смысл действия заключается в том, что если перетащить в корзину пиктограмму файла, этот файл будет фактически стерт.

Кстати, чтобы метод хорошо работал, корзина должна постоянно «плавать» над другими окнами. Привязанность корзины к рабочему столу служит препятствием для полноценного использования метода непосредственного манипулирования.

Несмотря на то, что пример с корзиной наиболее известен, назвать его единственным нельзя. Например, одно и то же действие (перетаскивание) работает и при удалении, и при перемещении файла. Более того, если перетащить файл в окно электронного письма, которое пользователь в данный момент пишет, файл будет вставлен в письмо как вложение. Это значит, что непосредственное манипулирование позволяет серьезно снизить как количество команд в системе, так и длительность обучения.

Еще одно преимущество непосредственного манипулирования пересекается с методами уменьшения количества ошибок пользователя. Предположим, что пользователь собрался стереть важный системный файл, который стирать нельзя. Методы выбора команды в меню и в панели инструментов, равно как и метод непосредственного манипулирования, здесь сработают – элемент можно будет превентивно заблокировать. Если же пользователь попытается стереть файл, нажав на Delete, система окажется неспособна как-то показать неправомочность его действий (разве что писком или сообщением об ошибке , что в общем-то недопустимо). А теперь предположим, что пользователь собрался стереть важный файл, который стирать не рекомендуется. Ни один из методов, кроме непосредственного манипулирования (можно будет поменять пиктограмму корзины на время, пока курсор, с зажатым в него файлом, будет находиться над ней), здесь не сработает, т.е. этот метод отличается от остальных своей гибкостью.

Потеря фокуса внимания (прерывание)

Абсолютное большинство офисных работников в своей деятельности постоянно сталкиваются с прерываниями. Пришедшее электронное письмо, телефонный звонок, рассказанный коллегой анекдот, курение – всё это примеры прерываний. Более того, существует довольно много видов деятельности, для которых наличие прерываний является неотъемлемым свойством, таковы, например, работа оператора службы поддержки или деятельность менеджера, значительную часть дня решающего текущие вопросы.

Таким образом, прерывания оказывают значительное влияние на деятельность таких пользователей, при этом это влияние следует считать негативным. Во-первых, восстановление после прерываний занимает определенное время, которое отнимается от времени работы (не говоря уже о том, что само прерывание чаще всего является потерей времени). Во-вторых, прерывания грозят человеческими ошибками, вызванными тем, что человек в момент прерывания забывает о том, что он делал. Нелишне также отметить, что переключения внимания, вызванные прерываниями, как правило, вызывают значительное утомление и тем самым снижают производительность труда работников.

Дело в том, что у человека есть только один фокус внимания, так что при любом отвлечении (которое есть не что иное, как переключение на другую задачу) старый фокус внимания теряется. Было бы еще ничего, если бы возвращение фокуса требовало только изменения направления взгляда. Но при отвлечении новые стимулы заменяют содержимое кратковременной памяти, так что для возвращения к работе от пользователя требуется заново поместить в свою память нужную информацию.

Таким образом, снижение воздействия прерываний на деятельность работников способна повысить эффективность этой деятельности. При этом специфика ситуации заключается в том, что от самих прерываний, как правило, избавиться либо трудно, либо невозможно. В таких условиях снизить их влияние можно, лишь облегчив возвращение работников к прерванному действию.

Итак, для продолжения работы пользователь должен знать:

1. на каком шаге он остановился;

2. какие команды и параметры он уже дал системе;

3. что именно он должен сделать на текущем шаге;

4. куда было обращено его внимание на момент отвлечения.

Можно предложить следующие общие подходы, которые могут быть использованы разработчиками интерфейсов при проектировании систем, ориентированных на частые прерывания:

1. Система должна быть снабжена возможностью "заморозить" свое текущее состояние. В таком состоянии система не должна реагировать ни на какие действия пользователя (нажатие клавиш, передвижение мыши и т.п.). Причем выход из такого режима следует реализовать таким образом, чтобы возможность непроизвольного выхода из него была полностью исключена. Естественно, при нахождении системы в таком состоянии пользователю должны предлагаться простые и внятные инструкции, объясняющие, как выйти из такого состояния (аналог такого решения известен многим по играм, в которых в любой момент можно было нажать кнопку "Pause", "отдышаться" и продолжить игру)

2. Необходимо предусмотреть механизмы для объединения типовых составных операций. Так, например, последовательность разрозненных действий следует преобразовывать в интерактивные, но объединенные общей логикой процедуры (Мастера или нечто подобное). Это позволит пользователям четко понимать, на каком этапе выполнения действия он находится в данный момент времени.

3. Необходимо полноценно визуализировать рабочие объекты манипулирования. При копировании текста через буфер обмена пользователи практически не имеют возможности понять, что находится в буфере обмена (и находится ли там вообще что-либо), до тех пор, пока не они вставляют содержимое буфера в документ. Если содержимое буфера обмена видно всё время, этой проблемы бы не было, при этом нагрузка на память была бы минимальна.

4. Необходимо показывать пользователям, какие фрагменты информации были введены давно, а какие – недавно. Если бы использовалась метафора "высыхающих чернил", количество проблем пользователей (затрат времени, ошибок) было бы ощутимо меньше. Использование такой метафоры позволит визуально отобразить отличие недавно внесенных изменений от изменений, внесенных давно. Суть метафоры заключается в том, что цвет актуальных объектов манипулирования (например, набранных слов) изменяется по мере прохождения определенного времени с момента непосредственной работы с ними. Естественно, что при этом пользователям следует предоставить возможность самостоятельно настраивать такие параметры как "скорость засыхания" и дискретность изменения цвета.

Реализация предложенных рекомендаций поможет пользователям, работающим в сложных условиях частых прерываний, значительно повысить производительность труда, уменьшить количество ошибок, повысить субъективную удовлетворенность.