Прогнозы и перспективы

В связи с тем, что исследователи системы правосудия по Делам несовершеннолетних размышляют о будущем этой системы, раздаются голоса, призывающие к тому, что до сих пор считалось немыслимым: к ее отмене. В Американском обществе криминологии было высказано мнение о неспособен этой системы устранить неравенство и дискриминацию по расовому и социальному признаку. Процессуальная неопределенность и неформальность остаются ее родимыми пятнами. Система носит патерналистский, а не состязательный характер. Лишь менее половины всех несовершеннолетних преступников представляется адвокатами в ходе судебного процесса. Многие по незнанию передают адвокатам свои права. По мнению ряда общественных деятелей, пользующихся высокой репутацией, суд по делам несовершеннолетних все в большей степени утрачивает свой смысл и актуальность. Стиснутый с одной стороны патронажной системой, а с другой — уголовным судом для взрослых, он должен полагаться на «гуманное принуждение» при выполнении своей задачи. Способен ли он каким-либо образом обеспечить законность в отношении детей? Ответ прост: неспособен.

Означает ли это необходимость его отмены? Способен ли уголовный суд на то особое отношение к детям, на которое, как мы по традиции продолжаем считать, они в нашем обществе имеют неотъемлемое право? По забавному стечению обстоятельств, Россия вступает в последнее десятилетие XX в., рассматривая вопрос об учреждении суда по делам несовершеннолетних, в то время как на родине этого суда обсуждается возможность его ликвидации. Вглядываясь в смутные очертания грядущего, оба общества, независимо от того, ждут их сходные или различные пути, обращаются к переоценке своих систем правосудия по делам несовершеннолетних.

В нашем стремлении к порядку и стабильности мы можем остановиться на модели, согласно которой юристам будет предоставлена максимальная, свобода действий, или на модели, предусматривающей формализацию, юридическое обоснование и упорядочение процессуальных норм и судебной практики. Позволит ли какая-либо из этих моделей «усилить состязательное начало в судебном процессе и независимость несовершеннолетних преступников?». «Сможет ли какая-либо из моделей существенно повысить уровень беспристрастности и гуманности системы?» (4. С. 175). Если нет, тогда каковы же наши цели? Неужели только укрепление общественного порядка и контроля?

* * *

Итак, сравнение моделей действующего американского «детского» суда и соответствующего суда, который предполагается воссоздать в России, показывает, что они достаточно различны.

И пусть никого не обескураживает то обстоятельство, что в США есть тенденция вообще отказаться от такой судебной юрисдикции, в России же, напротив, восстановить модель классического суда по делам несовершеннолетних.

Прежде всего, о различиях. Разумеется, они есть, и читатель сам смог в этом убедиться, читая соответствующие разделы данной лекции. Нельзя забывать, что юстиция США принадлежит к англосаксонской системе, а судебная система дореволюционной России, где действовал «детский» суд, — к континентальной. И черты ее, кстати, до сих пор несет в себе и действующее правосудие в современной России.

Что касается разных тенденций в развитии правосудия по делам несовершеннолетних в США и России сейчас, — вспомним о времени, которое прошло с момента создания первого чикагского суда: почти 95 лет. Судебная практика США не могла не внести свои коррективы в доктрину. А для России этот период был совершенно иным, поэтому создание здесь модели суда для несовершеннолетних в конце XX в. требует особого внимания к его теоретической правовой базе. И опыт США здесь должен учитываться, в том числе при разработке соответствующего законодательства.

Хотелось бы вновь обратить внимание читателя на основополагающие принципы построения и функционирования судебной системы для несовершеннолетних, определяющие ее специфику (они подробно рассмотрены выше). Так вот, эти принципы — едины для судов по делам несовершеннолетних в США и для разрабатываемой модели такого суда в России. И, отметим, эти принципы не отрицаются ни в США, ни в России. Значит, можно говорить все же о значительном сходстве моделей судов для несовершеннолетних в США и в России. Видимо, независимо от того, какими станут эти суды в будущем, это их сходство сохранится.