2. Вынесение приговора: процессуальный аспект

Итак, если уголовно-правовой аспект приговора, как это было показано выше, лежит в сфере правового регулирования в рамках системы наказаний, то его уголовно-процессуальный тект должен связываться с основными принципами уголовно-процессуальной и, в частности, судебной деятельности.

Идет ли речь о национальном законодательстве одного государства, или о правовой системе, объединяющей разные страны, когда имеются в виду общие принципы правосудия, законности, равных возможностей и их строгое соблюдение в рамках судебной процедуры.

Однако национальные законодательства, закрепляя эти общие принципы, дают огромное разнообразие в их конкретизации. Специфика может проявляться как на начальной стадии процесса (например, «сделки о признании», досудебные штрафы), так и в стадии вынесения приговора. В ряде стран законодательство предусматривает разграничение стадии признания вины (принятие решения о признании вины) и собственно вынесения приговора (принятие решения о санкции). В некоторых же государствах, напротив, законодательство соединяет эти две стадии в одну.

Различие может состоять в организации власти, выносящей приговор. Она может быть предоставлена только одним профессиональным судьям либо судебной коллегии, составленной из профессиональных или непрофессиональных судей.

В Норвегии, например, непрофессиональные судьи принимают широкое участие в процессе вынесения приговора. В городских судах два судьи-непрофессионала действуют вместе с одним профессиональным судьей. В высших судах в судебном разбирательстве дел о наиболее тяжких уголовных преступлениях при вынесении приговора четыре непрофессиональных судьи действуют совместно с тремя профессиональными судьями. Широкое участие непрофессиональных судей может служить фактором проведения более мягкой политики вынесения приговоров. В некоторых государствах вынесение приговора осуществляется специализированными советами, стоящими вне обычной судебной системы.

В законодательстве многих стран содержится требование, чтобы судьи, выносящие приговор, давали письменное обоснование своих решений, причём данная аргументация может оцениваться при подаче апелляции на приговор. В других странах вынесение приговора может производиться без обоснования либо может быть обосновано только устно (4).

Обоснованность приговора усиливает его воспитательное значение. Этот подход лег в основу канадского отчета по вынесению приговоров: «Ясное заявление обоснования приговора представляет ценность для воспитателей и необходимо для осознанного пересмотра приговора при апелляции. Оно защищает права преступника и существенно для общественного понимания вынесения приговора,... требует от суда установления точных сроков приговора. Такое положение является директивой судам для избежания проблем, возникающих при неточных приговорах» (1).

Апелляция на вынесенный приговор в некоторых странах предусмотрена только для одной стороны, в других странах апелляция предусмотрена как со стороны преступника, так и со стороны обвинения.

Решение по апелляции может приниматься либо несколькими судами, либо централизованно — в Верховном Суде, в специальном суде или в специальном Совете.

Вынесение приговора для преступника пространно называется «начальной точкой входа в исправительную систему», поскольку именно здесь определяются параметры программы по исправлению осужденного лица.

Посредством вынесения приговора орган, выносящий приговор, определяет, что преступник будет жить, работать и функционировать в обществе, получив в качестве наказания штраф, то есть, лишившись части своих материальных средств, либо приговорен к условному освобождению на поруки при аналогичной санкции или другой меры, не связанной с лишением свободы. Выносящий приговор может, с другой стороны, вынести определенное решение, связанное с лишением правонарушителя свободы, помещая его в исправительное учреждение на более или менее длительный срок.