Задача № 29

Министерство образования решило внести некоторые изменения в порядок зачисления в высшие учебные заведения. После проведения «мозговой атаки» на суд экспертов были вынесены следующие варианты:

• вступительные экзамены;

• централизованное тестирование;

• засчитывать результаты выпускных экзаменов;

• принимать пакет документов(характеристики, аттестат, эссе, и т.д.) через Internet;

1. Определить наиболее удачную альтернативу методом парных сравнений, оценки экспертами предложенных альтернатив приведены в матрице:

Zi/ Zj	Z1	Z2	Z3	Z4
Z1		0	1	0
Z2	1		1	1
Z3	0	0		0
Z4	1	1	1

2. Определить наиболее удачную альтернативу методом последовательных сравнений, оценки экспертами предложенных альтернатив приведены в матрице:

Zj	Z1	Z2	Z3	Z4
pi	10	100	35	24

3.Определить наиболее удачную альтернативу методом взвешивания экспертных оценок, оценки экспертами предложенных альтернатив приведены в матрице:

Эj/Zi	Z1	Z2	Z3	Z4
Э1	0,27	0,36	0,27	0,1
Э2	0,11	0,27	0,58	0,04
Э3	0,19	0,21	0,40	0,20

Э₁ – ректор одного из вузов, кандидат наук.

Э₂ – министр образования, кандидат наук.

Э₃ – руководитель приемной комиссии, специалист без степени.

4. Определить наиболее удачную альтернативу методом предпочтения, оценки экспертами предложенных альтернатив приведены в матрице:

Эj/Zi	Z1	Z2	Z3	Z4
Э1	2	4	1	3
Э2	4	1	2	3
Э3	4	3	2	1
Э4	1	2	4	3

Э_1...i - эксперты, Z_1...j – альтернативы

5. Определить наиболее удачную альтернативу методом ранга, оценки экспертами предложенных альтернатив приведены в матрице:

Эj/Zi	Z1	Z2	Z3	Z4
Э1	5	9	10	7
Э2	10	5	3	9
Э3	7	2	9	10
Э4	6	4	10	7

Э_1...i - эксперты, Z_1...j – альтернативы

6. Определить наиболее удачную альтернативу методом полного попарного сопоставления, оценки экспертами предложенных альтернатив приведены в матрицах:

Э1	Z1	Z2	Z3	Z4
Z1		18/20	1/20	12
Z2	2/20		7/20	16/20
Z3	19/20	13/20		3/20
Z4	8/20	4/20	17/20

Э1	Z1	Z2	Z3	Z4
Z1		17/20	4/20	10/20
Z2	3/20		5/20	17/20
Z3	16/20	15/20		2/20
Z4	10/20	3/20	18/20

Э1	Z1	Z2	Z3	Z4
Z1		19/20	3/20	11/20
Z2	1/20		6/20	18/20
Z3	17/20	14/20		0
Z4	9/20	2/20	1/20

Э_1...i — эксперты, Z_1...j — объекты экспертизы

7. Ранжировать альтернативы методом парных сравнений, оценки экспертами предложенных альтернатив приведены в матрице:

Эj	Z1 ⇔ Z2		Z1 ⇔ Z3		Z1 ⇔ Z4		Z2 ⇔ Z3		Z2 ⇔ Z4		Z3 ⇔ Z4
Э1	0,6	0,4	0,51	0,49	0,7	0,3	0,4	0,6	0,5	0,5	0,98	0,02
Э2	0,5	0,5	0,1	0,9	0,7	0,3	0,2	0,8	0,9	0,1	0,6	0,4
Э3	0,5	0,5	0,5	0,5	0,3	0,7	0,6	0,4	0,5	0,5	0,77	0,23
Э4	0,8	0,2	0,39	0,61	0,4	0,6	0,4	0,6	0,7	0,3	0,12	0,88