13.2. Использование заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом

Заключение эксперта-бухгалтера устанавливает фактические обстоятельства, имеющие косвенное отношение к составу преступления.

Недостача материально-производственных запасов, выявленная с помощью эксперта, может быть следствием различ­ных причин, в частности результатом хищения или же результатом бестоварных операций. Поэтому определение экспертом суммы ущер­ба еще не означает установления суммы похищенного.

Эксперт-бухгалтер не может давать заключение по вопросу о том, кто именно совершил преступление. С помощью заключения можно выявить лишь причастность определенных бухгалтеров к маскировке недостачи.

Факты, установленные в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, являются лишь звенья­ми в системе других доказательств. Собранные по делу доказатель­ства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгал­тера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства.

Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющих­ся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные кос­венные доказательства, в том числе и заключение эксперта-бух­галтера, как доказательства данного состава преступления.

При ознакомлении с заключением эксперта-бухгалтера следователь или суд могут установить, что в заключении имеются:

1) редакционные неточности;

2) неполные ответы на вопросы, поставленные следователем;

3) противоречия между выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу;

4) недостаточная ясность выводов эксперта-бухгалтера;

5) арифметические ошибки и описки;

6) обстоятельства, вызывающие необходимость уточнить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми доказательствами по делу, добытыми следователем или судом после представления заключения;

7) разночтения в заключениях экспертов-бухгалтеров в результате применения ими различной методики.

В таких случаях заключение может быть дополнено (уточнено) путем допроса эксперта-бухгалтера или дачи им дополнитель­ного заключения (по поставленным перед ним вопросам) или же назначена новая судебно-бухгалтерская экспертиза.

В соответствии со ст. 205 "Допрос эксперта" УПК РФ:

1. Следователь вправе по собственной инициативе либо ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

2. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, став­ших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

3. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166 и 167 настоящего Кодекса.

Допрос эксперта-бухгалтера всегда протекает в форме постановки перед ним вопросов и его ответов на них. Отвечает он на вопросы только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями, разъясняя, уточняя и дополняя свои выводы.

Дополнениями заключения эксперта-бухгалтера можно считать вытекающие из проведенных исследований выводы по обстоятельствам, не нашедшим отражения в самом заключении, а также дополнительные обоснования выводов эксперта-бухгалте­ра.

Вопросы, задаваемые эксперту-бухгалтеру во время допроса, можно подразделить по степени сложности ответов на две груп­пы:

- когда ответы могут быть даны сразу, без специальной подго­товки;

- когда эксперт-бухгалтер просит о предоставлении ему време­ни для подготовки ответа (например, если это касается дополне­ний к заключению эксперта-бухгалтера, новых теоретических по­ложений и т.п.).

Если по результатам допроса эксперта-бухгалтера участники допроса най­дут нужным поставить дополнительные вопросы на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы, то заключение эксперта-бух­галтера составляется в том же порядке, как и по основным вопро­сам.

Следователем и судом при оценке заключения судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть проверены факторы научно-методичес­кого характера, связанные с исследовательской работой экспер­та-бухгалтера и с составлением им заключения, а именно:

- степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов;

- правильность методики, примененной экспертом-бухгал­тером при исследовании операций;

- обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела;

- отсутствие в заключении внутренних противоречий;

- логическое построение заключения;

- отсутствие существенных пробелов;

- категоричность заключения;

- отсутствие в заключении ошибок.

Кроме того, суд или органы дознания должны проверить связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:

1. В заключении эксперта-бухгалтера все факты важно из­лагать объективно на основе его специальных познаний;

2. заключение эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств;

3. заключение эксперта-бухгалтера должно быть непосред­ственно связано с другими источниками доказательств по делу.

Следователем и судом должны быть оценены факторы процессуаль­ного характера:

- доброкачественность заключения эксперта-бухгалтера при условии, что в процессе его составления были соблюдены все установленные законом процессуальные нормы;

- достоверность и доброкачественность доказательств, по­ложенных в основу заключения эксперта-бухгалтера;

- значение для данного дела фактов, установленных экс­пертом-бухгалтером, то есть соотношение этих фактов с пред­метом доказывания;

- доказательства, на которых основано заключение экспер­та, и их источники, находящиеся в деле.

При оценке заключения эксперта-бухгалтера следует по­мнить, что эксперт не несет ответственность за качество иссле­дуемых материалов.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоя­тельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Если следователь не согласен с заключением первого экс­перта-бухгалтера и не считает нужным назначать повторную экспертизу, он излагает мотивы своего несогласия в обвини­тельном заключении или в постановлении о прекращении дела.

Суд мотивирует свое несогласие с заключением эксперта-бухгалтера в своем решении или определении.