22. Понятие и условия мат. Ответственности работников за ущерб, причиненный имуществу работодателя.

Мат.ответственность работника (МО) — это возложение на работника обязанности возместить полностью или частично ущерб, причиненный имуществу работодателя его неправомерными виновными действиями. Таким образом, МО заключается в обязанности возместить прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Основанием МО работника является наличие прямого действительного имущ. ущерба, причиненного работодателю.

(реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния. Ущерб может быть вызван недостачей имущества, его порчей или уничтожением, хищением ден. средств и т. д. При этом имущество может не при­надлежать работодателю, но оно должно находиться у него и он должен нести ответственность за его сохранность (арендованное имущество, имущество, сданное на хранение, и т. д.). Прямым действительным ущербом являет­ся также необходимость для работодателя произвести затраты либо из­лишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Ра­ботник несет МО также за ущерб, возникший вследствие возмещения работодателем ущерба другим лицам, например при уплате штрафных санкций (ст. 238 ТК).

Порядок определения размера ущерба установлен ст. 246 ТК.

При утрате и порче имущества ущерб определяется по фактич. потерям, исчисляемым исходя из рыночн. цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Но при этом он не мб ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом сте­пени износа этого имущества. Значит, если рыноч. цена окажется ниже стоимости имущества по данным бухучета, ущерб возмеща­ется исходя из стоимости имущества по данным бухучета.

Особый порядок определения размера ущерба, причиненного хи­щением, недостачей, умышленной порчей или утратой отдельных ви­дов имущества и др ценностей, а также в тех случаях, когда фак­тич. размер ущерба превышает его номинальный размер, мб установлен ФЗ.

Наличие ущерба не является достаточным основанием для привле­чения работника к МО. Требуется еще наличие в совокупности 3 условий.

1. Ущерб дб результатом противоправного деяния (действия или бездействия) работника. Т.е он дб вызван нарушением, допущенным работником. Это мб нарушение закона, правил ВТР, технологического процесса, правил, инструкций и т. д.

МО работника наступить не может и исключается в следующих случаях:

• если нарушения работник не совершал или факт нарушения ус­тановлен не будет;

• когда ущерб возник в результате правомерного действия работника. Напр, если по распоряжению зав. отделом магазина был снят с реализации товар, срок годности которого истек, МО зав. отделом наступить не может, хотя работодателю причинен ущерб;

• если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвы­ч., непредвиденных обстоятельств (стихийного бедствия, аварии), нормального хозяйственного риска (действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не мб достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись мат. ценности, а не жизнь и здоровье людей – ППВС № 52 от 16.11.2006), вслед­ствие крайней необходимости или необходимой обороны;

• если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязан­ностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК). Напр., если торговля осуществляется на открытом воздухе или в неотапливаемом помещении в холодное время года, продавец не мб привлечен к МО за порчу товара вследствие низкой температуры.

2. Ущерб должен быть причинен по вине работника — умышленно или по небрежности. В ТП обычно действует презумпция невиновности работника в причинении ущерба. Исключение установлено для случаев полной МО на основании письм. договора о принятии на себя работником или бригадой полной МО за недостачу вверенных ценностей (ст. 244-245 ТК). Поскольку ценности вверяются работникам и произошла их недостача, работники предполагаются виноватыми в этом и будут нести ответственность, если не докажут, что ущерб возник не по их вине. В таких случаях работодатель не обязан доказывать вину работников, а должен только установить факт ущерба и определить его размер в соответствии с требованиями ст. 246 и 247 ТК.

Основанием для привлечения работника к ответственности являет­ся вина в любой форме — умысла или неосторожности (небрежности). Однако форма вины влияет на вид ответственности. При умышленном причинении ущерба ответственность всегда будет полной (при хище­нии, умышленном уничтожении, умышленной порче имущества и т. д.). При неосторожной вине (небрежности) ответственность может быть либо ограниченной, либо полной.

3. Необходимо установление непосредственной причинной связи между противоправным виновным действием (бездействием) работника и ущербом, т. е. ущерб должен быть вызван именно деянием работника, а не какими-либо иными обстоятельствами. При отсутствии причинной связи может наступить дисциплинарная ответственность работника, допустившего правонарушение, но к МО он привлечен быть не может.

При наличии основания ответственности — реального ущерба и всех рассмотренных условий в совокупности — привлечение работника к МО возможно. Однако работодатель вправе с уче­том конкретных обстоятельств полностью или частично отказаться от взыскания с работника убытка. Т.о, привлечение работника к МО — право, но не обязанность работодателя.

Указанное право мб ограничено собственником имущества организации в случаях, предусмотренных законодательством, либо учредительными документами организации (ст. 240 ТК).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего МО работников за ущерб, причиненный работодателю":

1.Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с труд. отношениями между ними, поэтому дела по спорам о МО работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им труд. обязанностей, рассматриваются районным судом в качестве суда 1 инстанции. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия ТД, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия.

2. Работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить гос. пошлину.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих МО работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной МО.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной МО и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работодатель вправе полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную МО либо МО в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

6. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месяч. заработка (ст. 241 ТК ), однако в ходе суд. разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной МО работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

7. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник мб привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алк., нарк. или иного токсич. опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной МО до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

8. Учитывая, что полная МО руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в ТД с этим лицом условие о полной МО.

9 МО в полном размере может быть возложена на зама руководителя или на главбуха при условии, что это установлено ТД. Если ТД не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут МО в полном размере, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднемесячного заработка.

10. Работник мб привлечен к МО в полном размере на основании п5 ч1 ст243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Прекращение уг. дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной МО. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник мб привлечен к полной МО за ущерб, причиненный работодателю, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

11. МО в полном размере причиненного ущерба мб возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим гос. органом, которым было вынесено Постановление о назначении административного наказания.

Если работник был освобожден от адм. ответственности за совершение адм. правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об адм. правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также мб возложена МО в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности адм. правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от адм. наказания.

При истечении сроков давности привлечения к адм. ответственности либо издания акта об амнистии, если такой акт устраняет применение адм. наказания, работник не мб привлечен к полной МО.

12. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) МО за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) МО, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

13. Если в ходе суд. разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд может с учетом степени и формы вины, мат. положения работника, а также др. конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не мб произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной МО. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) мб неодинаковыми (напр., активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Оценивая мат. положение работника, следует принимать во внимание его имущ. положение (размер заработка, иных основных и доп. доходов), его сем.положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.