10. Обсуждение моральных дилемм Лоуренса Колберга (30 мин.).

Цель: осознание участниками основ их моральных убеждений, их связи с эмоциональной сферой; понимание оснований морального выбора детей разных возрастов.

Участники делятся на группы. Каждой группе выдается распечатка одной из гипотетических дилемм Л.Колберга, участники должны ответить на приведенные вопросы (см. Приложение 1). Затем кругу представители каждой группы озвучивают общее мнение, а несогласные высказывают свою точку зрения. Обсуждаются основы морального выбора.

После этого группы получают распечатки гипотетической дилеммы 2. Каждая группа должна обосновать тот или иной моральный выбор с точки зрения ребенка, находящегося на определенной стадии развития моральных суждений (2-6).

Обсуждаются причины выбора детей, а так же реалистичность требований родителей к мотивам поведения детей (семилетний ребенок не станет руководствоваться высокими идеалами в своем поведении, просто потому, что он еще не дорос до соответствующей стадии).

Стоит также отметить, что наличие высоких нравственных принципов еще не гарантирует их реализацию в действии. Не всегда у человека хватает самоконтроля и мужества следовать своим убеждениям (и наоборот, бывают ситуации, когда человек поступает нравственно, хотя сам не разделяет подобных идей).

11. Обратная связь (10 мин.).

Теперь давайте обобщим приемы реагирования на его нежелательное поведение:

• Установление правил. Когда детям известны границы дозволенного, нет необходимости повторять им всякий раз, что нужно делать в той или иной ситуации, правила делают ненужным долгие обсуждения по простым жизненным ситуациям. Просто установить правило не эффективно в обеспечении желательного поведения, правила предполагают большую работу со стороны семьи в их разработке, установлении и постоянном применении.

• Изменение окружающей обстановки. Если ребенок склонен к воровству, то изменением окружающей обстановки будет то, что вы не станете оставлять деньги в доступных для него местах. Если ребенок в вечернее время сбегал из дому, то вы не станете располагать его комнату близко к входной двери. Если подросток склонен к употреблению спиртных напитков, вы сделаете все возможное, чтобы ваш бар стал недоступным местом для него, и это тоже будет изменением окружающей обстановки ребенка с целью предотвращения проблем трудного поведения ребенка или способом реагирования на проблему.

• Логические последствия (разумные наказания). Если ребенок оставил велосипед на улице, то на следующий день родитель запрещает кататься на велосипеде. Если подросток уничтожил чью-то собственность, он должен возместить ущерб (уменьшение карманных денег, трудоустройство на каникулах и т.д.). Если ребенок разбивает свои игрушки о стену, то родители убирают их на некоторое время. Если ребенок замечен в курении в своей комнате, он утрачивает привилегию закрытой двери. Кроме того, от него можно требовать сделать уборку, чтобы уничтожить запах дыма в комнате. Логические последствия должны быть напрямую связаны с определенным поведением. Вы не можете запретить ребенку смотреть телевизор, если он оставил велосипед на улице. Вы не можете запретить кататься на велосипеде, если ребенок уничтожил чье-то имущество. Этот прием помогает детям понять и запомнить связь между их поведением и его результатом.

Говоря о «трудном» поведении ребенка, нельзя не затронуть тепу поощрений и наказаний. Часто родители задают вопрос: можно ли наказывать детей и как? С наказаниями вот какая проблема. Во взрослой жизни наказаний практически нет, если не считать сферу уголовного и административного права и общение с ГИБДД. Нет того, кто стал бы нас наказывать, «чтобы впредь такого не повторялось». Все гораздо проще. Если мы плохо работаем, нас уволят и на наше место возьмут другого. Чтобы наказать нас? Ни в коем случае. Просто чтобы работа шла лучше. Если мы хамоваты и эгоистичны, у нас не будет друзей. В наказание? Нет, конечно, просто люди предпочитают общаться с более приятными личностями. Если мы курим, лежим на диване и едим чипсы, то состояние здоровья ухудшится. Это не наказание ‑ просто естественное следствие наших поступков. Если мы не умеем любить и заботиться, строить отношения, от нас уйдет супруг ‑ не в наказание, а просто ему надоест. Большой мир строится не на принципе наказаний и наград, а на принципе естественных последствий. Что посеешь, то и пожнешь ‑ и задача взрослого человека просчитывать последствия своих действий и принимать решения.

Однако ребенок на это пока не способен, и родители пытаются всячески контролировать его поведение, используя наказания и поощрения.

Приложение 1.

Гипотетические дилеммы Лоуренса Колберга.

Дилемма I

Джо – 14-летний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь. Отец обещал ему, что он сможет поехать, если сам заработает для этого деньги. Джо усердно работал и скопил 40 долларов, необходимых для поездки в лагерь, и еще немного сверх того. Но как раз перед поездкой отец изменил свое решение. Некоторые его друзья решили поехать на рыбалку, а у отца не хватало денег. Он сказал Джо, чтобы тот дал ему накопленные деньги. Джо не хотел отказываться от поездки в лагерь и собирался отказать отцу.

Вопросы:

1. Должен ли Джо отказаться отдать отцу деньги? Почему?

2. Имеет ли отец право уговаривать Джо отдать ему деньги? Почему?

Дилемма II

Джуди – 12-летняя девочка…Мать обещала ей, что она сможет пойти на специальный рок-концерт в их городе, если скопит деньги на билет, работая приходящей няней и немного экономя на завтраке. Она скопила 15 долларов на билет и еще 5 долларов дополнительно. Но мать изменила решение и сказала Джуди, что та должна потратить деньги на новую одежду для школы. Джуди была разочарована и решила любым способом пойти на концерт. Она купила билет, а матери сказала, что заработала всего 5 долларов. В среду она пошла на представление, а своей матери сказала, что провела день с другом. Через неделю Джуди рассказала своей старшей сестре, Луизе, что она ходила на спектакль, а матери солгала. Луиза раздумывала, сказать ли матери о поступке Джуди.

Вопросы:

1. Должна ли Луиза рассказать матери, что Джуди солгала о деньгах, или промолчать? Почему?

2. Колеблясь, рассказать или нет, Луиза думает о том, что Джуди – ее сестра. Должно ли это влиять на решение Джуди? Почему?

Дилемма III

В Европе женщина умирала от особой формы рака. Было только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, недавно открытая фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоило дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а назначил цену 4000 долларов за небольшую дозу радия. Муж больной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым, чтобы взять взаймы денег и использовал все легальные средства, но смог собрать лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает и просил его продать дешевле или принять оплату позднее. Но фармацевт сказал: «Нет, я открыл лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать, использовав все реальные средства». Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.

Вопросы:

1. Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему?

2. Хорошо или дурно для него украсть лекарство? Почему?

Дилемма V

В Корее экипаж моряков при встрече с превосходящими силами врагов отступил. Экипаж перешел мост через реку, но враг был еще главным образом на другой стороне. Если бы кто-нибудь пошел на мост и взорвал его, то остальные члены команды, имея преимущество во времени, вероятно, могли бы убежать. Но человек, который остался бы сзади, чтобы взорвать мост, не смог бы уйти живым. Сам капитан – это человек, который лучше всего знает, как вести отступление. Он вызвал добровольцев, но их не оказалось. Если он пойдет сам, то люди, вероятно, не вернутся благополучно, он – единственный, кто знает, как вести отступление.

Вопросы:

1. Должен ли был капитан приказать человеку пойти на задание или он должен был пойти сам? Почему?

2. Должен ли капитан послать человека (или даже использовать лотерею), когда это означает послать его на смерть? Почему?