Тема 7. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

1. Сущность и значение функции поддержания государственного обвинения. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве

В соответствии с основополагающим началом уголовно-процессу­ального права - принципом состязательности - функции обвинения, за­щиты и осуществления правосудия отделены друг от друга. При этом обязанность доказывания в судебном разбирательстве предъявленного лицу обвинения возлагается на сторону обвинения. По всем делам пуб­личного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором, и поступившим в суд для разби­рательства участие государственного обвинителя обязательно. Он, на­ряду с потерпевшим по делу, представляет собой основного представи­теля стороны обвинения, на которого возложены полномочия по поддер­жанию обвинения. Ст. 293 УПК РБ, регулирующая участие государствен­ного обвинителя в судебном разбирательстве, устанавливает, что он оглашает обвинение, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, представляет доказательства и уча­ствует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обви­нения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголов­ного закона и назначении обвиняемому наказания. Поддерживая обви­нение, государственный обвинитель руководствуется требованиями за­кона и своим внутренним убеждением, основанным на результатах ис­следования всех обстоятельств дела. Государственный обвинитель мо­жет изменить обвинение в случае и порядке, предусмотренных ч. 2 ст. 301 УПК, а также отказаться от обвинения (полностью или частич­но), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве.

Осуществляя процессуальную функцию обвинения, государствен­ный обвинитель в соогветствии с ч. 6 ст. 34 УПК обладает следующи­ми полномочиями:

- заявлять отводы и ходатайства;

- высказывать мнения по поводу действий других участников уго­ловного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом;

- представлять суду доказательства;

- давать органу предварительного расследования обязательные для него поручения по обеспечению представления суду доказательств;

- применять меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств;

- участвовать в судебном исследовании доказательств уголов­ного дела;

- изменять, дополнять и предъявлять новое обвинение;

- отказаться от обвинения; протестовать против действий дру­гой стороны;

- возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;

- требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены;

- пользоваться другими полномочиями, предусмотренными УПК.

2. Подготовка прокурора к рассмотрению уголовного дела в суде. Формирование стратегии и тактики обвинения

Всю деятельность государственного обвинителя необходимо рас­сматривать через несколько этапов, которые с необходимостью выде­ляются, поскольку различаются и целями, и задачами, и средствами. Стратегия и тактика участия государственного обвинителя, которую попытались разработать отдельные авторы5, не представляет собой нечто закоснелое, монолитное, раз и навсегда данное. Обвинение можно представить себе в виде живого организма, который так же, как и все, подвержен различным внешним и внутренним влияниям, который дол­жен приспосабливаться, видоизменяться под влиянием конкретных ус­ловий осуществления жизненного процесса. Состязательность уголов­ного процесса в стадии судебного разбирательства с необходимостью требует прежде всего тщательной разработки стратегии обвинения, ко­торая, с нашей точки зрения, представляет главную цель деятельности государственного обвинителя.

Часть 7 ст. 293 УПК РБ указывает, что, поддерживая обвинение, государственный обвинитель руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на результатах исследова­ния всех обстоятельств дела. Государственный обвинитель может изменить обвинение в случае и порядке, предусмотренных ч. 2 ст. 301 УПК РБ, а также отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном раз­бирательстве.

С нашей точки зрения, существуют три основные стратегичес­кие линии государственного обвинения:

1. Деятельность государственного обвинителя направлена на под­держание обвинения в полном объеме в соответствии с итоговым по­становлением о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Деятельность государственного обвинителя направлена на изме­нение обвинения на более тяжкое, либо на предъявление нового обвине­ния, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличаю­щегося по своему содержанию от ранее предъявленного обвинения.

3. Деятельность государственного обвинителя направлена на пол­ный или частичный отказ от обвинения, если он придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выбор одной из стратегических линий как раз и должен произойти на этапе ознакомления государственного обвинителя с материалами уго­ловного дела, когда происходит формирование убеждения в доказаннос­ти обстоятельств совершенного преступления конкретным субъектом или группой лиц.

При этом выбор на этой стадии определенной стратегической линии не означает, что по ходу судебного разбирательства стратегия не мо­жет претерпеть количественные и качественные изменения и даже стать иной. Количественные изменения стратегической линии обвинения мо­гут, в частности, представлять собой поддержание обвинения не по всем, а по отдельным пунктам (эпизодам), изменение размера ущерба, причи­ненного преступлением. Качественные изменения касаются, в частно­сти, изменения юридической квалификации содеянного, в результате ис­ключения отдельных или всех отягчающих обстоятельств, обнаруже­ния смягчающих вину обстоятельств и т.д.

Правильный выбор стратегии обвинения с необходимостью требу­ет выбора тактики обвинения на отдельных этапах подготовки к судеб­ному разбирательству и непосредственно в ходе судебного разбиратель­ства. При этом выделяемые нами этапы характеризуются своими целя­ми, задачами и средствами реализации, которые существенно различа­ются, поскольку не могут быть однородными на всем протяжении под­готовки и проведения судебного процесса. Невозможно осуществлять государственное обвинение, пользуясь на протяжении всего этапа судебного разбирательства одними и теми же средствами и задачами, не учитывая изменений следственной ситуации, количественных и каче­ственных изменений в криминалистически значимом объеме использу­емой сторонами процесса информации, процессуальных и тактических особенностей деятельности участников уголовного процесса и т.д.

Мы выделяем следующие тактические этапы деятельности госу­дарственного обвинителя, каждый из которых имеет свою цель, сово­купность задач, совокупность средств, правил и рекомендаций, направ­ленных на решение поставленных задач:

- тактика обвинения на этапе подготовки к судебному разбирательству;

- тактика обвинения в ходе подготовительной части судебного раз­бирательства;

- тактика обвинения на этапе судебного следствия;

- тактика обвинения в процессе судебных прений сторон;

- тактика обвинения в ходе судебных реплик.

Целью подготовительного этапа является формирование стра­тегии обвинения на весь период деятельности государственного обви­нителя по конкретному уголовному делу.

Задачами обвинения на этом этапе выступают получение коли­чественной и качественной криминалистически значимой информации о совершенном преступлении, определение относимости и допустимости доказательственной базы, собранной предварительным расследовани­ем, определение элементов тактики обвинения в судебном следствии, прениях сторон. Перечень задач можно дополнить еще одной - установ­ление пробелов и противоречий, содержащихся в материалах уголовно­го дела, определение возможности их восполнения и преодоления в ходе судебного разбирательства. Данная задача могла бы иметь значитель­но меньший аспект внимания, если бы перед направлением оконченного расследованием уголовного дела в суд его изучение и анализ произво­дил бы прокурорский работник - будущий государственный обвинитель. Безусловно, большая загруженность прокурора и его заместителей не позволяет им с необходимой глубиной и достаточностью ознакомиться с материалами каждого поступившего уголовного дела. При решении данной проблемы, таким образом, будущий государственный обвини­тель, прекрасно понимая, что с данным конкретным делом именно ему предстоит идти в суд и поддерживать обвинение, относился бы к пред­ставленным материалам совершенно по-другому, реально оценивая их относимость, допустимость и достаточность. В этом случае была бы реальная возможность устранить выявленные пробелы и противоречия механизмом возврата дела на дополнительное расследование, не прибе­гая к данному шагу через сложную судебную процедуру, предусмотрен­ную ч. 5 ст. 302 УПК РБ.

Результатом предварительного изучения материалов уголовного дела будущим государственным обвинителем стала бы не только значитель­ная экономия правосудием процессуальных средств, но и значительное повышение качества самого государственного обвинения, когда бы ре­шение о направлении дела в суд и поддержание государственного обви­нения принималось бы и реализовывалось не разными должностными лицами, а одним.

Поставленные тактические задачи требуют определения соответ­ствующих средств, правил и рекомендаций, совокупность которых дол­жна выступить в качестве способа реализации задач данного этапа. К подобным средствам можно отнести приемы изучения материалов уголовного дела, которые были рассмотрены в отдельной главе данной книги; ходатайства, необходимость заявления которых и их содержание диктуются требованиями проведенного изучения и анализа материалов уголовного дела и избранной стратегией обвинения. Кроме этого, к сред­ствам можно отнести определение последовательности судебного ис­следования материалов уголовного дела, разработку приемов и правил допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, вещественных и пись­менных доказательств и материалов уголовного дела, определение не­обходимости истребования и приглашения дополнительных доказа­тельств и свидетелей.

Важным средством является разработка тактики допроса различ­ных участников уголовного процесса. В качестве теоретической и прак­тической базы подобной подготовки хорошо зарекомендовали себя ти­повые программы допросов, разработанные как для органов предваритель­ного расследования, так и для государственных обвинителей и судей6.

Можно обозначить еще одну практическую проблему, которая воз­никает перед государственным обвинителем - выяснение реальных мотивов обращения потерпевшего за защитой в правоохранительные органы и мотивов привлечения виновного к уголовной ответственности. Решение этого вопроса государственным обвинителем на этапе подго­товки к судебному процессу позволит предупредить наступление неже­лательных процессуальных и тактических последствий. В частности, это касается вопросов материального вознаграждения, полученного потерпевшим или его представителями от обвиняемого или его родствен­ников, и вариантов поведения после этого самого потерпевшего. Полу­чив вполне законное возмещение материального и морального ущерба и тем самым удовлетворив свои законные интересы, потерпевший своим поведением и содержанием своих показаний имеет возможность иска­зить обстановку и механизм преступного события, поведение обвиняе­мого и свои собственные действия. Иногда картина происшедшего пре­ступления меняется в словах потерпевшего достаточно кардинальным образом - преступления как такового, оказывается, и не было, он сам или неправильно понял притязания обвиняемого или спровоцировал его противоправную деятельность, просто отдельные элементы его поведе­ния были восприняты не совсем адекватно, что и явилось мотивом об­ращения в правоохранительные органы и т.д. А за время следствия он во всем разобрался, правильно представил и оценил, теперь сожалеет не только о своем виктимном поведении, но также и о том, что под воздей­ствием уговоров родственников и близких лиц он обратился в правоох­ранительные органы. Несколько месяцев предварительного следствия, содержание обвиняемого под стражей (которое в таких условиях ока­жется незаконным), огромная масса процессуальных, следственных и экспертных действий оказываются напрасными, позиция прокурора как государственного обвинителя - ущербной.