- •Часть 3
- •СоДержание
- •Раздел 7
- •7.1.1. Виды контрольно-надзорной деятельности, на которые не распространяется действие Федерального закона № 294-фз.
- •7.1.1.1. Аккредитационный контроль не предполагает проведение проверок соответствия аккредитационным требованиям в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-фз.
- •7.1.1.2. Положения Федерального закона № 294-фз не распространяются на проверки, проводимые в рамках процедур сертификации деятельности.
- •7.1.1.6. Дистанционный контроль.
- •7.1.2.7. Нарушение порядка уведомления саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки члена саморегулируемой организации.
- •7.1.2.8. Неразмещение информации о плановой проверке на сайте Генеральной прокуратуры рф признано несущественным нарушением, не влияющим на законность проведенной проверки.
- •7.1.3.1. Нарушения сроков уведомления о проведении плановой и внеплановой проверок
- •7.1.3.2. Проведение проверки в отношении лиц, не указанных в распоряжении или приказе о проведении проверки либо не включенных в план проведения проверок.
- •7.1.3.3. Проведение внеплановой проверки при отсутствии предусмотренных законодательством оснований.
- •7.1.3.4. Нарушения порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры.
- •7.1.3.5. Нарушения сроков проведения плановых и внеплановых проверок.
- •7.1.3.6. Нарушение требований к периодичности проведения плановых проверок.
- •7.1.3.7. Нарушение запрета требовать представления документов, не относящихся к предмету проверки, подмена предмета одной проверки другой проверкой.
- •7.1.3.8. Непредставление акта проверки.
- •7.1.3.9. Предписание административного органа, выдаваемое по результатам контрольной проверки должно соответствовать критериям определенности и исполнимости.
- •7.1.4.5. Допускаемые при проведении контрольных мероприятий нарушения не всегда свидетельствуют о незаконности решений о привлечении к административной ответственности.
- •7.2.8. Суд не признал выдачу предписания до окончания срока проведения проверки и составления акта проверки существенным процессуальным нарушением.
- •7.2.9. Запрос документов у работодателя по поступившей жалобе не признан судом контрольной проверкой, порядок проведения которой регулируется положениями Федерального закона № 294-фз.
- •7.2.10. Порядок организации и проведения проверки исполнения органом местного самоуправления возложенных на него федеральным законодательством полномочий не регулируется Законом № 294-фз.
- •7.2.12. Суды признали факты невыплаты заработной платы и иные нарушения требований трудового законодательства обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении угрозы здоровью граждан.
- •7.2.13. Осмотр территории и помещений юридического лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о проведении контрольной проверки, регулируемой положениями Закона № 294-фз.
- •7.3.8. Дела об оспаривании административного регламента, регулирующего исполнение функции по муниципальному контролю, утвержденного муниципальным правовым актом, подведомственны арбитражным судам.
- •Раздел 8
- •Опрос предпринимателей по вопросам осуществления контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации
- •1. Общая информация.
- •1.1. Укажите отрасли (сферы) в которых работает Ваша компания.
- •1.2. Укажите категории бизнеса (по размеру) к которым относится Ваша компания.
- •1.3. Является ли Ваша компания самостоятельным субъектом на рынке?
- •1.4. Укажите положение Вашей компании на рынке.
- •1.5. Сталкивались ли Ваша компания с какими-либо из указанных ниже разновидностей государственного контроля?
- •1.6. Контроль со стороны каких органов сопряжен для компании с наибольшими издержками?
- •2. Защита компанией своих прав при осуществлении государственного контроля (надзора)
- •2.2. Какими способами пользуется компания для защиты своих интересов при осуществлении государственного контроля (надзора)?
- •2.3. Укажите обстоятельства, с которыми Вы связываете неэффективность подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу.
- •2.4. Возможно ли для Вашей компании полное выполнение всех обязательных требований, на предмет которых осуществляется государственный контроль (надзор)?
- •2.5. Насколько соблюдается при осуществлении контроля (надзора) презумпция добросовестности Вашей компании?
- •3. Проблемы, возникающие при осуществлении контроля и надзора
- •3.2. Возлагались ли на Вашу компанию расходы по осуществлению мероприятий по контролю (в течение последних 2-х лет)?
- •3.3. В связи с чем в отношении Вашей компании разными органами проводилась проверка одних и тех же обязательных требований в одной сфере деятельности?
- •3.4. Если Ваша компания сталкивалась с нарушениями сроков направления уведомления о проведении проверок, то чем они были вызваны?
- •3.5. Какие варианты уведомления о проведении проверки Вы готовы рассматривать в качестве надлежащих?
- •3.6. Какие проблемы возникали у Вашей компании в связи с ее включением в план проведения проверок?
- •3.7. С какими проблемами сталкивалась Ваша компания при переходе контролирующих органов от проведения документарной проверки к проведению выездной проверки?
- •3.8. Во всех ли случаях проведения выездной проверки это необходимо для контроля проверяемых в ходе нее обязательных требований?
- •3.9. С какими нарушениями сроков проведения проверки сталкивалась Ваша компания?
- •3.10. С какими проблемами или недостатками в работе контролирующих органов сталкивалась Ваша компания при проведении проверок?
- •3.11. В каком порядке оформляются предписания в отношении Вашей компании?
- •3.12. Сталкивалась ли Ваша компания с объективной необходимостью изменения ранее вынесенных предписаний (увеличения сроков исполнения предписаний, уточнения содержания и т.Д.)?
- •3.13. Какие решения принимали контролирующие органы в случаях, когда они не моги провести проверку в установленные сроки?
- •3.14. Сталкивалась ли Ваша компания с выявлением в ходе проведения проверок выполнения ранее выданных предписаний иных новых нарушений, не относящихся к предмету предыдущей проверки?
- •3.15. Сталкивалась ли Ваша компания со случаями «обхода» контролирующими органами положений КоАп рф при выявлении и фиксации административных правонарушений?
- •3.16. Какие из указанных ниже предложений совершенствования порядка привлечения к административной ответственности Вы считается наиболее целесообразными?
- •3.15. Какие из перечисленных в разделе 3 проблем наиболее значима для Вашей компании?
- •Спасибо!
- •Заключение
- •Список использованных источников
7.2.8. Суд не признал выдачу предписания до окончания срока проведения проверки и составления акта проверки существенным процессуальным нарушением.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 января 2013 г. № 33-364/2013
«На основании распоряжения (приказа) № от 13 сентября 2012 г. главного государственного инспектора Пировского района Красноярского края по пожарному надзору, в целях осуществления контроля за исполнением администрацией Пировского сельсовета ранее выданного предписания, назначено проведение внеплановой, выездной проверки в период с 17 сентября 2012 г. по 28 сентября 2012 г.
Копия указанного распоряжения вручена главе администрации Пировского сельсовета Рукосуеву А.М. 17 сентября 2012 г. в 10-00 час. под роспись.
18 сентября 2012 г. в период с 10 час. до 13 час. отделением надзорной деятельности по Пировскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю в администрации Пировского сельсовета проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание от 8 февраля 2012 г. не исполнено.
20 сентября 2012 г. в отношении администрации Пировского сельсовета вынесено предписание № о необходимости устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 1 мая 2013 г.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 10, 17 Закона № 294-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что действиями должностного лица, назначившего и проводившего проверку, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствий к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность незаконно на юридическое лицо не возлагалась, незаконно к ответственности оно не привлекалось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверки Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о дате и времени проведения внеплановой проверки глава администрации Пировского сельсовета был уведомлен 17 сентября 2012 г. в 10-00 час., должностное лицо прибыло для проведения таковой 18 сентября 2012 г. в 10-00 час., что подтверждается актом проверки от 18 сентября 2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что новое предписание об устранении нарушений не могло быть выдано, Судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из положений Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 28 июня 2012 г. №375 следует, что при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки, с целью контроля предписания об устранении нарушений, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности, каждому лицу выдается новое предписании об устранении нарушений, в котором устанавливаются новые сроки устранения невыполненных нарушений. Таким образом, должностное лицо, вынесшее предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, действовало в пределах предоставленных ему полномочий».
В данном случае суды не стали акцентировать внимание на том, что предписание выдано до окончания срока проведения проверки, а значит до составления акта проведения проверки. Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды. При этом возникает вопрос с реализацией предусмотренного ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ права направить возражения на акт проверки и прилагаемые к нему предписания в случае несогласия с их содержанием. Если 15-дневный срок для подачи возражений начинает течь со дня получения акта проверки, а предписание об устранении выявленных нарушений содержит короткий срок для его исполнения, который теоретически может истечь еще до составления акта проверки, проверяемое лицо лишается возможности реально повлиять на содержание выдаваемого предписания.