Откуда маточкин шар?

Эта тема уводит в самую глубь русского языка. Одно из ранних образований генотипов НОСО – носящий, вместе с НЕСО – несущий. Звука М не было в речи людей. Убедительное представление даёт слово НАСТ – НОСО-ТО – затвердевшая корка снега, когда она выдерживает вес человека, что облегчает ходьбу на охоту, в лес за дровами и т.п. Всё что носит постоянно, то и НОСО. Человек или животное, вынашивающее дитя – НА СНОСЯХ – СО-НОСОКО, здесь совмещение СО – СОКО. «На сносях» и сегодня ещё употребляется в быту. НОСОК – НОСОКО, НОША – НОСО, НОС – НОСО, ПОДНОС – подносить. Первородный звук сохранился там, где не требовалась замена. Омонимы НОСО и НОСО повлекли замену С на Ш, образовав новое слово, в слове ПОДНОС этого не потребовалось. НАСТИЛ – НОСО-ТЕ-ЛО – носить что-либо, ЛО – сделано человеком. Далее НАСТИЛАТЬ, где ЛАТЕ – ладить. Понятие НОСИТЬ отражает один из первейших трудовых процессов. Не мудрено, что оно стало в начинающем языке распространённым. Да и во все времена это слово не сходит с языка. Однако язык стремиться уйти от омонимов, и когда был изобретён близкий по фонетике звук М, он вполне закономерно заменил во многих понятиях звук Н. Это очень важный момент в истории языка, так как замена совершенно затушёвывала прежнее понятие и слово отрывалось от предмета, от явления, становясь «немотивированным». Потому сегодня этимологи объясняют происхождение слова МЕШОК от слова МЕХ. Доверительное отношение к подобию рождает ложные выводы. Но мотивированный его этимон НЕСОКО, от понятия «нести». В понятии, где произошла замена, производные уводили всё дальше и дальше от этимона. Так НОСО-ТО – носящий на себе ТО, стал МОСТ, затем МОСТОВАЯ, МОСТИТЬ… НАСТ – прямой предок слова МОСТ. Одному из важных превращений понятия способствовала замена Н на М в слове МАТЕРЬ. Здесь надо отметить глубокое превращение в структуре понятия. Здесь не только Н перешёл в М, но и С перешёл в Т – НОТЕ-ЛО – носящая тело. МАМА от понятия НАНА, так как первые слова, которые слышал дитя – предложение: НА! НА! Это понятие сохранилось в слове НЯНЯ. МАМА – замена НАНА от понятия МАТЕРЬ – сокращённо МАТЕ – мать. Так слово ушло от этимона НОСЕ. Прямое влияние звук М оказал на слово МАТЕРИК, но не от понятия МАТЬ, а от понятия НО-ТЕ-ЛЕКО, где НОТЕ – НОСЕ, ЛЕКО – льющееся (ЛЕКО – река). Как видно, МАТЕРИК – это твёрдо носящее среди ЛЕКО – водного пространства. Понятие ВОДА в широком смысле не употреблялось, а ЛЕ – то, что жидкое, льющееся. Прямым подтверждением этому тезису может служить слово МАТКА в архангельском диалекте. Так называли промысловики остров Новая Земля. Ограниченный лексический запас вынуждал одним и тем же понятием называть разные предметы и явления. Но вернёмся к названию МАТОЧКИН ШАР. ШАР – это тоже СОР, а его материальная основа – множество мелких островов возле пролива. Вот их и назвали общим словом ШАР, то есть СОР, очевидно, для ориентировки среди белого безбрежья. МАТОЧКИН – НОСО-ТЕКО, где НОСО – суша, ТЕКО – пролив, Это слово и содержит понятие пролив среди суши – острова. Сегодняшнее понятие СОР мешает переносить фонограмму прежнего понятия на нынешнее, палеолингва содержала самый разный смысл, но все они были отрицательного свойства. Но и сейчас есть обобщающие слова, например, НЕПОГОДА, которая может быть разной: или снег, или, дождь, или ветер… Так и понятие СОР – СОЛО могло быть зола, сор, пятна, плохое поведение – ШАРОМЫГА -- СОЛО-НОКО – сорные ноги, то есть бездельник, шатающийся в поиске чего-то украсть. Слово ШАРИТЬ – СОЛЕ-ТЕ – искать украдкой чего-либо. ССОРА – с сором и т.д… Таково происхождение названия Маточкин Шар. Но на Крайнем Севере навек осталось ещё одно материковое понятие – замечательный полуостров КАНИН НОС. Он важнее всего имеет лингвистическое значение, чем какое-либо иное. Он в неприкосновенности сохранил фонограмму первой эпохи языкового возрождения. Словом НОС он назван не по форме, а по-существу, от понятия НОСИТЬ, то есть это твёрдая часть суши, КАНИН – это КОНО, КОНЕЦ. То есть крайний предел материка. Канин Нос – это чистейшей воды лингвистический архетип на краю земли, на краю словарного древнейшего фонда. Забытый людьми, он так и не стал нынешним Крайним Мысом, как другие, а остался своего рода памятником ушедшей палеолингвистической эпохе.

Кстати, о слове МЫС Фасмер отозвался «Неясно». Однако в болгарском языке это слово не подчинилось закону восходящей звучности. Оно и сегодня имеет ту же фоноформу НОС человека – омоним слову НОС – мыс.

РОТ и РОД – одного рода

Эта статья самая сложная, потому что вывод её парадоксален и для нынешнего разума труднодоступен. РОТ – ЛОТО, РОД – ЛОТО. Как видим, два понятия одного рода. Только ЛОТ – первой эпохи, а РОД – второй. Но почему так резко разошлись однофоновые понятия семантически? После долгих изысканий, удалось расшифровать эту странную родственность двух разных понятий. Древние считали, что речь создаёт не язык, а весь рот – ЛОТО. Родственные чувства развивались по мере удаления человека от животного. Но в начальный период рождение человека, как и любого животного, было естественным процессом, как и другие явления природы, например, рост растений. Но речь человека начала развиваться, и он мог передавать звуки речи с помощью рта новому поколению. В племени не было нынешней дифференциации кто кому как приходиться: были дяди и тёти, почему и сегодня чужих мужчин дети могут назвать дядя, а чужую женщину – тётя. Таким образом, род складывался не по родственным отношениям, а с помощью единого языка. Как пишет Л.Г.Морган в своём великом труде «Древнее общество», первые человеческие общества были в полной мере дикими, люди питались плодами и кореньями. В роду процветала полигамия. Таким образом, даже понятия о семье ещё не было, тем более семейной иерархии. Но язык уже существовал в своей примитивной форме, оставаясь единственной формой объединения рода. Интересно то, что Л.Г.Морган в своей книге подчёркивает, что род и семья исходят из различных принципов и друг от друга независимых. «Семья возникла независимо от рода и также независимо развивалась и никогда не представляла собой составной части рода. Это на первый взгляд может показаться странным. Дело заключается в том, что род является общественной организацией» (выделено авторами). Это подтверждает мысль о том, что объединяющим фактором рода были РОТ как язык-речь. Те, кто владел ЭТОЙ речью, был ЭТОГО рода. Речь передавалась от поколения к поколению. У языковеда В.Шульце есть высказывание, что форма родители распространялась не только на отца и мать, но и на ряд предков. Родственность воспринималась как языковая эстафета всех предков. Это было главное наследство каждого поколения. Есть слово РОДОСЛОВНАЯ – ЛОТО-СЛОВО-НО-ЛО, где ЛОТО – рот, СЛОВО – слово, НО – нижние (поколения), ЛО – человек. Если речь идёт о перечислении родов, то причём тут СЛОВО? РОТ и СЛОВО – ведут из глубины времени. Понятие НОЛО часто употребляется как синоним темноты: нора. Здесь больше смысла родовая линия поколений, но она не может быть прослеживаться родственностью в те времена полигамии, это абсурд. Она может прослеживаться только через язык-речь. Те, кто не знал этого языка, тот был чужим: ЧУЖ – ТУПО. Не исключен и такой факт: по мнению древних люди другого языка имели другое строение языка как такового, потому говорили по-иному. Выражение «несколько языков покорил» надо понимать – племён, говоривших на другом языке. Фонетически слово РОД не мог возникнуть в далёкие времена, он образовался при озвончении, а значит, существовало понятие РОТ как речь, как язык. Откуда же это переплетение семантики? Здесь появляется другое коренное различие. РО-ДИТЕ-ЛИ – ЛО-ТЕ-ТЕ-ЛИ, даже в слове РОДИТЕЛИ слышится слово ДИТЕ – дитё. Понятие ТЕТЕ как раз указывает на двоих создателей дитя – ТЕ и ТЕ. Одного родителя не бывает. ТЕТЕ могла быть мать, а КО-ТЕТЕ – отец, тятя: к матери. ТЕТО – дитя. Здесь мы уподобляемся исследователям, которые ищут родословную на генетическом уровне. Далее в родственных отношениях устанавливаются названия по полу и возрасту, а затем и по родственности. Причём, термины перемешиваются ТЕ и ТО. КО-ТЕТЕ – отец, ТЕТЕ – мать, так как ЛО-ТЕТЕ – родить, ТОТО – тётя, но и дядя – ТОТО. СЫН – сокращённое от СЫНОК – ТЕ-НОК – маленький, ДОЧЬ – ТОТЕ, СЕСТРА – ТЕ-СО-ТЕ-ЛО – с тем же телом (что и мать), БРАТ -- ПО-ЛО-ТЕ или ПОЛО-ТЕ – пустое ( как видно, безотносительно) СНОХА – СО-НОКО – с маленьким. Есть ещё слово РОЖДАТЬ ст.сл. раждати. ЛО-СО-ТОТЕ – будто прямой нынешний текст ЖДАТЬ ЛО – человека. Ж чередовалось с З, а З с С. ТОТЕ – дать. Со временем произошло взаимодействие понятий, что исказило лингвистическую историю. В общей терминологии родственных отношений мы видим (даже приблизительно) существуют те же безличности: вместо родственных названий ТЕ и ТО, что может относиться к любому предмету. Видимо, позднее стали из этих местоимений скрепляться названия по родственным отношениям. А в полигамном обществе трудно различить кто есть кто, как пишет Р.Морган, браки были между братьями и сёстрами и другими членами племени. Таким образом, вполне убедительно то, что ни о каком роде речь не может идти, а родословная могла пролегать через поколения только через рот-речь. Когда произошло озвончение РОТ и РОД разделились семантически и разошлись по своим понятиям. Как видим, не так-то просто извлечь истину из первородных понятий, но приближение к ней, назад, в прошлое, уже есть продвижение вперёд.