- •Варианты контрольных работ по экологическому праву (для студентов всех форм обучения) Вариант 1
- •Вариант 2
- •Вариант 3
- •Вариант 4
- •Вариант 5
- •Вариант 6
- •Вариант 7
- •Вариант 8
- •Вариант 10
- •Вариант 9
- •Вариант 11
- •Вариант 12
- •Вариант 13
- •Вариант 14
- •Вариант 15
- •Вариант 16
- •Вариант 17
- •Вариант 18
- •Вариант 19
- •Вариант 20
- •Вариант 21
- •Вариант 22
- •Вариант 23
- •Вариант 24
- •Вариант 25
- •Вариант 26
- •Вариант 27
- •Вариант 28
- •Вариант 29
- •Вариант 30
- •Вариант 31
- •Вариант 32
- •Вариант 33
- •Вариант 34
- •Вариант 35
- •Вариант 36
- •Вариант 37
- •Вариант 38
- •Вариант 39
- •Вариант 40
- •Вариант 41
- •Вариант 42
- •Вариант 43
- •Вариант 44
Вариант 4
1. Понятие и виды экологических прав граждан.
2. На территории национального парка «Самарская Лука» по решению администрации Самарской области была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.
По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.
Вопросы: Имеет ли юридическую силу заключение общественной экологической экспертизы? Какие требования должны быть для этого соблюдены?
Какие виды хозяйственной деятельности можно осуществлять на территориях национальных парков?
Имеет ли право общество охраны природы предъявлять иск по указанному выше основанию?
Источники: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Положение о национальных природных парках Российской Федерации. Утверждено постановлением Совета Министров Российской Федерации от 10 августа 1993 г. № 769.
Вариант 5
1. Гарантии и способы защиты экологических прав граждан.
2. Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, подготовлен проект, который направлен на экспертизу проектной документации.
Однако экспертная комиссия отказала в принятии проекта на экспертизу, ссылаясь на то, что документация разработана без учета перечня мероприятий по охране окружающей среды.
Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза в отношении проектов строительства промышленных объектов не проводится и требования о включении мероприятий по охране окружающей среды не правомерны.
Задания: Используя нормы ФЗ «Об экологической экспертизе» и Градостроительного кодекса РФ, ответьте на вопросы:
а) является ли указанный проект объектом государственной экологической экспертизы?
б) какую экспертизу должна проходить проектная документация по строительству цементного завода, что будет являться предметом указанной экспертизы?
в) обоcнованы ли доводы экспертной комиссии? Должна ли содержать проектная документация перечень мероприятий по охране окружающей среды?
Источники: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.
Вариант 6
Понятие и система экологического нормирования.
2. По результатам проверки проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюменской области, ООО «Нефтегазовая компания» ИНТЕРОЙЛ» (далее – общество) было доначислено 4382993 руб. налога на прибыль. Основанием для начисления явилось невключение в налогооблагаемую базу платы за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль. В обоснование своего иска общество указало, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных лимитов относятся к платежам за предельно допустимые выбросы и, согласно пдп.7 п.1 ст.254 НК РФ являются расходами, уменьшающими облагаемую базу по налогу на прибыль.
Вопросы:
а) Какие расходы природоохранного назначения относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль?
б) Какие природоохранные платежи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль? Что это означает с точки зрения уплаты налога?
в) Относятся ли платежи за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов к платежам за предельно допустимые выбросы или к платежам за сверхнормативные выбросы? Относятся ли эти платежи к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль?
г) Правомерны ли доводы общества? Решите дело.
Источник: Налоговый кодекс РФ. Ч.II.
