Вариант 18

1. Возмещение вреда здоровью человека, причинённого неблагоприятным воздействием окружающей среды.

2. Открытое акционерное общество имеет промышленное пред­приятие повышенного класса опасности и в процессе производства осуществляет сверхнормативные выбросы вредных веществ.

На стадии проектирования строительства в 1975 г. для пред­приятия была установлена санитарно-защитная зона, границы ко­торой выносились в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны по периметру промышленного объекта на расстояние 5 км в сторону расположенного рядом города и по 1 км в другие стороны. Такой размер санитарно-защитной зоны был обусловлен преоб­ладающим направлением ветров в данном районе и возможностью гарантировать соблюдение нормативов вредных веществ на границе санитарно-защитной зоны.

Земельный участок под санитарно-защитную зону был предо­ставлен предприятию в бессрочное пользование.

Впоследствии предприятие было приватизировано. Воздей­ствие промышленного производства на окружающую среду не изменилось.

Руководство открытого акционерного общества обратилось за разъяснением к юристам и экологам с вопросом о возможности сокращения территории санитарно-защитной зоны, поскольку считает, что для развития производства необходима экономия средств, в том числе уплачиваемого земельного налога.

Вопросы и задания: Назовите требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании и эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В чем состоят особенности правового режима санитарно-защитных зон?

Как определяются размеры санитарно-защитных зон?

Существует ли возможность сокращения размеров санитарно-защитной зоны? При каких условиях?

Источники: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой ре­дакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Постановление Главного государственного санитарного вра­ча РФ от 6 октября 2009 г. № 61 «Об утверждении СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09».

Вариант 19

1. Возмещение вреда окружающей среде, причинённого экологическими правонарушениями.

2. Граждане К., А., М. обратились в Челябинский областной суд с заяв­лением о признании противоречащим федеральному законодатель­ству нормативного правового акта - п. 16 Поло­жения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды, которым запрещено использование ма­ломерных моторных плавательных средств и других водных транс­портных средств с механическими двигателями (катеров, моторных лодок и др.). В обоснование своих тре­бований заявители указали, что они являются собственниками ма­ломерных моторных плавательных средств (моторные лодки, кате­ра, яхты). Введенный оспариваемой нормой запрет на использование маломерных моторных плаватель­ных средств, по мнению этих граждан, нарушает их права и интересы, предусмотренные ст. 27, 35 Конституции РФ и противоречит ст. 1 и 8 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 2 ст. 1 и ст. 209 ГК РФ.

По мнению заявителей оспариваемая норма ограничивает их права на свободу передвижения, право заявителей по своему усмотре­нию пользоваться принадлежащими заявителям на праве собствен­ности маломерными моторными плавательными средствами и со­вершать в отношении этих средств любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ограничивая право пользо­вания маломерными моторными плавательными средствами, пра­вительство Челябинской области вышло за пределы своих полномо­чий, так как гражданские права могут быть ограничены только фе­деральным законом.

Представитель правительства Челябинской области с заявлен­ными требованиями не согласилась и пояснила, что оспариваемая норма соответствует действующему законодательству, предъявляе­мому к памятникам природы и режиму особо охраняемой террито­рии, не нарушает прав заявителей на свободу передвижения, а так­же права собственности на принадлежащие им маломерные мотор­ные плавательные средства. Озеро Увильды является уникальным, невосполнимым, ценным в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении комплексом.

Вопросы: Обоснованы ли требования заявителей? Вправе ли правительство Челябинской области устанавливать подобные ограничения в границах памятника природы? Нарушают ли эти ограничения права собственников маломерных моторных плавательных средств? Решите дело.

Источник: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»

Гражданский кодекс РФ.