24. Марксистская школа в социологии ( г.В.Плеханов, п.Б.Струве, в.И.Ленин).

Марксистская социология может быть представлена в следующих тезисах: 1.развитие общества - это естественно-исторический прогресс; 2.люди сами творят свою историю, однако ход развития определяется не желанием, а материальными условиями их жизни; 3.человек рождается и формируется как личность в уже сформировавшемся обществе со сложившимися устойчивыми социальными отношениями, и становление человека происходит под их влиянием 4.первичными в системе общественных отношений являются экономические отношения; 5.единство и взаимодействие определенных производственных сил и отношений составляют отдельные этапы в развитии общества - общественно-экономические формации: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический 6.основу общественной жизни общества составляет классовая борьба, движущая сила общественного прогресса; 8.переход от одной формации к другой происходит в виде социальных революций, в ходе которых на смену одному господствующему классу приходит следующий и классовая борьба развивается между новыми классами-антагонистами; классовая принадлежность является основной характеристикой индивида, она определяет его сознание, систему ценностей и поведение. В России с конца 60-70-х 19 века марксистская теория становится популярной. В 90-х годах появляются работы П. Б. Струве, Г. В. Плеханова, В. И. Ульянова, засвидетельтвовавшие зарождение нового направления в российской социологии. Можно выделить два его основных направления: ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, "ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ" (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др.).

Плеханов Г.В.(1856 – 1918) – революционер и мыслитель, основатель социал – демократического движения в России. В его работах «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) изложена марксистская теория общества - о  роли  личности  в  истории,  о диалектике свободы и необходимости, и другие проблемы. Вклад   Плеханова   в   развитие социологической мысли выражается,  в  частности,  в  критике  субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются  не  народные  массы,  не  трудящиеся  классы,  а  герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие  личности".  Плеханов,  в свою очередь, являясь противником субъективизма, утверждал, что  ценен  не отдельный индивид, а объективная общность людей в целом, которая  «двигает историческим прогрессом  в обществе». Исходя из этого, свобода, является познанной необходимостью,  она  - осознание  объективных   закономерностей   общественного   развития. Плеханов отрицал  возможность  индивидуального  развития  общности  людей, обусловленной субъективными предпосылками, и настаивал  на  объективизации исторического процесса в целом. (личность может «вести» историю только тогда, когда история позволяет; сама история порождает личность. История как бы действует руками личности, свободный выбор личности ей лишь кажется). Ленин В.И.(1870 – 1924) – революционер и социальный мыслитель. В 90-х гг. Ленин в ряде работ исследовал общественный строй России и роль различных классов в надвигавшейся революции. Исключительное значение имела его книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894). Субъективной социологии Ленин противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материалистическое понимание закономерностей развития общества, роли народных масс, классов и личности в истории. В книге рассмотрены такие категории марксисткой теории общества, как «общественная формация», «способ производства» и др. В трудах можно выделить три уровня развития марксистской социологической мысли: во-первых, дальнейшая разработка марксистской теории общества (прежде всего российского); во-вторых, применение этой теории для анализа различных сфер жизни общества; в-третьих, систематическое проведение исследований прикладного характера, в ходе которых он использовал разнообразные приемы сбора социальной информации. Примером последнего уровня может служить работа Ленина «Развитие капитализма в России» (1896-1899).

Следует обратить внимание на соотнесение Лениным диалектического метода с научно-органическим воззрением на общество: «Диалектическим методом в противоположность метафизическому Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм... для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития». «Социология» трактовалась Лениным в 1894 г. несколько наивно, он не предполагал, что «научность» не может не войти в диссонанс с экзальтацией классовой борьбы. Социология оказалась неспособной поддержать романтический революционный порыв в силу своей склонности рассуждать и рационализировать. Ленин, вероятно, чувствовал ненадежность «социологии», ее скрытую внепартийность и «буржуазный объективизм» и избегал этого слова. Если у него и сохранились какие-либо иллюзии насчет «научности», то они окончательно рассеялись в 1908 г., когда авторитетный теоретик марксизма А.А. Богданов дал социологическое объяснение материалистическим «вещам в себе» и предложил «эмпириомонистическую» версию марксистской науки, впоследствии развитую им в «тектологию» - всеобщую организационную науку. Провозгласил политизацию науки: любая точка зрения опирается на опр. идеологию – нужно явно провозглашать идеологию, кот. Стоит за своей точкой зрения.

Струве П. Б. (1870 – 1944): книга “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России” (1894), статья “Моим критикам” (1896). “Легальные марксисты” выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Вся теория строилась Струве на базе идеализма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса. “Легальные марксисты” считали, что капитализм в России является исторической необходимостью, и для обоснования “прогрессивной и культурной миссии” капитализма в будущем пытались применять идеи марксистской социологии.

Струве отрицал наличие таких основных черт капитализма, как неравномерность, противоречия, классовая борьба, считая, что равномерность и пропорциональность являются отличительными чертами развивающегося капитализма. В своей социальной теории Струве отрицал значение классовой борьбы для развития общества. По его мнению, понятие закономерности в обществе выводится из формального согласия трансцендентального сознания людей, а не из объективных материальных начал общественного развития. Выступал против данного Ф. Энгельсом определения свободы как исторической необходимости, противопоставлял свободу закономерности и необходимости. В связи с этим Струве критиковал материалистическое понимание истории и отстаивал принцип свободы действия людей. Принятие идей дуализма, понятий свободы и необходимости привело его, как и неокантианцев, к принципиальному разграничению теоретических и практических идей. Исходя из этого, материалистическое понимание истории рассматривалось “легальными марксистами” в качестве “объективной теории”, которая не имеет совершенно никакого отношения к какому-либо практическому идеалу, и поэтому идеал марксистов ставился вне науки. “Легальные марксисты” искажали, “упрощали” марксистское понимание классов и классовой борьбы. Вместо деления общества на классы Струве ставил вопрос об абстрактной дифференциации общества на группы. Струве указывал, что средством осуществления прогресса в обществе являются экономические и социальные реформы, а не революция.