Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
надо.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
231 Кб
Скачать
☆

24. Политическая антропология и психоанализ.

Политическая антропология — направление исследований в социальной антропологии, занимающееся изучением политического процесса и политических институтов в традиционных обществах. Политическая антропология рассматривает: - проблему власти в широком философском и антропологическом контексте (Б. Малиновский, Ю. Хабермас, М. Фуко, А. Глюксман, Ф. Хайек) - изучает поведение масс (Г. Лебон, З. Фрейд, В. Райх, Г. Тард, В. Вундт, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Канетти, С. Московичи) - роль элиты в общественных процессах (В. Парето, А. Тойнби, Г. Моска, Р. Михельс, А. Этциони).Психоанализ[от греч. psyche — душа и слова анализ]- метод исследования психики и лечения психических заболеваний, основанный на анализе скрытых, подавленных душевных переживаний человекаВ первое десятилетие ХХ в. состояние индустриального общества требовало глубокого переосмысления. Господствовавшая в то время идеология позитивизма, утверждавшая «разумность» технократического господства, не способствовала критическому мышлению. В рамках позитивизма возникла такая идеология как социал-дарвинизм: условия капиталистической конкуренции были объявлены вечными и естественными для человека, а затем перенесены на мир природы; исследователи принялись отыскивать иерархию и внутривидовую конкуренцию в животном мире. Марксизм также не отвечал требованиям, он превратил трудящегося в бессознательный придаток экономической машины, а существующий режим - в естественное и необходимое следствие истории. Из этой "исторической реальности" следовал фатализм процесса индустриального роста и централизации, который трудящиеся "не могут" прервать по воле собственного сознания и силой своих организаций. С целью преодоления кризиса были предприняты попытки применить в политологических исследованиях методы, заимствованные у экспериментальной психологии и психоанализа. В результате родилась критическая теория современного (индустриального) общества (критическая социология) выразителем которой стала Франкфуртская школа. Формально история ФШ начинается в Германии в 1930 г. с приходом Макса Хоркхаймера к руководству Институтом социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. Школа выпускала "Журнал социальных исследований". Основные представители: Теодор Адорно (1903-1969); Макс Хоркхаймер(1895-1973) «Диалектика просвещения» (1948); Герберт Маркузе(1898-1979); Эрих Фромм(1900-1980); Вальтер Беньямин(1892-1940); Лео Лёвенталь(1900-1993), Франц Леопольд Нейман, Фридрих Поллок, из «второго поколения» — Юрген Хабермас(1929-жив), Оскар Негт. Основными идейными источниками философии ФШ были марксизм, фрейдизм и гегельянство. У Фрейда взята идея человека: структура личности и бессознательное. Через фрейдизм — исходя из принципа удовольствия — удовлетворяются все инстинкты, что приводит к контролю над личностью. В борьбе с природой и социальной средой человек подавляет инстинкты, руководствуясь принципом реальности, изменяет их. То есть принцип удовольствия подчиняется принципу реальности, что подчиняет человека обществу. Первоначально человек как вид был растворен в природе, но затем это единство нарушилось. Высвобождаясь из природного мира, человек стал воспринимать его как объект для собственного воздействия. Ситуация нехватки благ предопределила форму такого воздействия - господство, завоевание. Возникшая при этом тенденция господства над природой стала восприниматься как прогресс и предопределила дальнейший ход истории. Распадение первоначальной целостности природы, отделение от нее человека, возникновение антагонистических субъектно-объектных отношений неизбежно развернулось в систему эксплуатации человеком внутренней и внешней природы. Меняется отношение человека к себе и другим людям, происходит общая деградация природы человека, "единичное полностью аннигилируется" противостоящими ему экономическими силами. Индивидуализм привел к своей полной противоположности - псевдоиндивидуальности. Человек более не совершает моральный выбор, он просто отождествляет себя со стереотипами господствующей шкалы ценностей. Сообщества людей превращаются в псевдоколлективы, состоящие из людей-атомов, в единицы господства. Рациональность превратилась в иррациональность. Венцом иррациональности рационализма стал фашизм - логическое развитие традиций господства в европейской цивилизации. Философы ФШ подчеркивали, что фашизм - это не исключение, не случайное явление в истории, а отражение более общих тенденций. Одним из первых попытался проанализировать фашизм с позиций фрейдовского психоанализа Вильгельм РАЙХ (1897-1957) «психология масс и фашизма»1933г. «Массы - не жертва вождей, а инициаторы их преступлений». Все диктаторские режимы возникают, по Райху, из-за подавленной сексуальности масс. Авторитаризм - следствие подавленных сексуальных влечений детей и подростков и запрета мастурбировать. В 1924 году Райх издает свою книгу «Диалектический материализм и психоанализ», с которой обычно и связывают появление фрейдо-марксизма (хотя само понятие по имеющимся источникам впервые возникло в постреволюционной России). В этой книге, как и в других многочисленных публикациях, проводится мысль, что агрессивные и деструктивные влечения (мортидо, танатос, по Фрейду) являются не врожденными, не инстинктивными, а социальными и даже классовыми. По аналогии с марксовой «политической экономией» Райх; пытается создать «сексуальную экономию» и в последующем разрабатывает идеологию «сексуальной революции». Суть последней заключается в освобождении либидо, «задавленном» репрессивной цивилизацией, что имеет своим следствием массовые психозы, по терминологии Райха — «эмоциональную чуму», самым последним историческим проявлением которой выступает фашизм. Райх описывает в своей теории личности типы в зависимости от сексуальных характеристик: фаллически-нарциссический, мазохистский, а также компульсивный и пр. В 1950 г. группа авторов во главе с Т. АДОРНО выпустила в свет фундаментальный труд "Авторитарная личность", содержащий социологический и психологический (в духе неофрейдизма) материал, позволяющий охарактеризовать тип личности, порождаемый тоталитарными режимами, "фашизоидным" (этот термин, так же как и сам термин "авторитарная личность", принадлежит Фромму) обществом. Среди черт авторы выделяют консерватизм, агрессивность, властность, ненависть к интеллигентности, стереотипность мышления, конформизм, ненависть к представителям других этнических групп и пр. В предисловии к книге Хорхаймер писал об авторитарной личности как новом антропологическом типе, возникшем в XX веке. Адорно и его соавторы разработали типологию авторитарной личности; были выведены конвенционалистский, садомазохистский, причудливый, меланхолический и манипулятивный типы. Несколько позже выступил со своей концепцией истории МАРКУЗЕ. Он полагал, что для объяснения индивидуальных мотивов человеческих поступков и действий на протяжении истории следует использовать разработки и исследования психоанализа. Так появилась его работа "Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда" (1955). По мысли Маркузе, в подсознательной сфере поведения человека происходит непрерывное столкновение различных инстинктов. Он обращает особое внимание на 2 из них: инстинкт удовольствия, удовлетворения потребностей и желаний, который Фрейд именовал "эросом", и влечение к разрушению, к смерти или уничтожению, названное "танатосом". Диалектика их взаимодействия состоит в том, что подавление эроса приводит к резкому усилению танатоса, через который сублимируется невозможность удовлетворить желания. Но человек, выделившись из природного мира, вынужден отказаться от роли природного существа, стремящегося к неограниченному наслаждению, и превратить себя в инструмент производства. Эта трансформация, исторически неизбежная в скудной и враждебной окружающей среде, заставляла людей подавлять, сублимировать и преобразовывать свои инстинкты, подсознательные мотивы и руководствоваться "принципом реальности". С возникновением классового общества и государства к этому ограничению и самоограничению добавляется "дополнительное подавление", которое осуществляется уже исключительно "в интересах господства и сохранения деспотического господства". Человек видоизменяет и сдерживает удовлетворение своих потребностей в соответствии с "реальными" общественными условиями. Его потребности заменяются на более "культурные" (в духе "репрессивной культуры"), подчиняющие человека эксплуататорскому обществу. В итоге разум человека, его внимание и память, его способность к суждениям и оценкам превращается из свободного проявления подсознания в репрессивное орудие подавления индивида. В условиях высокоразвитого индустриального общества этот "принцип реальности" превращается в "принцип производительности", "экономической продуктивности". Само производство, производительные силы, наука становятся инструментами "дополнительного угнетения", увековечения господства. Материальная культура вступает в противоречие с эросом, принципом наслаждения и счастья. Труд никак не связан с реализацией человеческих стремлений, не приносит удовольствия. Любовь превращается в отчужденную любовь. Под влиянием систематического подавления возникает агрессия против эроса, направленная как вовнутрь (мазохизм), так и вовне (садизм). В этом же ключе можно рассматривать и психологические основы фашизма. Таким образом, существующее классовое общество, несмотря на всю свою однобокую рациональность, в действительности глубоко иррационально и деструктивно. Теоретики ФШ пришли к заключению, что авторитарные тенденции, проявившиеся в фашизме, перешли в индустриальное общество. Общество стало тоталитарным, оно лишило все критические идеи оппозиционности, встроив их в себя. Самое страшное при этом то, что подавляющее большинство людей не чувствует, что их угнетают, не испытывает потребности в собственном освобождении. "Рабы индустриального общества - это рабы сублимированные". Главным методом воздействия на них становится формирование ложных потребностей, стандартных, привязывающих человека к существующему обществу, репрессивных и антигуманных по своей сути. Индивид теряет базу для автономии, для сопротивлению тоталитарному целому. Он мыслит и действует так, как хочет от него система, и сам не понимает этого.