36. Гражданское общество в философско-политическом дискурсе.

У Г.Гроция и Т.Гоббса гражданское общество рассматривалось как этап перехода человека от природного к цивилизованному существованию и признавалось в качестве условия удовлетворения базовых человеческих потребностей в пище, одежде, жилье. В качестве самостоятельной политической категории гражданское общество рассматривается Дж.Локком, по существу признающим за государством только тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами, отношения между которыми регулируются законом. Государство при этом охраняет неотчуждаемые права граждан и с помощью власти ограничивает природную вражду, снимает страх и тревогу за родных и близких, за свое богатство, а гражданское общество сдерживает стремление власти к господству. Аналогичные воззрения были типичны для мыслителей эпохи Просвещения – Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо и др. Они признавали гражданское общество в качестве источника легитимности государства и его верховенство над государством. Другую трактовку представлял Г.В.Гегель, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Немецкий философ признавал несовершенство и ограниченность человеческих интересов и отношений в гражданском обществе и отдавал приоритет государству, К.Маркс отвергал тезис Г.В.Гегеля о первичности государства по отношению к гражданскому обществу, что вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество здесь представляет совокупность материальных отношений индивидов. Государство же является инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства, в связи с чем взаимоотношения между государством и гражданским обществом становятся неравными. Возможность преодоления разрыва между гражданским обществом и государством К.Маркс видел в создании коммунистического общества, в котором произойдет гармонизации частных и общественных интересов, что в конечном итоге приведет к исчезновению государства. В ХХ столетии крупный вклад в развитие теории гражданского общества внес А.Грамши, считавший гражданское общество некой цитаделью, спасающей разрушающееся от революционного натиска государства. Итальянский мыслитель считал, что гражданское общество, как и государство, служит господствующему классу в упрочении его власти. Дальнейшее развитие исследований гражданского общества продолжилось только после окончания второй мировой войны, так как предшествующий период характеризовался беспрецедентным вмешательством государства в сферы частной жизни граждан, причем не только в тоталитарных государствах. Особое внимание в послевоенное время уделялось переосмыслению понятия гражданских прав, связанное со строительством социального государства. Гражданство наполнялось социальным содержанием, превращаясь в юридически закрепленное право гражданина на получение определенной услуги от государства. В течение ХХ века произошла следующая трансформация гражданского общества: в начале века оно играло роль щита для государства, которому угрожала революционная стихия, в конце столетия – оно призвано защищать свободу индивида от чрезмерной опеки государства. Американские ученые - политолог Дж.Коэн и социолог Э.Арато – под гражданским обществом понимают сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (семья), объединений (добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество институционализируется и распространяется посредством законов и субъективных прав, стабилизирующих социальную дифференциацию. Однако, гражданское общество не следует отождествлять с социальной жизнью в целом, протекающей вне государственных и экономических процессов.Дж.Коэн и Э.Арато предлагают отличать гражданское общество от политического общества, к которой относится деятельность политических партий, политических организаций, органов публичной политики (в частности, парламентов), а также от экономического общества, состоящего из организаций, занятых производством и распределением. Политическое и экономическое общества возникают на основе гражданского общества, в отличие от которого их акторы являются непосредственными участниками осуществления государственной власти и экономического производства. Роль же гражданского общества в сфере политики связана не с контролем или захватом власти, а с влиянием, проводником которого являются демократические ассоциации и свободная дискуссия в интеллектуальных кругах. Политическое общество выполняет функцию посредника между гражданским обществом и государством, а экономическое – между гражданским обществом и рыночной системой. Американские исследователи под гражданским обществом понимают такие структуры, как «социализация, ассоциация и организованные формы в той мере, в какой они институционализированы или находятся в процессе институционализации».

Билет№38, 39. Концептуальная революция в Германии и её истоки. Основные принципы и методология Begriffs geschichte.

Концептуальная революция в Германии связана с нем проектом «Основополагающие понятия в их историческом аспекте». Его цель – создание дисциплины Begriffsgeschichte (история понятий) – прежде чем заниматься к-л сферой социальной действительности, мы должны понимать, в какой системе понятий мы должны представлять свои мысли. Этот проект неотделим от тенденций, происходящих в Германии после 1945 года.

После 2МВ намечается несколько подходов к анализу мировой истории. Наиболее перспективные подходы возникли в Германии и Великобритании, где разрабатывали новую методологию интерпретации полит языка.

Осуществляется нем проект GG (исторические основополагающие понятия), возникает школа «история понятий».

В книге ГЕОРГА ИГГЕРСА «Германская концепция истории» выделяется 3 позиции, характерные для германской историографии до 1945 года:

1. Концепция государства как цели в себе, существование которой зависит от интенсивности использования силы.

2. Антинормативность. Отрицание права историков выносить моральные оценки поступкам.

3. Антипонятийность. Отказ историков от использования социологических методов.

Исследователь Й. РЮЗЕН выделяет 3 фазы эволюции общественных наук в Германии:

1)1945 – нач. 60-х.

Наука о духе, изучение политических событий с использованием герменевтики. История интерпретируется путем изучения документов, т.е. в основе лежит интерпретация текстов. Возникла проблема отделения текста от его носителя. Проблема субъективности оценки текстов.

2) 60-сер. - сер.70-х.

Резкая смена поколений совпала с «экспансией нем. университетов», выступлениями студентов. Это период эконом чуда в ФРГ. Германия –лидер в философии образования. Возникает концепция универсального образования, что даёт возможность свободно мыслить. Это промежуточный период или «ускоренная трансформация», когда историки экспериментируют с новыми методами. В конце 70-х поднимается вопрос о теоретическом статусе науки о духе (начали эту дискуссию Г. Альберт и К. Поппер). Ее критиковали франкфуртская школа. Возник неомарксизм.

3) кон.70-к до наших дней.

В этот период главным объектом становится социальная история (Sozialgeschichte). Происходит синтез социальной истории и науки о духе. Многие исследователи публиковались в журнале «История и общество» (Geschichte und Geselschaft). Применялся метод общественных наук к историческим исследованиям. Наблюдается возврат к концепции идеальных типов Вебера.

Один из главных авторов – Райнхарт КОЗЕЛЛЕК(1923 -2006) – впервые выделяет связи между определением понятий и соц. историей. Его тезис: начальный этап исследования понятий кроется в эпохе Просвещения, когда понятие становится доминантой, когда идеи овладевают массами. Придерживался точки зрения, что концептуальный сдвиг в немецком сознании произошел в 18 веке. Он выделяет 2 причины редукционизма (методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым): а) историки фокусировали внимание на структурных процессах, рассматривали политические концепции в качестве толчков к сдвигам в политическом сознании б) изучение политических концепций в русле «науки о духе».

Близок к Козеллеку Г. Конце.

«Структурная история»- проект КОНЦЕ. Он опубликовал более 60 монографий на тему «Новый промышленный мир». Целью этого было изучить общественные структуры и экономики в эпоху индустриализации и проект GG. В проект входил Кристиан Майер- «Открытие греками политики» - уделял большое внимание греческому понятийному аппарату. Например, понятия «внешняя политика» существовать не должно, т.к. политика направлена вовнутрь, что соответствует отношениям между гражданами. Выделяет 2 типа международных отношений: 1. отношения со своими (между полисами, цивилизационными группами); 2. Отношения между цивилизованным миром и варварами (тут только война и превращение их в рабство).

В 1966 Конце заявил цель своего проекта – интегрировать структуру социальной истории в ее концептуальном выражении. 7 томов Конце «Исторический лексикон политической-социальной речи в Германии». В это собрание вошли статьи Козеллека «Революция», «Восстание», «Гражданская война». Затем Конце сосредоточился на истории понятий, а Козеллек - на методологии социальной истории, изменениях в интеллектуальной карте Европы в связи с возникновением теории толерантности, которая повлияла на подходы к политике.

Конце также занимался филологией и историей расшифровкой текстов, цель - в повторном открытии средневековых текстов для новых интерпретаций. Одним из основных исследователей данного направления является ОТТО БРУННЕР. Его сочинения могут рассматриваться как историография и как учение консервативных радикалов. В своих трудах особое внимание он уделял таким понятиям как земля (land), территория (terra), господство (dominium). Бруннер критиковал традиционные интерпретации этих понятий, т.к., на его взгляд, эти понятия не соответствовали реалиям Средневековья. А социальная история прошлого может быть правильно понята, только если вернуться к изучению понятий, которые зафиксированы в текстах эпохи. Он отмечал, что для средних веков неприемлемы такие понятия как «общество», «государство». Бруннер исключил из своего анализа категории, которые не соответствовали тому времени, а также отказался от различий между социальным и политическим и между государством и гражданским обществом. Заслуга Бруннера, несмотря на консерватизм и антидемократизм– освобождение средневековых понятий от искажений. Брунер предложил создать карту понятий –векторная карта Бруннера.

Идеи Бруннера получили развитие после 40х гг. у В. Шульце - назвал эпоху после 1945 г. «денацификация концепции народа». Речь шла о создании неидеологической теории соотношения общества и государства. Ральф Дарендорф(1929-жив) подчеркнул, что нацисты разрушили все основы имперской и Веймарской Германии, что создало предпосылки для экономической и демократической модернизации на основе плана Маршалла и позволило создать конституционную демократию, лишенную империализма. Концепция народной истории стала неприемлема и начался поиск альтернатив: I- концепция социальной истории, II- разработка концепции истории общества.

Хотя Бруннер сделал очень многое, он реально играл малую роль в осуществлении этого проекта, этим занялся Конце. Гюнтер Ипсен¹ – учитель Конце - направление в концептуальном применении языка к истории. Соединил лингвистический и статистический анализ, изучал крестьянство и изолированные немецкоговорящие общины (Sprachinseln) в Европе 1963 г. Необходимо объединить всех немцев, ликвидировать эти островки – что своего рода и есть нацистская идея. Эти идеи он отражает в книге «Немецкие островки».

Гейдельбергская школа отвергла позитивизм в историографии, центральным моментом в истории стала интерпретация и герменевтика (самоощущение автора). Г. Гаденер, Э. Ротакер основали знаменитый «Архив истории понятий». На этих семинарах была сформулирована исходная концепция исторического лексикона.