- •Наш любимый экзамен по уголовному процессу наши прекрасные ответы содержание, содержащее лучи добра:
- •Да пребудет с вами сила!!!
- •Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Лере)
- •Задание 2 (по задаче вопросы к Лере)
- •2 Вариант Задание 1(по вопросам теории обращаться к Юле)
- •Задание 2 (вопросы по задаче к Никите)
- •3 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Саше)
- •Задание 2 (вопросы по задаче к Никите)
- •4 Вариант Задание 1 (вопросы по теории к Соне)
- •Задание 2 (вопросы по задаче к Соне)
- •5 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Кристине)
- •2.. Глава 40.1 – Досудебное соглашение
- •Глава 40, глава 40.1: возможность проведения суд заседания без исследования доказательств или с частичным их исследованием.
- •Глава 42 присяжные: Прения сторон
- •Глава 40, 40.1: 4. Пределы обжалования в кассационном (апелляционном порядке): нельзя обжаловать по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
- •Задание 2 (по вопросам к задаче обращаться к Кристине)
- •Применим ли в данном случае ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела (с учетом позиции законодателя и вс рф)
- •2. Имеются ли нарушения требований закона, в какой стадии, правовые последствия этих нарушений?
- •1. Нарушен порядок предъявление обвинения ( в отсутствии адвоката )
- •2. Нарушен порядок допроса обвиняемого ( с другим адвокатом)
- •3.Какие из этих нарушений можно отнести к существенным и почему?
- •4.Оцените законность приговора суда 1-ой инстанции. Обоснуйте ответ
- •5.Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции на основании действующего закона и позиции вс рф?
- •2) Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
- •6 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Алине)
- •Задание 2 (по вопросам к задаче обращаться к Алине)
- •По каким категориям уголовных дел применяется процедура, предусмотренная гл. 40упк рф?
- •Каким образом должен выражать свое мнение потерпевший по поводу такого порядка? Какое решение должен был принять суд в случае неявки потерпевшего в судебное заседание?
- •Какое решение должен принять суд , если один из соучастников преступлений несовершеннолетний, а другой заявляет ходатайство об упрощенном порядке?
- •7 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Никите)
- •Задание 2 (по задаче обращаться к Саше)
- •8 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Диме)
- •Задание 2 (все возникшие вопросы по задаче к Диме)
- •9 Вариант Задание 1 (по вопросам теории – к Никите)
- •Задание 2 (по вопросам задачи к Олесе)
- •Что в данном случае может являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?
- •Как должен поступить следователь, в случае несогласия его с принятым по каждому из предусмотренных законом порядков обжалования постановления о возбуждении дела?
- •Укажите способы процессуальной проверки полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия в целях доказывания вины а. Мотивируйте ответ необходимыми источниками
- •10 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Олесе)
- •Задание 2 (по задаче обращаться к Олесе)
- •1. Оцените аргументы государственного обвинителя и решение суда, мотивируя ссылкой на позицию законодателя и вс рф
- •3. Оцените действия следователя после возвращения дела прокурору с учетом позиции законодателя, кс рф, вс рф.
- •4. Как должен поступить прокурор после того, как дело поступило к нему для утверждения нового обвинительного заключения?
- •5. Вправе ли следователь прекратить уголовное дело после возвращения дела в порядке ст.237 упк рф, если установит одно из оснований, предусмотренных главой 4 упк рф? Мотивируйте ответ.
- •11 Вариант Задание 1 (по теории обращаться к Олесе)
- •Задание 2 (по вопросам задачи обращаться к Славе)
- •12 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Славе)
- •Задание 2 (по вопросам задачи обращаться к Юле)
- •Является ли участие адвоката в следственных действиях, в которые вовлечен его подзащитный, обязательным?
- •Должен ли или может ли следователь отменять производство следственных действий из-за отсутствия защитника
- •Вправе ли следователь поставить вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей перед обвиняемым?
- •Можно ли неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед обвиняемым рассматривать как нарушение права на защиту?
Глава 40, глава 40.1: возможность проведения суд заседания без исследования доказательств или с частичным их исследованием.
Глава 42: Если в ходе суд следствия возникает вопрос о допустимости или недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствии присяжных заседателей. Аналогично решается вопрос о признании доказательства допустимым. При присяжных нельзя рассматривать вопрос связанный с личностью подсудимого. Во второй части уже без присяжных уже, исследуются все доказательства, в т.ч. те, кот не были исследованы с присяжными.
Особенности судебных прений в дифференцированных формах.
Глава 42 присяжные: Прения сторон
1. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
2. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.
Особенности обжалования судебных решений в дифференцированных формах.
Глава 40, 40.1: 4. Пределы обжалования в кассационном (апелляционном порядке): нельзя обжаловать по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Глава 42 Присяжные: 5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию.
Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого
1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса.
2. Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями настоящей статьи, обжалованию не подлежат.
Задание 2 (по вопросам к задаче обращаться к Кристине)
Синицын признан виновным в умышленном причинении во время драки тяжких телесных повреждений, повлекших за собой потерю слуха и ампутацию ноги потерпевшего.
В апелляционной жалобе Синицын указывал на неосторожный характер содеянного, и просил о смягчении наказания.
При изучении дела доводы осужденного не нашли своего подтверждения. При этом член судебном коллегии обратил внимание на следующие, не обжалуемые осужденным обстоятельства.
Так, в допросе Синицына в качестве подозреваемого принимал участие защитник по соглашению Кожухов, но о предъявлении Синицыну постановления «о привлечении» в качестве обвиняемого в умышленном причинении во время драки тяжких телесных повреждений, повлекших за собой ампутацию ноги потерпевшего, адвокат не был уведомлен. При предъявлении обвинения и в допросе Синицына участвовал защитник по назначению Захаров. Оснований для замены защитника в материалах дела нет. Других постановлений о привлечении в качестве обвиняемого следователь не выносил.
По окончании предварительного следствия обвиняемый и его защитник Кожухов были ознакомлены с материалами дела раздельно, ходатайств об этом в деле не имеется.
Вопросы: