5.Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции на основании действующего закона и позиции вс рф?

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В постановлении Пленума 2012 года так же эта позиция подтверждена: пункт 17. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Статья 398.15 предусматривает основания для отмены или изменения судебного решения:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Ранее было выяснено, что данные нарушения являются существенными, что повлекло вынесение незаконного приговора.

Статья 389.22 предусматривает, что приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389 ²² УПК РФ).

Постановление пленума ВС 27 ноября 2012 года: Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

В данном случае, нарушения могут быть устранимы судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции признает данное доказательство недопустимым, и не ссылается на него в приговоре.

Суд апелляционной инстанции выносит одно из решений предусмотренный статьей 389.20.

6 Вариант Задание 1 (по вопросам теории обращаться к Алине)

Судебный контроль

• Понятие и виды.

Это деятельность суда, которая включает в себя проверку законности действий и бездействий, решений органов предварительного расследования на досудебных стадиях, а также контрольно-надзорную деятельность вышестоящих судов.

Объектом судебного контроля являются конституционные права и свободы граждан, которые нарушены или ограничены процессуальными действиями (бездействиями) и решениями.

Объект всегда индивидуален, так как в каждом случае сужается до прав и свобод конкретной личности.

Судебно-контрольная деятельность имеет свои пределы:

1. Эта деятельность реализуется на определенной стадии и ограничена рамками этой стадии.

2. Пределы судебного контроля ограниченные его предметом и объектом.

Особенность судебного контроля на стадии предварительного расследования - предназначен только для защиты прав и свобод личности, другие нарушения закона будут иметь значение на последующих этапах производства.

Выделяют следующие две формы судебного контроля:

1. Предварительный судебный контроль на стадии предварительного расследования. Рассмотрение и разрешение судом ходатайства органа расследования и прокурора о получении разрешения на проведение процессуального действия (например, применение меры пресечения или иной меры принуждения). Цель - проверка заявленного ходатайства и принятие решения по нему.

2. Последующий судебный контроль на стадии предварительного расследования: рассмотрение судом жалоб на уже принятые процессуальные решения и на уже совершенные процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора.

Иногда еще выделяют третью форму - вынесение судом частных определений, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом (ч.4 ст.29 УПК РФ). Частные определения обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, подлежат исполнению на всей территории РФ.

Еще классификации:

1) предупредительный - цель - не допустить нарушений (получается, что это признак предварительного контроля).

2) восстановительный - цель - устранение допущенных нарушений (получается, что характерен для последующего контроля)

1) диспозитивный - от инициативы лица (подозреваемого, обвиняемого и т. д.) зависит, будет ли осуществлен судебный контроль.

2) статутный - от судебного решения зависит, будут ли проведены процессуальные действия (смотри ст. 29 УПК)

В зависимости от предмета проверки, процессуальной формы реализации или сущности, принимаемых по итогам проверки решений судебный контроль может быть дифференцирован на относительно самостоятельные формы контроля:

а) за действиями и (или) решениями, препятствующими дальнейшему движению уголовного процесса (и, следовательно, конституционному праву граждан на судебную защиту);

б) за действиями и (или) решениями, ограничивающими (нарушающими) конституционные права и свободы граждан;

в) за процессуальной формой осуществления и результатами отдельных следственных (и процессуальных) действий;

г) за законностью и обоснованностью судебных решений, не вступивших в законную силу (приговоров, постановлений, определений суда);

д)судебный контроль за решениями, вступившими в законную силу.

• Предмет судебного контроля на стадии предварительного расследования (с учетом позиции Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда).

Предметом контрольной деятельности являются процессуальное действие (бездействие) или решение процессуальных органов, нарушающих конкретное право личности.

В законе нет перечня, который строго ограничивает предмет. Предмет судебного контроля содержится во многих статьях УПК - ст. 29, 35, 125, 217, 427,447…

Предмет по ст. 125 УПК раскрывает п. 2 Постановления Пленума от 10.02.2009.

«Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Не подлежат судебному обжалованию действия и бездействия должностных лиц, полномочия которых не связаны с уголовным преследованием в досудебном производстве. Например, государственного обвинителя, начальника следственного изолятора.

КС имеет интересное мнение о том входит ли в предмет контроля такое действие как возбуждение уголовного дела. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года указано, что само по себе возбуждение уголовного дела никак не отражается на правах участников процесса и, следовательно, не может быть предметом судебной проверки.

ЭТО БРЕД (признается и практикой и доктриной и куча есть особых мнений).

Смысл судебно-контрольной процедуры заключается в том, чтобы изначально предотвратить нарушение или необоснованное ограничение прав граждан, признав рассматриваемый акт незаконным (при наличии достаточных оснований) еще в самом начале уголовного судопроизводства. Однако есть опасность того, что этим правом могут начать злоупотреблять отдельные участники уголовного судопроизводства. Возможно именно поэтому в настоящий момент и сложилась двойственная ситуация, с одной стороны Конституционный Суд РФ отказал в праве обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, с другой судебная практика считает возможным включать в предмет судебного контроля и данное решение следственных органов.

Вывод: предмет – все действия предпринятые должностными лицами на досудебной стадии, которые нарушили конституционные права (в частности право на доступ к правосудию, защиту и т д. Список открыт).

• Субъекты обжалования (с учетом законодательства и позиции Верховного Суда)

П. 5 Постановления Пленума ВС:

1) любой участник уголовного судопроизводства

2) иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

3) действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

• Виды решений, выносимых в рамках последующего судебного контроля (с учетом позиции Верховного Суда)

Ч. 5 ст. 125 5 УПК.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

2) об оставлении жалобы без удовлетворения - если нарушений нет.

3) отказ в принятии жалобы к рассмотрению

- В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

- В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

- В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

То же самое в ПЛЕНУМЕ – п.21 и другие до него

• Возможности апелляционного обжалования решений, вынесенных в рамках судебно-контрольной деятельности.

Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

???? Что то еще?