Раздел I. История социологии культуры

I лава 1. У истоков социологии культуры

23

Особенно опасной, с точки зрения развращающего влияния на общественные нравы, является комедия, менее опасна трагедия, но и к ней Руссо относится с недоверием. Подозрительность Руссо вы­зывает тот факт, что далеко не всегда средствами трагедии восхва­ляются герои, могущие служить образцами добродетели. Законы данного жанра, считает Руссо, часто выводят героев за рамки об­щепринятых норм морали. Следовательно, они не могут служить примером для тех, кто стремится жить в соответствии с нравствен­ными императивами. К тому же гипертрофированные чувства, на­думанные коллизии, красивые жесты, которыми так богата драма, весьма далеки от жизни и не могут вдохновлять обычных людей, особенно из «третьего сословия», живущих будничными заботами и далеко не титаническими страстями. Осуждая культ героики на театральной сцене, требуя правдоподобного изображения жизни в пьесах, выносимых на суд зрителей, Руссо превозносит домаш­нюю сторону человеческой жизни, считая, что показ обыденного в его лучших образцах должен стать главной задачей театра как ин­ститута, оказывающего огромное воздействие на умы и настроения граждан.

Руссо ставит под сомнение облагораживающее воздействие не только театра, но и других видов искусства, провидчески замечая, что искусство всегда было спутником роскоши и в силу этой тесной связи всегда стремилось прежде всего удовлетворять духовные по­требности находящихся на вершине социальной пирамиды. «Редко бывает, — пишет он, — чтобы роскоши не сопутствовали науки и искусства, последние же никогда не обходятся без нее»¹. Искусство, ставящее своей целью ублажение богатых, не только не нужно, но и, по его мнению, не имеет права на существование, ибо в нем нет ценности эстетического в силу подчиненности вкусов художника далеко не совершенным вкусам заказчика.

Обращаясь к состоянию современного ему общества, Руссо подвергает критике не только духовные, но и его экономические основы. С его точки зрения, главная причина всех недостатков — это социальное неравенство и лежащая в его основе частная собст­венность. Экономика, функционирующая не ради блага всех, а ради получения доходов немногих, абсурдна, ибо подрывает общество изнутри, порождая неравенство и, как следствие, ненависть бедных к богатым.

¹ Руссо Ж.-Ж. Рассуждение, способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? // Руссо Ж.-Ж. Избр. соч.: В 3 т. Т. 1. — С. 53.

Руссо, как отмечают многие исследователи, дает некую соци­альную анатомию западной цивилизации, критически осмысливая процессы, происходящие во всех сферах жизни общества от эконо­мики до искусства. Он показывает противоречивость общественно­го прогресса, в результате которого происходит не только приобще­ние к благам цивилизации широкого круга людей, еще недавно живших патриархальной жизнью, но и растут нищета и богатство на различных полюсах, увеличивается отчуждение человека от са­мого себя и результатов своего труда. В этом и состоит значение Руссо как мыслителя, стоящего у истоков социологии культуры, ко­торый одним из первых, заметив пороки просвещенческого проек­та, выступил с предупреждением об опасности развития человечест­ва по пути научной и технической рациональности.

Ряд фрагментов социологического знания о культуре содержит­ся и в трудах Дени Дидро (1713—1784), который вошел в историю европейской и мировой общественной мысли как один из круп­нейших французских философов, писателей, поэтов, драматургов, теоретиков искусства XVIII в. Широкой публике он более известен как автор, издатель и главный редактор (вместе с Д'Аламбером) знаменитой «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», сыгравшей огромную роль в идеологической подготовке Великой французской буржуазной революции. Любители изящной словесности знают Дидро прежде всего как создателя антиклери­кального романа «Монахиня», вызвавшего после выхода в свет ог­ромный общественный резонанс и давшего повод представителям католической церкви обвинить Дидро в безбожии и подрыве нрав­ственных устоев общества.

Перу Дидро принадлежат десятки крупных и сотни мелких фи­лософских работ, многие из которых и до сегодняшнего дня пред­ставляют не только исторический интерес. Достаточно сказать, что к таким работам французского просветителя, как «Мысли к истол­кованию природы», «Философские принципы относительно,мате­рии и движения», «Опыт о достоинстве и добродетели», «Письмо о слепых, предназначенное зрячим», «Племянник Рамо», и сегодня обращаются эстетики, этики, исследователи, занимающиеся вопро­сами гносеологии, рассматривая их в качестве источника идей, не утративших своей значимости за прошедшие столетия.

Из работ Дидро, сыгравших большую роль в выработке социо­логического подхода к культуре, в первую очередь следует назвать книги «Опыт о живописи», «Рассуждения о драматической поэзии», «Парадокс об актере». Именно в них Дидро предстает как мысли-

24