Раздел II. Предмет, метод социологии культуры.

• определение оптимальных вариантов межкультурного взаимо­ действия, предотвращения появления шовинистических на­ строений, ксенофобии;

• определение уровня культурного развития различных социаль­ ных общностей и поиск путей его повышения;

• раскрытие особенностей процесса культурной идентификации различных социальных общностей;

• анализ процесса преемственности базовых ценностей и норм культуры конкретного общества;

• разработка нормативных моделей культуры, отражающих спе­ цифику социального заказа, рождающегося в условиях кон­ кретного общества на тех или иных ступенях его развития;

• описание социального облика интеллигенции (прежде всего творческой, научной, педагогической), ее базовых ценностей, процесса индентификации, раскрытие ее роли как субъекта культуры;

• определение эффективности деятельности различных институ­ тов культуры и управленческих структур;

• анализ состояния и деятельности кадров культуры;

• разработка планов культурного развития регионов;

• выработка принципов культурной политики;

• определение тенденций развития культур различных общест­ венных субъектов и разработка поисковых и нормативных прогнозов;

• исследование конъюнктуры рынков произведений литературы, изобразительного искусства, кино, театра, музыки, видео- и аудиозаписей и т.д.;

• культурологическая экспертиза принимаемых политических решений.

Таково, на наш взгляд, в самых общих чертах «проблемное по­ле» социологии культуры как отдельной отрасли социологического знания, занимающей особое место в ряду гуманитарных наук.

Глава 2. Метод социологии культуры

Вопрос о методе социологии культуры не менее сложен, чем вопрос о ее предмете. Когда-то Э. Дюркгейм во введении к своей известной книге «Метод социологии» писал:

До сих пор социологи мало занимались характеристикой и оп­ределением метода, применяемого ими при изучении социальных фактов. Так, во всех трудах Спенсера проблема метода не занимает никакого места, а его сочинение «Введение в изучение социологии», заглавие которого могло бы ввести в заблуждение, посвящено разъ­яснению трудностей и возможности социологии, а не изложению тех приемов, которыми она должна была бы пользоваться...

В этой явной беспечности нет, впрочем, ничего удивительно­го... Великие социологи... не вышли еще за пределы общих сооб­ражений о природе обществ, об отношениях мира социальных яв­лений и явлений биологических, об общем ходе прогресса. Даже обширная социология Спенсера имеет целью лишь показать, ка­ким образом закон всеобщей эволюции применяется к обществам. Для того же, чтобы рассматривать эти философские вопросы, не нужно специальных и сложных приемов. Поэтому социологи и довольствовались взвешиванием сравнительных достоинств дедук­ции и индукции и краткой справкой относительно самых общих средств, которыми располагает социологическое исследование. Но предосторожности, с которыми нужно наблюдать факты, способ постановки главнейших проблем, направление, в котором должны вестись исследования, специальные приемы, позволяющие дово­дить эти исследования до конца, наконец, правила относительно доказательств — все это не было определено¹.

Нечто подобное можно сказать и о разработке в научной лите­ратуре проблемы метода социологии культуры. Несмотря на то, что культурологическая проблематика интересовала многих известных отечественных и западных ученых, внесших свою лепту в ее станов­ление и развитие, вопросам методологии социокультурного позна­ния занимались только некоторые из них. В их трудах содержатся не только отдельные замечания, но и целые параграфы и даже гла­вы, где весьма обстоятельно освещены вопросы:

1. Чем метод социологии культуры отличается от методов дру­гих гуманитарных наук?

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. 1991. - С. 410.