Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры... 191

л асти, предположим, социологии труда, социологии морали, со­циологии семьи, социологии политики и т.д. Это понимание предмета социологии культуры сформировалось у патриархов со­циологической мысли под влиянием идей представителей немец­кого классического идеализма, которые первыми сформулировали идею о культуре как цели общественного развития, неокантиан­цев, которые, поставив под сомнение устоявшееся на протяжении столетий представление о философии как науке, занимающейся, прежде всего, поиском общих закономерностей развития природы, общества и человека, обосновали, что единственная истинная фи­лософия — это философия культуры, а также под воздействием установок Огюста Конта.

На их представление о предмете и «проблемном поле» социоло­гии культуры в какой-то мере оказали влияние также идеи Герберта Спенсера, который считал, что социология — наука, включающая в себя не только общую теорию исторического развития, но и пласт знаний, который накоплен в культурной и социальной антрополо­гии, этнографии, археологии и других науках, занимающихся ис­следованием человека как родового существа и общества в резуль­тате его деятельности.

Людвиг Гумплович также рассматривал социологию как основу для всех социальных наук, главной функцией которых является по­стижение тайны человеческого бытия и занимающихся поиском за­кономерностей исторического развития человеческого рода.

Эмиль Дюркгейм был убежден, что социология представляет собой метанауку, по отношению к которой все остальные обще­ственные науки выступают в качестве ее частей или, образно го­воря, ветвей на древе познания. По его мнению, это относится и к истории, и к этнографии, и даже к философии, которая благо­даря применению социологического метода перестает быть толь­ко спекулятивной наукой, оперирующей абстракциями высшего порядка.

1.2. Представители современной западной социологии о «проблемном поле» социологии культуры

Весьма широко трактуют предмет социологии культуры и со­временные западные социологи, о чем можно судить по работам

_

192

Раздел II. Предмет, метод социологии культуры..

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры.

193

3. Баумана, К.Дж. Вайнтруба, Д. Райсмана, Р. Сеннета, Дж. Симмела, Л. Гольдмана, А. Паттерсона, Р.А. Маннерса, Э. Гидденса, Р. Герца, П. Бурды, П. Друкера, М. Маклюэна, А. Турена, которые вышли в по­следние годы. В частности, М. Маклюэн в своей широко известной книге «Галактика Гуттенберга: сотворение человека печатной куль­туры» предлагает своим читателям для осмысления следующий на­бор тезисов, где излагается его концепция генезиса культуры:

1. болезненное переживание третьего измерения впервые получа­ ет свое словесное выражение в поэтической истории короля Лира;

2. шизофрения является, по-видимому, закономерным следст­ вием распространения письменности;

3. цивилизация дарит варвару, или племенному человеку глаз вместо уха, но теперь оказывается не в ладах с электронным миром;

4. новая электронная взаимозависимость возвращает мир к си­ туации глобальной деревни;

5. в XX веке происходит встреча алфавитного и электронного ликов культуры и печатное слово начинает служить тормозом в пробуждении Африки внутри нас и т.д.

Из понимания социологии культуры как науки интегративно-го плана исходит и Мануэль Кастелъс — один из самых автори­тетных социальных мыслителей и исследователей современного мира. В своей широко известной книге «Информационная эпоха: экономика, общество, культура», ставшей научным бестселлером 90-х годов XX в., он показал, что в условиях информационного об­щества возникает принципиально новая социальная структура, формируется иная, чем ранее, система социальных связей и отно­шений, действуют иные моральные императивы и эстетические критерии. Эти перемены и есть результат возникновения нового способа развития — жформационализма, сформировавшегося под воздействием перестройки капиталистического способа производст­ва к концу XX в. Кастельс далеко выходит за рамки традиционного культурсоциологического исследования. По сути он рисует портрет современного западного общества, находящегося в процессе перма­нентной модернизации, где важнейшим стратегическим ресурсом и величайшей ценностью стала информация.

Таким образом, есть основания утверждать: большинство запад­ных ученых склоняются к тому мнению, что социология культуры в современном варианте представляет не столько отдельную науку, сколько направление теоретического исследования, где используются методология и аналитический аппарат как самой социологии, так и культурной (социальной) антропологии, философии культуры, эт-

нографии и других гуманитарных наук, ставящих своей целью об­наружить те социальные и культурные изменения, которые проис­ходят в современном обществе.

1.3. Понимание предмета социологии культуры в трудах советских социологов

По-иному решается вопрос о предмете социологии культуры отечественными социологами. Первоначально представители рус­ской социологической школы шли по пути, проложенному их за­падными коллегами. Подобно Г. Зиммелю, М. Веберу и другим патриархам западной социологической мысли, они понимали со­циологию культуры предельно широко.

Однако впоследствии отечественные ученые отошли от подоб­ного представления о предмете социологии культуры. Это про­изошло на рубеже 60—70-х гг., когда началось возрождение отече­ственной социологии и стало очевидно, что в ходе исследования феномена культуры социологическими методами не может быть раскрыта, например, ее сущность, или, предположим, не может быть получено знание о закономерностях смены ее исторических форм, хотя в философской литературе существуют не только при­меры удачной постановки, но и осмысления этих проблем. Тогда же стало ясно, что с помощью методического аппарата социологии не представляется возможным дать описание какой-либо культуры как некоей целостности, включающей в себя совокупность знаний, верований, обычаев, мифов, традиций, форм быта, семейно-брачных отношений, моральных императивов, правовых установле­ний, артефактов искусства, привычек, приобретенных человеком как членом общества, и т.д. В то же время решение этой задачи оказывается возможным, если применять методы культурной или социальной антропологии.

Первая попытка в отечественной социологической науке после­революционного периода сформулировать четкое определение предмета социологии культуры была предпринята Л.Н. Коганом, ко­торый обосновывал тезис, что социология культуры — это частная (специальная) социологическая теория, существующая наряду с со­циологией труда, управления, досуга и т.д. Главной задачей, кото-РУЮ, по его мнению, призвана решать социология культуры, явля­ется выяснение закономерностей становления и развития общества как сверхсложной системы, где одновременно протекает множество

194