Раздел II. Предмет, метод социологии культуры.

Глава 1. Генезис представлений о предмете социологии культуры.

199

туры задаются силой, мощью самой этой культуры, ее способно­стью распространяться за пределы общинно-племенных и локаль­но-территориальных образований. Условием существования на­циональной культуры является принципиально иной (по сравне­нию с непосредственно личным) тип межчеловеческой культурной коммуникации, возникновение которого прямо связано с изобре­тением письменности. Именно посредством письменности идеи и символы, необходимые для национального объединения людей, получают возможность широкого распространения среди грамот­ной части населения.

Включая в себя разнообразные тексты, письменная культура как бы противостоит стихии живого разговорного языка с его местны­ми диалектами и семантическими различиями. Но именно в рамках этой культуры впервые складывается то, что можно назвать нацио­нальной культурой. Не потому ли о возникновении последней мы судим прежде всего по факту рождения литературного (письменно­го) языка и национальной литературы. Вот почему национальная культура, в отличие от этнической, изучается преимущественно той областью знания, которая имеет дело с собиранием и исследовани­ем памятников письменности, — филологией (включая сюда и нау­ку о языке — лингвистику). В той же мере, в какой этнография ста­ла родоначальницей антропологической ветви современного куль­турологического знания, филология легла в основу его гуманитар­ной ветви. Творцами и потребителями письменной культуры явля­ются те, кто умеет читать и писать, то есть образованные слои об­щества, которые в начальной фазе ее становления представляют со­бой явное меньшинство по сравнению с неграмотным населением. Это образованное меньшинство и становится носителем нацио­нальной культуры, сложно взаимодействующей (от прямого оттал­кивания до усвоения и переработки) с культурными этническими элементами. Различие между этнической и национальной культура­ми можно представить как различие между культом и культурой. Если в основе первого лежат освященные мифологической симво­ликой принципы и нормы группового поведения людей, неизмен­ные и бережно охраняемые, имеющие для народа характер надлич­ностных святынь, определяющих весь строй и уклад его жизни, то национальная культура лишена, как правило, культового характера. Она целиком — от мира, она дело рук человеческих, продукт чело­веческого, преимущественно индивидуального, творчества. Не слу­чайно творцов национальной культуры — интеллигенцию — назы­вают часто «мастерами культуры», видя в них людей, несущих в

обществе главную ответственность за культуру, за духовное состоя­ние нации.

Национальная культура создается не этносом в целом, а образо­ванной частью общества — писателями, художниками, философа­ми, учеными, т.е. гуманитариями, берущими на себя функцию ду­ховного индивидуального творчества. До определенного времени такая культура может оставаться чуждой народу, далекой от него и непонятной ему (хотя бы в силу его неграмотности), неся на себе печать кастовой, сословной или элитарной обособленности. Хотя творцы национальной культуры, как правило, говорят от имени на­рода и часто действительно обращаются к сокровищнице народной мудрости и опыта, дистанция между ними и народом поначалу еще слишком велика, отделяя создаваемую ими культуру от народной с ее местными наречиями, обычаями и верованиями. Наличие такой дистанции свидетельствует о сохраняющемся разрыве между двумя культурами — этнической и национальной.

Национальная культура уже есть, а нации как таковой может и не быть. В этих условиях нация предстает, скорее, как чисто духов­ная, идеальная общность, существующая в головах образованной части общества, как лишь «национальная идея» (подобно, напри­мер, «русской идее»), но еще не как реальная общность. Известное из нашей истории противостояние интеллигенции и народа, сти­хийно-бытовой культуры народных, преимущественно крестьян­ских, масс, еще не поднявшихся до уровня общенациональной жизни, замкнутых в пределах мира своей деревенской общины, и городской культуры европейски просвещенной прослойки из среды дворянства и разночинства, несущей в себе идею такой жизни, хо­рошо иллюстрирует подобную ситуацию. Данный разрыв преодоле­вается в первую очередь путем образования и просвещения народа, его всеобщей грамотности. Образование и сегодня рассматривается в качестве основного условия приобщения народа к своей нацио­нальной культуре, под которой понимается, прежде всего, культура, создаваемая художественной и научной интеллигенцией. Не слу­чайно в нашей и других странах, управление образованием и куль­турой осуществлялось долгое время одним и тем же государствен­ным органом, например, Наркомпросом. Лишь во второй половине XX в. во многих странах государственные органы управления культу­рой отделяются от органов народного образования. В наши дни об­разование действительно, открывая доступ к той части культуры, ко­торая представлена наукой и искусством, уже не исчерпывает всех форм и способов трансляции культуры в обществе, приобщения к

Р

200

аздел II. Предмет, метод социологии культуры.

н ей

широких масс населения. Наряду с образованием огромную роль в распространении (а затем и производстве) культурной про­дукции играют сегодня средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение и пр.), а также различные учреждения культуры (музеи, библиотеки, клубы и пр.) и массовые виды досуговой дея­тельности.

Этому соответствует возникновение качественно нового типа знания о культуре — социологического, который наряду с этногра­фическим (антропологическим) и филологическим (гуманитарным) знанием очерчивает собой пространство современной науки о куль­туре (культурологии).

В отличие от этнографии и филологии, социология культуры имеет своим предметом уже не этническую или национальную (преимущественно письменную) культуры, а культуру, транслируе­мую и создаваемую средствами массовой коммуникации. Такую культуру принято называть массовой, а ее носителями являются ин­дивиды, объединенные в сообщества, лишенные четких этнических или национальных характеристик, которую можно считать третьей ступенью социокультурного развития. По мнению В.М. Межуева, именно социология культуры имеет право претендовать на научное изучение культуры. Работа социолога культуры тождественна, по его представлениям, работе археолога, отслеживающего и отделяю­щего один культурный слой от другого, или культурантрополога, который использует не метод рефлексии, а приемы и методы науч­ного исследования.

Приблизительно в то же время в литературе появилась еще одна точка зрения на предмет социологии культуры. Она была сформу­лирована Л. Г. Иониным, который предложил социологию культуры трактовать как науку, исследующую строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами при­менительно к конкретно-историческим ситуациям¹. По его убежде­нию, социология культуры, или культурсоциология (по аналогии с культурфилософией), должна заниматься широким кругом проблем междисциплинарного характера, которые могут быть осмыслены только с применением особых методов, выработанных теми, кто исследует культуру как особый феномен. Если под этим углом зре­ния посмотреть на социологию культуры, то, как считает Ионин, ее с полным основанием можно называть социокультурным анализом²,